OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 168754574 | habe die defekte Relation gelöscht - das ist sowieso nur ein Gehsteig, der zum Teil sogar verparkt werden darf, und weit und breit keine Fußgängerzone oder ähnl. |
|
| 167520406 | Hallo, bitte gib als Changeset-Kommentar an, was du geändert hast oder ändern wolltest. Nur mit "St. Pölten" kann das niemand nachvollziehen
Das Verschieben des Gleises, sodass die Schienen quer durch die Siedlung gehen, war offensichtlich unbeabsichtig. Achte bitte auch auf die Warnungen, die dir der Editor deswegen vor dem Hochladen angezeigt hat. https://pewu.github.io/osm-history/#/node/3852966707 note/4887966 Das Verschieben des ehemaligen Kiosk incl. Adresse ergibt auch keinen Sinn, weshalb ich das komplette Changeset rückgängig gemacht habe
|
|
| 169834953 | Hi, I've reverted your change of the bus route: https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/14016091 |
|
| 141920176 | wie gesagt kann es gültig sein, dass addr:conscriptionnumber in Kombination mit addr:street verwendet wird, während addr:place und addr:street nicht gleichzeitig verwendet werden sollen, daher handelt es sich durchaus um ein Datenproblem. Wenn du es unbedingt am gleichen Objekt haben willst, kannst du, wie auch schon bei "addr2:postcode=3051", dieses addrN-Schema verwenden, aber das ist halt nicht mehr als strukturierte notes, die nirgends ausgewertet werden |
|
| 169768243 | habe die Gebäude wiederhergestellt changeset/169797778
|
|
| 141920176 | Hallo, alte Konskriptionsnummer und neue Orientierungsnummer sollten nicht in einem Objekt kombiniert werden. Erstere bezieht sich üblicherweise auf den Ort (den du ganz entfernt hast), aber nicht zwingend (manchmal werden auch nur Straßennamen eingeführt, aber die Konskriptionsnummern behalten). Wenn du jetzt nach Mühlenstraße 83 suchst, erhältst du als Ergebnis das Gebäude Mühlenstraße 42
|
|
| 169008188 | wie gesagt, sind die Radwege in dieser Form als separate ways generell falsch und gehören wieder entfernt. Die Erlaubnis, gegen die Einbahn zu fahren, ist schon erfasst, genauso wie radROUTEN die darüber führen - beides ist auch auf entspr. Karten für Radfahrer zu sehen, wie bspw. osm.org/#map=18/48.223423/16.327660&layers=YN Soweit ich sehe, existieren hier oft nicht einmal Radfahrstreifen, sondern nur Piktogramme auf der Fahrbahn, was cycleway=shared_lane als Eigenschaft der Straße entsprechen würde osm.wiki/DE:Tag:cycleway%3Dshared_lane |
|
| 169008188 | Hallo dornbacher, highway=cycleway ist nur für separate, von der Fahrbahn baulich getrennte Radwege, aber nicht für Radspuren auf der Fahrbahn. Diese werden mit dem Tag cycleway=* angegeben, das Fahren gegen die Einbahn wird mit oneway:bicycle=no erlaubt. Selbst wenn die von dir eingetragenen Radwege korrekt wären, fehlen auch unzählige Kreuzungspunkte mit anderen Wegen und auch die Enden deiner Wege hören einfach ohne Verbindung zur Fahrbahn neben dieser auf, was kein sinnvolles Routing möglich macht. Siehe auch note/4884238 und osm.wiki/DE:Key:cycleway |
|
| 168640595 | Es taugt auch nicht gerade als Quellenangabe und du verpasst nicht viel. Wie gesagt, die meisten Unterkünfte dort dürften ihre eigene Adresse mit "Fanningberg" angeben, aber du kannst die gerne trotzdem ändern. Ich habe nur, wie ich mir das angesehen habe, einen entsprechenden place mit beiden Varianten angelegt, nachdem zu diesem Zeitpunkt gar keiner zu sehen war |
|
| 168640595 | ich hab die beiden Punkte vereint, primären name habe ich aktuell auf Fanningberg gelassen, nachdem auch die zugehörigen Adressen so angegeben sind hier ein Ausschnitt der Meldungen aus dem Chat per Suche nach Fanningberg: https://i.imgur.com/s49vYPI.png |
|
| 168640595 | gibts offenbar noch, aber ist jetzt craft=watchmaker statt place=village |
|
| 169510937 | Hallo, ob man Rust im Tullnerfeld als addr:suburb oder addr:city angibt und Michelhausen in der Adresse aufscheint, sollte nach dem Leitfaden der Post äquivalent sein, allerdings gibt selbst die Gemeinde die Adressen nur mit Rust im Tullnerfeld an und ich konnte auch sonst niemand finden, der das dort anders handhabt: https://www.michelhausen.gv.at/Leopold-Figl-Museum https://heurigen-reisinger.eatbu.com https://anniskoestlichkeiten.com/kontakt-impressum
|
|
| 164384181 | Hallo, das Changeset ist, wie fast alle deine Änderungen, als "Korrekturen und Ergänzungen" beschrieben, tatsächlich wurde allerdings nur wenig ergänzt oder korrigiert, dafür wurden - wie auch in etlichen anderen Changesets - zahlreiche landuses gelöscht. Was war der Grund für diese Löschungen? Siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/bearbeitungen-des-users-abcorat-in-oo-salzburg/132413 und osm.wiki/DE:Good_changeset_comments
|
|
| 163903993 | die Ortstafel wurde gar nicht verschoben, aber der Verbindungsnode war nach dem CS nicht mehr Teil des ways |
|
| 163903993 | Durch das Verschieben der Ortstafel ist hier eine Lücke zw. den Straßen sichtbar geworden, aber so wie es aussieht, dürften die ways schon davor nicht verbunden gewesen sein: note/4862810
|
|
| 159182145 | ||
| 163590213 | Hallo, du hast hier einen Kreuzungspunkt und damit die Fußwege quer über die Kleingärten verschoben. Achte bitte auf die Warnhinweise, die dir der Editor vor dem Hochladen angezeigt hat. note/4859823
|
|
| 168436493 | Hallo, die Eckgrundstücke in Wr. Neustadt besitzen alle 2 Identadressen mit entspr. Orientierungsnummern, auch wenn meistens nur eine davon vor Ort beschildert ist, siehe https://kataster.bev.gv.at/#/center/16.22503,47.8072/zoom/19.1/ortho/0.8/vermv/0.6 bei der Rudolf Hawel-Gasse 12 hast du diese zwar erhalten, allerdings sind die Positionen genau vertauscht: way/270482041
|
|
| 168879904 | Hallo, das alt_name=bock bei dem Weinberg und der Straße dürfte falsch sein: generell ist ein alternativer name ohne name wohl auch etwas fragwürdig
|
|
| 168877411 | Hallo, du hast hier die Adr. von Bockshörndlstraße 4/7 auf 14/7 geändert, was aus mehreren Gründen eigenartig aussieht: es handelt sich hier um Orientierungsnummern, also müsste Bockshörndlstraße Nr. 14 weiter westlich sein, irgendwo nach der existierenden 8 es könnte sich auch um die Fraupointstraße 14 handeln, allerdings existiert die im Kataster auch schon hier neben der 12: node/9853725830 außerdem sieht es komisch aus, dass nur die unit 7 geändert wurde, aber 4/8 und 4/9 nicht und wenn du eine Adresse korrigierst, entferne dabei bitte auch at_bev:addr_date node/12813406724/history
|
