Hallo,

ich habe den Abschnitt, der das Gebäude durchquert, auf tunnel=building_passage geändert.

osm.wiki/DE:Tag:tunnel=building_passage

Aber gibt es tatsächlich einen getrennten Durchgang für Fußgänger? Ansonsten wäre es davor schon korrekt gewesen
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152863729

Hallo,

dass Straßen explizit für Fußgänger gesperrt sind, kommt eigentlich relativ selten vor (meistens bei Tunneln, siehe Verkehrsschild: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Österreich#/media/Datei:Vorschriftszeichen_14b.svg ).

Durch das foot=no kann die Straße hier nicht mehr überquert werden und das Fußgängerrouting ist völlig unbrauchbar: osm.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=47.28228%2C12.78343%3B47.28226%2C12.78434#map=15/47.2760/12.7912&layers=N

Ich würde daher empfehlen, die StreetComplete-Aufgabe "Ist es Fußgängern verboten, hier auf dieser Straße zu gehen?" zu deaktivieren.

s. changeset/146076715

Hallo,

die Parkstraße ist nur eine "falsche Einbahn", d.h. es ist die Einfahrt von der B17 kommend verboten, aber die Straße darf in beide Richtungen befahren werden. Das gilt insbesondere auch für Radfahrer, die auch von der B17 einbiegen dürfen. Durch das oneway war jetzt u.a. kein Radfahrer-Routing über die Mödlingbach-Route Richtung Osten möglich.

Außerdem hattest du die Richtung der Einbahn auf den beiden Abschnitten unterschiedlich angegeben und damit in unmöglicher Weise gegeneinander verlaufend.

osm.wiki/DE:Key:oneway#Unechte_Einbahnstraßen
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146076715

Hi,

I assume that oneway shouldn't apply to bicycles here, since the routes EV14 and Tauernradweg are supposed to run over it:

way/130665749
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148431198

cycleway mit bicycle=no ergibt nicht viel Sinn. Wenn man dort nicht fahren darf, sollte es wohl auf highway=path oder highway=track geändert werden
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152575695

Looks good when checking with strava heatmap or terrain map. Next time maybe you could add a link to the mentioned komoot discussion
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152577730

restored access values, see forestry=* + changeset/106546431

restored access values, see forestry=* + changeset/106546431

restored access values, see traffic_sign + changeset/106546431

restored access values, see traffic_sign + changeset/106546431

restored access values, see traffic_sign + changeset/106546431

restored access values, see traffic_sign + changeset/106546431

Servus,

ist der Durchgang wirklich auch für Fußgänger beschränkt, oder sollte vehicle= statt access= verwendet werden?

Macht wahrscheinlich nicht viel Unterschied, da man auch außen parallel gehen kann. Ich bin nur darauf gestoßen, weil Jorisbo die access-Werte sinnlos vertauscht hat (zumindest wurde dadurch nicht die Bedeutung geändert, wie bei anderen Änderungen des Users)

https://osmcha.org/changesets/151354800
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138666051

what's the point of switching the order of the access values?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151354800

I have now used the report user function, as Jorisbo refuses to understand the difference and keeps changing it all over the world without knowing the local signage. Maybe this difference doesn't exist in the Netherlands, but you have been told multiple times to read the few lines of definition in the wiki and especially mind the examples, "not agricultural=yes but vehicle=agricultural"

agricultural=*

changeset/151625336

changeset/151625336

siehe osm.wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

Die Wege existieren und sind sowohl auf Luftbildern, als auch auf anderen Karten wie der basemap der Bundesländer zu finden, wo sie nicht überall entfernt werden können. Ich habe diese daher mit access=private wiederhergestellt und den Aussichtspunkt entfernt

note/4261826