note/2907373

note/3371673

There are two peaks with name "Scheibenberg" nearby:

node/2072114772

node/3585426713

recent sources refer to the first one and don't show any name for the last one, which was named by you, but it seams to be named that way in a historical map: https://maps.arcanum.com/de/map/thirdsurvey25000/?bbox=1779838.1403658935%2C6129762.503393371%2C1785346.383716694%2C6133183.060409132&map-list=1&layers=129

Hallo,

die Höhe des Scheibenberg passt nicht ganz mit Wikipedia zusammen, aber ich weiß nicht, wo es korrigiert gehört:

https://de.wikipedia.org/wiki/de:Scheibenberg%20(Wienerwald)

außerdem gibt es in der Nähe einen weitere Scheibenberg, der falsch benannt sein dürfte?

note/3583611

note/3583611

kann man das fixme damit entfernen?
node/10671876740
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133129729

stimmt für den Hauptplatz selbst, für die Einfahrt habe ich für den Abschnitt, wo Einfahrt verboten ist, analog zur Ausfahrt die Einbahn wiederhergestellt. Alternativ könnte man auch eine no_entry restriction dafür verwenden, was nur komplizierter ausgedrückt dasselbe bedeutet
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133199378

der User wird das kaum mitbekommen, den müsstest du schon anders anschreiben: @RedMacryon
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130307697

Hallo,

noexit=yes entspricht nicht direkt dem, was als Sackgasse beschildert ist (das ergibt sich für Router sowieso automatisch), sondern ein Hinweis für Tools und andere Mapper, dass hier tatsächlich keine Verbindung besteht (auch nicht für Fußgänger oder Radfahrer), auch wenn die Wege nahe beieinander liegen - siehe osm.wiki/DE:Key:noexit
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132617532

es gab einen parallelen Weg, der allerdings nicht angezeigt wurde, da ihm u.a. das highway Tag gefehlt hat. Ich habe diesen jetzt korrigiert

Hallo,

du hast hier keinen Verbindungsweg angelegt, sondern die Gemeindegrenze zw. Stainz und St. Josef verschoben, daher habe ich das Changeset rückgängig gemacht
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132415953

https://www.mapillary.com/app/?pKey=692099852601424&focus=photo

Hallo,

bicycle_rental=docking_station ist im Fall von Europlaza (und wohl auch einigen anderen, wie Wattgasse) falsch, da es sich hier nur um eine virtuelle Station handelt, d.h. es gibt weder eine eigene Infrastruktur, noch ist vor Ort irgendetwas angeschrieben. Damit passen auch die anderen Kategorien wie bicycle_rental=dropoff_station nicht und ich frage mich daher ein wenig, ob das in OSM überhaupt erfasst werden sollte

node/9807242197

https://www.mapillary.com/app/user/luzandro?lat=48.170592200002&lng=16.330667399998&z=17 pKey=692099852601424&focus=photo

note/3547672

Ich kann auch die Browser-Erweiterung OSM Smart Menu empfehlen, damit kann man u.a. darauf und auf vieles mehr leichter zugreifen

osm.wiki/OSM_Smart_Menu

in OSMCha waren sie eben noch einem Usernamen "f_p" zugeordnet. Jetzt steht bei diesem CS nur noch "user_16097897", bei anderen offenbar noch "f_p":

https://osmcha.org/?filters=%7B"users"%3A%5B%7B"label"%3A"f_p"%2C"value"%3A"f_p"%7D%5D%2C"date__gte"%3A%5B%7B"label"%3A""%2C"value"%3A""%7D%5D%7D

ja, das habe ich eh auch gerade geändert und die anderen überflogen

Habs rückgängig gemacht. Die Konflikte kann ich nicht nachvollziehen, nachdems nur ein paar Tags an der einen Fläche waren, die seitdem nicht verändert wurde - evtl. hast du eine andere CS-ID erwischt

werde noch schauen, wo die Steuerberatung wirklich sein sollte

note/3545151
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82836281

habe gestern wieder etwas mehr auf die Markierungen geachtet und die Markierung ist nach Reiners Korrektur jetzt korrekt. Bin am Überlegen ob es sinnvoll ist die Relation auf 2 aufzuteilen, 1x mit Wegverlauf "Richardhof - Anningerschutzhaus über Kaisergerndlweg" und 1x "Richardhof - Krauste Linde" mit Alternativweg über Maibründl bzw. ob man die dann wirklich auch jeweils beim Richardhof starten lassen sollte und damit zum Teil Abschnitte in beide Relationen aufnehmen? Man könnte dann zumindest ein korrektes from= und to= für die Routen angeben.

Beim Dreistundenweg/Husarentempel drüben gibt es auch noch mal so eine verzweigte blaue Relation, wo der name eigentlich eine description ist, wobei bspw. "Dreistundenweg" darin gar nicht vorkommt, obwohl das kein unwesentlicher Anteil davon ist: relation/3329574

http://overpass-turbo.eu/s/1r26

Evtl. kann man bei manchen Abschnitten auch Rollen vergeben, um etwas mehr Struktur hineinzubekommen

route=hiking#Roles