OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 114944345 | Hallo Thomas, du hast beim folgenden Weg highway=path entfernt und diesen damit effektiv gelöscht. Ich gehe davon aus, das war nicht beabsichtigt, und habe diesen wiederhergestellt.
|
|
| 114967098 | Hallo, hier wurde offensichtlich ein Punkt einer Straße unabsichtlich um etliche Hundert Meter verschoben, so dass diese dann quer durch die Therme Wien und den Kurpark gegangen ist. Zu diesen diversen Schnittpunkten der Straße mit Gebäuden oder anderen Wegen wurden vom Editor vor dem Hochladen auch etliche Warnungen ausgegeben - diese bitte nicht einfach ignorieren. Ich habe diesen Teil des Changesets korrigiert und rückgängig gemacht.
|
|
| 114408471 | Hallo,
|
|
| 114333159 | Hallo, die Einbahnen hier im Eck können so nicht (mehr) stimmen: node/3895955588
|
|
| 114296193 | Every reasonable router will rate the parallel footways much better anyway despite the minor length difference, so it's pointless to force them there. Besides that, there are many roads where I don't like to have cars, bikes, pedestrians or whatever, but that is not the point of access values, they should verifiably represent what's legaly allowed.
|
|
| 107812985 | the correct tagging would have been oneway:conditional (osm.wiki/Conditional_restrictions ), but I agree that it doesn't make much sense to set that for 3 weeks and at a time when part of it is even already over. Even if there are routers that can handle it, they probably wouldn't have updated in time and others could get it wrong.
|
|
| 114296193 | Hi, it's relatively rare that pedestrians are actually forbidden to walk on roads (mostly in tunnels, see traffic sign: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Österreich#/media/Datei:Vorschriftszeichen_14b.svg ). In this case, as most of the time, this is not the case, but the foot=no you set causes the pedestrian routing across the street to now look like this:
So I would recommend to disable the StreetComplete task "Are pedestrians forbidden to walk on this road here?".
|
|
| 114181503 | Hallo, vor dem Umbau gab es auf der Laxenburger Straße Richtung Achau ortseinwärts einen einseitigen 70er. Kann gut sein, dass dieser mit dem neuen Straßenverlauf komplett entfernt wurde, dann müssten auch die maxspeed:forward entfernt werden https://pewu.github.io/osm-history/#/way/156906030
|
|
| 114111972 | thx. As for your clearcut areas: the wiki says, "If there is vegetation present, add a suitable tag such as natural=scrub for bushes, shrubs and very small trees (transitional scrub) or landuse=meadow for grasses and herbs (transitional meadow)." At first I wasn't totally sure, what to think about this myself, but in the end I think it's a reasonable suggestion, as "clearcut" doesn't really tell enough about the current condition. |
|
| 114111972 | Hi, your new tracks overlap with ways that have existed for years: way/1005389409/#map=18/47.83620/16.02500
|
|
| 113046175 | Hallo Johann, bitte verstümmel nicht weiterhin unnötig Straßennamen/Adressen. Es braucht auch nicht jede Straße einen short_name mit "Str.", schon gar nicht wenn es sich um eine völlig andere Straße handelt
Im konkreten Fall war einfach der Name Haidenthaller fälschlicherweise nur mit einem "L" geschrieben...
|
|
| 98789854 | Ich habe den Weg einmal basierend auf der basemap eingezeichnet Hier ist auch noch eine Erwähnung des Pfarrkogels mit Foto: https://www.robertrosenkranz.at/tourenbuch/tourenbuch-2016-129-touren-1693-km-152206-hm/26-5-schwarzau-im-gebirge-obersberg/ |
|
| 43662571 | s.: note/2110524 |
|
| 100897100 | Hi, you've merged the old addresses based on conscription numbers like "Markersdorf 32" with the new ones using street names like "Laurenzistraße 61"
this lead to incorrect search results for "Laurenzistraße 32, Markersdorf" or "Markersdorf 61, Neulengbach" for example, therefor I've reverted the changeset regards
|
|
| 113462957 | nr. 51 war natürlich gemeint |
|
| 113462957 | Hallo, die Adressen sind jetzt sowohl am gesamten Gebäude, als auch an einem Node beim Eingang - das sollte nur entweder oder sein. Hausnr. 53 kommt mit der Garage überhaupt 3x vor:
Die Eingänge könnten auch noch als solche gekennzeichnet werden - in dem Fall mit entrance=home (im iD-Editor im Browser nach Objekttyp "Eingang / Ausgang" suchen und bei "Typ" noch "home" auswählen).
Die Angaben für covered und oneway bei den Zufahrten sind zwar nicht falsch, aber unnötig. Ein explizites oneway=no kann in manchen Fällen Sinn ergeben, um zu Vermeiden dass jemand Abschnitte falsch erfasst, die wie eine Einbahn wirken. In dem Fall handelt es sich aber um Sackgassen, die sowieso unmöglich eine Einbahn sein könnten, da man dann nie hinein/heraus kommen könnte. LG Andreas
|
|
| 92913085 | s.: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=845871#p845871 |
|
| 113290005 | Hallo, ein FAHRverbot bedeutet vehicle=*, was im iD-Editor leider nicht unmittelbar im Formular angezeigt wird, sondern erst unter "Eigenschaften". access dagegen bedeutet ALLE Verkehrsteilnehmer und damit bspw. auch Fußgänger. In diesem Fall hier macht es nicht so einen großen Unterschied, wie sonst oft, weil es nicht unbedingt empfehlenswert ist, dort zu gehen, erlaubt wäre es allerdings. Mit
|
|
| 113159118 | Hallo Reiner, du hast bei der Linksabbiegebeschränkung sowohl from als auch to auf Leopoldsdorfer Straße gesetzt, das habe ich auf Oberlaaer Straße korrigiert. Die Beschränkung hat außerdem auch noch einige Einschränkungen, wann und für wen sie gilt, für die es laut engl. Wiki auch entspr. Tags gibt, siehe |
|
| 60439188 | Danke, ich habe das im Forum zitiert, damit das einmal breiter dokumentiert ist und nicht in einzelnen Notes diskutiert wird. |
