OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 107621197 | Hallo, du hast hier und in zahlreichen anderen Changesets über die bestehende Straße eine zusätzliche überlagert, oder grob mehrmals kreuzend über die bestehenden Straßen gelegt, weshalb ich vieles davon rückgängig gemacht habe. Bitte verbinde auch die Enden der Radwege jeweils mit der Straße und lass diese nicht irgendwo am Straßenrand enden, ansonsten hängt der Radweg in der Luft und kann nicht über diesen geroutet werden. In den meisten Fällen ist wohl auch kein RadWEG (blaues, rundes Gebotszeichen) vorhanden, sondern eine RadROUTE, die über Feldwege oder Straßen führt - diese werden dir auf entspr. Radkarten angezeigt, bspw. wenn du auf osm.org rechts auf Ebenen gehst und dort CyclOSM oder Radfahrerkarte wählst. Bspw. verlaufen hier der R12 und der EV9:
Siehe zu dem ganzen Themenbereich auch: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren osm.wiki/DE:Tag:route%3Dbicycle LG
|
|
| 107194092 | habs ergänzt, siehe osm.wiki/DE:Key:opening%20hours?uselang=de https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?setLng=de
|
|
| 89435342 | Dann sehen sie einen Weg, der schlicht nicht existiert, anstatt dass sie den Einstieg sehen, zu dem sie sich weglos durch Gestrüpp/Wald/Graben durchschlagen müssen |
|
| 89435342 | jemand, der trail_visibility und obstacle auswertet, wird auch an den Abschnitten mit abandoned:highway erkennen, wo einmal ein Weg gewesen sein soll, es werden also eher Leute in ein schwieriges Terrain gelockt, die einen Weg erwarten Teile davon wurden übrigens von dir "wegen schlechten GPS-Empfangs leider nicht überall ganz lagerichtig" eingetragen, also zwischen den Abschnitten, die noch exisitieren, muss man sich ohnehin selbst orientieren |
|
| 106553704 | Hallo Pascal, wie schon gesagt, hat beides Vor- und Nachteile, es passiert beim separaten Erfassen allerdings sehr leicht, dass notwendige Verbindungen vergessen werden und ein entsprechend abstruses Routing heraus kommt, wie bspw: osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=48.19315%2C16.36119%3B48.19344%2C16.36141#map=18/48.19247/16.36297 Nebenbei kann auch der Straßenname direkt beim Routing verwendet werden, wenn der Gehsteig als Teil der Straße angesehen wird LG Andreas
|
|
| 106709990 | Hallo, heritage sollte in Österreich immer 2 sein, siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72875 osm.wiki/DE:Key:heritage?uselang=de
|
|
| 106896716 | Hallo, die Zufahrt kann keine Einbahn sein, sonst würde man nie wieder von dort heraus kommen. das allgemeine access=private wird im Grunde genommen auch wieder aufgehoben, wenn du gleichzeitig mit den spezifischeren bicycle, foot und motor_vehicle den Zugang für so gut wie alle Verkehrstypen wieder auf yes setzt. osm.wiki/DE:Key:access?uselang=de
|
|
| 106953487 | Hallo, markiere private swimming pools bitte mit access=private leisure=swimming_pool
|
|
| 106546431 | Take a look at the traffic signs and read the few lines of description again. Agricultural as a key only restricts a certain type of vehicle, namely slow tractors <25km/h, but in fact there is a restriction for motorized traffic, except for agricultural purposes (residents was added later, I'm not sure if it actually applies, my picture from last year doesn't say so). Another remark: many of your "changed access" changesets don't actually change anything, but only remove a whitespace, so it would be nice to say so in the CS comment. Besides that the wiki says that both syntax variants are valid. |
|
| 106546431 | Hi, please don't change motor_vehicle=agricultural to agricultural=yes as this has different meanings - see motor_vehicle=*
|
|
| 105796391 | war nur als Ergänzung gemeint, dass man dann eben 2 landuses übereinandern hat, weil eines in Wahrheit kein use sondern landcover beschreibt das ist glaube ich eine der Inkonsistenzen, die sich wohl nicht mehr ändern werden |
|
| 105796391 | man sollte es dann aber eben auch nicht aus anderen "echten" landuses ausschneiden
|
|
| 105796391 | Servus, landcover=grass statt landuse=grass wäre zwar semantisch korrekter, de facto ist mit landuse=grass aber sowieso (nur) landcover=grass gemeint, was man auch an verschiedenen Stellen im Wiki findet. Ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, dass sich daran wohl nichts mehr ändern wird und würde das also eher nicht entfernen / ändern osm.wiki/Land_use#Challenges_mapping_land_use
|
|
| 105555778 | Hallo, Zufahrtsweg ist service=driveway oder im iD-Editor die Vorlage "Grundstücks-Zufahrt". Du hattest stattdessen "Parkplatzweg" (service=parking_aisle) gewählt. osm.wiki/DE:Tag:service=parking%20aisle?uselang=de osm.wiki/DE:Tag:service=driveway
|
|
| 105856396 | Hi, there seems to be a misunderstanding of what "designated" means. It doesn't restrict the access to a few designated vehicles but more or less the opposite and says that a way is specially designated for use by a particular mode of transport - typically used for designated foot or cycleways, see another important issue is, that access=no means access for everything INCLUDING pedestrians the correct access tags will more likely be something like vehicle=private + psv=yes
|
|
| 105437813 | Hallo, das Einfahrtverbot beim Franz Joseph-Platz ergibt sich sowieso durch die Zugangsbeschränkungen am way. Hier noch zusätzlich 2 no_entry relations mit mehreren froms anzulegen ist mMn. nicht sinnvoll bzw. braucht man no_entry überhaupt nur als punktförmige Beschränkung bei "falschen Einbahnen", wo man am Weg dahinter prinzipiell fahren dürfte, aber nicht über diesen Punkt einfahren darf.
|
|
| 104910470 | erstaunlich, du kannst also aus dem Luftbild die Beschilderung als Radweg erkennen und dass es sich nicht einfach um einen normalen 1m breiten Gehsteig handelt. https://pewu.github.io/osm-history/#/way/93091880 Nebenbei hast du dabei übrigens auch die Zufahrt zum FC Sellraintal zu einem Geh- und Radweg gemacht |
|
| 105348358 | Der iD-Editor vergibt mit der Vorlage "Rad- und Fußweg" die Werte highway=cycleway
Zumindest wenn die Vorlage überhaupt angeboten wird, in einigen Ländern wie Deutschland wird sie aufgrund der Meinungsverschiedenheiten ausgeblendet. U.a. JOSM verwendet dafür stattdessen highway=path
Konsens herrscht in dem Fall nur darüber, dass foot+bicycle=designated angegeben werden sollten, dann ist es auch relativ egal welcher Wert für highway verwendet wird. Im englischen Wiki findet man das auch so, im deutschsprachigen hat das dagegen einmal jemand auf path festgelegt und die anderen Varianten findet man höchstens noch wo als Fußnote. Wenn dann, wie im oben angegebenen CS, jemand daher kommt und meint segregated darf es nur in Kombination mit path geben und cycleway auf path umtagt, ohne gleichzeitig (wieder) bicycle=designated zu setzen, ist es dadurch nicht mehr als ausgewiesener (Geh- und) Radweg erkennbar. |
|
| 105467718 | Danke für die schnelle Überprüfung |
|
| 105348358 | Hallo Reiner, bitte entferne keine bicycle=designated von Geh- und Radwegen. Es mag bei highway=cycleway redundant sein, aber es gibt auch unter den Haupteditoren iD und JOSM unterschiedliche Tagging-Schema für Geh- und Radwege und wenn dann jemand - wie gerade eben in der Südstadt - meint, er müsste das auf path ändern, ohne gleichzeitig auch bicycle zu setzen, ist es nicht mehr gleichbedeutend. siehe: changeset/96840071 LG
|