C’est-à-dire ?

Il y a une indication de durée des travaux ? En général si ça dure moins d’un mois ce n’est pas trop la peine de modifier OSM.

L’étiquette name=* n’est pas prévue pour contenir des descriptions ou noms génériques, cf. osm.wiki/FR:Names#Les_noms_ne_sont_pas_des_descriptions.

Il ne faut pas supprimer le bâtiment quand on ajoute un tunnel=building_passage. Par contre il faut attacher les extrémités aux points d’entrée/sortie sur le contour du bâtiment.

Bonjour, êtes-vous sûr(e) de la position et/ou l’adresse de ce restaurant ? Dans la BAN, ce numéro correspond à way/99998074, à une quinzaine de mètres plus à l’est sur la même rue.

Uniquement ce tronçon ? Quid de way/1442163535, way/753355762, way/753355763 ?

À quoi sert de mettre une adresse sur ce type d’objets ?

Ce « Chatenay » sans accent a-t-il une quelconque réalité sur le terrain (en dehors d’une simple erreur ortho/typo), qui justifierait d’ajouter alt_name=* ainsi ? Et si oui, pourquoi ne pas généraliser aux autres segments de l’avenue ?

way/26495093 semble avoir été oublié ?

Thank you 🙏

D’après la BAN, le nom « Allée des Tambourderies » s’applique jusqu’à way/690291176, donc prend le virage. À l’exception du 9, il n’y a aucun numéro proche de way/289942032 (malheureusement way/134918427 n’a pas de numéro dans la BAN). Êtes-vous sûr(e) que way/289942032 fait partie de l’« Allée des Tambourderies » ?

La description du changeset ne correspond pas du tout à la modification ?

J’ai essayé de faire quelque chose à partir de vos informations : way/882405730. Dites-moi si je peux encore améliorer ?

Sur way/286823621, il manque une étiquette principale décrivant de quoi il s’agit ? De plus, en cherchant rapidement, je ne vois que des références à Beaufort pour « Festi’Bosse », êtes-vous sûr(e) de l’emplacement ?

Idéalement, il faut aussi ajouter building=service pour ce type de postes électriques.

« ball » ?

> Il me paraissait problématique d'indiquer le même code GPS pour un service public et pour un établissement de conseil aux entreprises.

Ça ne nécessite pas de dupliquer le bâtiment, il suffisait d’ajouter un point pour le CIO (comme je l’ai fait dans changeset/179129740), de la même manière que pour le point KPMG existant.

Mais si les deux existent au même endroit, il n’y a aucun problème à ce qu’ils partagent le même « code GPS » : c’est simplement une description de la réalité.

(Cela écrit, la position actuelle des points dans le bâtiment est probablement erronée ; vous pouvez l’améliorer si vous avez plus de détails.)

> Est-ce que l'affichage peut indiquer seulement le CIO ?

OpenStreetMap est une base de donnée géographique, pas une carte. Nous enregistrons ce qui existe sur le terrain, charge aux divers rendus de choisir ce qu’ils affichent et comment ils le priorisent.

Le rendu par défaut sur osm.org (nommé « OpenStreetMap Carto ») est un rendu aux objectifs multiples (et souvent contradictoires), qui ne peut pas convenir à tous les usages. Vous pouvez en utiliser d’autres ; par exemple le rendu « Humanitaire » affiche uniquement le CIO à cet emplacement (osm.org/#map=19/47.445013/-0.545475&layers=HN).

Ces noms sont déjà présents sur les landuse=residential autour, aucune nécessité de les dupliquer.

Je suis plutôt d’accord pour garder le choix existant à priori. Mais quand ça commence à impliquer des conflits de classification (comme la suppression de la source ici), je n’hésite en général pas à séparer.

👋 Bienvenue sur OpenStreetMap et merci pour votre ajout !

Votre modification m’intrigue :

– Pourquoi avez-vous créé un second bâtiment plutôt que simplement modifié celui existant ?
– Pourquoi avez-vous classifié ces bâtiments comme bâtiments d’habitation ?

J’ai simplifié pour le premier point dans changeset/179129740, mais laissé pour l’instant pour le second.

D’autre part, ce bâtiment était déjà noté comme hébergeant KPMG (node/8964262670). Savez-vous si c’est toujours le cas ou si le CIO le remplace ?