Ciao.
Hai aggiunto i tag di una relazione su una way.
Gli stessi tag sono su una vicina area agricola.
Posso pensare che i tag sull'area agricola siano un errore di copiaincolla
E li cancello senza problemi!
Ma la strada (dalle foto Bing è chiaramente una strada agricola) è l'unico tratto su cui passa il 328?

Ivo

Ciao.
Vedo che hai tolto il tipo di route.
A rigor di logica una relazione dovrebbe specificare se è escursionista, ciclistica, per cavalli, ecc. ecc.
La mancanza è fastidiosa!

Ivo

Ciao.
Hai forse fatto un piccolo pasticcio sulla relazione 360?
type=hiking non credo significhi qualcosa.
Ivo

Ciao,
I have notified the CAI members who deal with the area and will evaluate whether to restore the passage or ask the region to cancel the route in the land register.
In the future, could you consider adding the trail_visibility tag to the path?

Ivo

Ciao.
Hai cancellato una relazione di un percorso che è parte della Rete Escursionistica Italiana (ha il tag ref:REI=*)
C'è un problema sul terreno?
Comunicare all'user che ha inserito il tag ref:REI o direttamente a me (che mi conosci già) è meglio che cancellare!

Procedo al revert

Ivo

Si, esatto.
I percorsi a catasto hanno un codice univoco. Non possono avere un tratto in comune.
Eccezione è quando i due percorsi si incrociano su una piazza o incrocio largo, per OSM potrebbe esserci una sovrapposizione, ma per il catasto si tollerano tratti con un massimo 10-20 metri di sovrapposizione.

Mi correggo!
Il 768A è gia stato prenotato da un rilevatori CAI, assieme al 770 anch'esso mancante di rilievo ufficiale

Ivo

Capito.
Hai modificato la way, solo che non era corretto mettere quel tratto nel 768A.
Purtroppo il 768A è a catasto ma manca ancora il rilievo ufficiale, me lo metto in calendario di riempire la lacuna.

Ivo

Ciao.
Perché hai aggiunto la way/1486316377 alla relazione 15937801 (EVCA768A) ?
Forse hai visto una tabella segnaletica che fa pensare che sia così?
Si tratta di un cartello di avvicinamento, o forse un errore di posizionamento, in tal caso potresti inserire nella relazione un old_ref, o una nota sul guidepost?

Ivo

Hai modificato l'ordine dei membri della relazione del percorso a catasto nazionale EATN4070.
Si tratta di un errore che potresti evitare anche se iD non è l'ideale per modificare le relazioni.

Ivo

Ciao.
Dovresti impegnarti un pelo di più nel commento. "perfezionamento mappa" va bene una volta per piccoli cambiamenti, ma ogni volta non è ammissibile!

Ciao.
Ma sei sicuro che esiste un marciapiede che per oltre 500 m ha layer=-1?
È sotto a cosa?

Ho cancellato le relazioni duplicanti percorsi con lo stesso codice.
Eliminato anche due percorsi il cui ref è sicuramente errato.
Grazie René per le foto che saranno usate per le correzioni necessarie.
Aggiungo una nota:
se sul guidepost oltre alle tabelle segnavia è presente una tabella località, questa, indica il nome della località e non è il nome del guidepost

Ivo

Grazie della risposta.
La rete sentieristica nazionale è gestita da volontari CAI ed è vincolata in Piemonte da una legge regionale che definisce e vincola i percorsi.
Siamo a conoscenza che nel passato sono stati usati codici ref non aderenti al catasto.
Esiste poi anche la possibilità di trovare segnaletica di avvicinamento che non indicano affatto la presenza di un percorso .
Il drive che segnali non è accessibile a chiunque.
Per queste ragioni procedo con un revert.
Se nel futuro ti ritrovi con dati che coinvolgono percorsi a catasto, dotati di REI, sei pregato di avvisare il sottoscritto o la sezione CAI della zona.
Hai chiesto quali hai duplicato?
Tutte le relazioni meno 1. Non è necessario che ti indichi quale sono, dovresti essere in grado di vederlo da solo.

Ivo

Ciao.
Quale fonte hai utilizzato per creare dei percorsi a catasto escursionistico nazionale?
Hai duplicato relazioni già esistenti.

Ivo

Fammi sapere se succede.
Lo devo comunicare alla SOSEC ed eventualmente richiedere un nuovo rilevamento "ufficiale"

Ivo

Mi è venuto un dubbio.
Hai messo bicycle=no su un breve tratto di sentiero.
Esiste una segnaletica in loco che vieta il transito in bici?
O lo ritieni inadatto al passaggio in bici?
Nel prima caso mettere bicycle=no è corretto, nel secondo no, si devono usare i gradi di difficoltà, che devi andare a cercare sulle pagine:
mtb:scale=*
Io conosco i tag per escursionismo e non per mtb

Ivo

Corretto.
Ivo

Semplice, togli il sentiero che hai aggiunto dalla relazione!
Ho visto che c'è anche una micro way, che non sembra avere ragione di esistere...
Sistemo io, non preoccuparti, fai solo maggiore attenzione.
ID non è lo strumento migliore per modificare relazioni hiking, se sono lunghe. Meglio Josm

Ivo

Ciao.
Hai inserito una way in un percorso a catasto nazionale, così facendo hai "rotto" la relazione".
Per favore, ripristina il dato precedente.

Grazie

Ivo