Ca marche ! Pas de soucis, bonne journée

Logique totalement fausse.
En l'occurrence la ligne n'est pas ouverte mais les infrastructures décrites sur OSM existent bel et bien. Si la ligne n'est pas ouverte c'est uniquement car se déroulent les protocole d’essais.

Bonjour, pourquoi le nom "tesla supercharger sans trou" ??

Modif faite.
Je n'ai vu cette pratique nulle part ailleurs, et absence de réponse de l'auteur.
changeset/187131584

Je te le confirme, elle est bien en construction. Voici l'imagerie des satellites sentinelles : https://browser.dataspace.copernicus.eu/?zoom=15&lat=50.1948&lng=3.11484&themeId=DEFAULT-THEME&visualizationUrl=U2FsdGVkX19cMyZX%2BrvJv1D1XvCaLUxMF1VZzjQmdcPTayCXDL1GWPmXBo8VMeLoI7jSqEzkr5Rm3pu6dZpigiEsay79d5rfgYySaYClSLDtV8yQt0xt8VtrJOrPKQJg&datasetId=S2_L2A_CDAS&fromTime=2026-07-21T00%3A00%3A00.000Z&toTime=2026-07-21T23%3A59%3A59.999Z&layerId=1_TRUE_COLOR&demSource3D=%22MAPZEN%22&cloudCoverage=30&dateMode=SINGLE

Bonjour,

Il n'y a aucune réglementation française qui définit ce qu'est une voie express, et encore moins de règle unique sur OSM.

Si les panneaux auxquels tu fais référence sont les panneaux de "routes pour automobile" (C107), sur OSM on cartographie ça avec le tag motorroad=yes/no

Le seul consensus (dans la communauté OSM France) c'est qu'un highway=trunk correspond à une route ayant des caractéristiques proche de celle d'une autoroute (2x2 voies min, vitesse élevée, croisements dénivelés,...).
Par contre aucun consensus précis, notamment à cause de ce panneau C107 qui ne correspond pas à toutes les voies rapides de France.

Je reste à ta disposition pour de plus ample informations (liens vers le wiki, débats sur le forum menant au consensus,...).

Bonne journée,
Aurélien

Hello,
Je me permets de te faire remarquer qu'en complétant ce bâtiment, tu as simplement... enlevé le tag principal de l'objet 🙃 : building=*
Je l'ai donc remis.

Bonjour,

La façon dont je comprends la page public_transport=* ; c'est qu'il doit y avoir une relation stop_area par type de transport (version OSM, ici un pour le tram et un pour le train). Et chacune en correspondance reliées dans la stop_area_group.

Pour ce qui est des périmètres de gare, ma façon de faire était peut-être maladroite, notamment pour les défauts que tu pointes.
Après réflexion (que tu as initié), peut-être peut on considérer ici qu'il n'y a qu'un périmètre commun, vu que les deux infras ne font presque qu'une ? On peut aussi mètre les entrées sur les deux, pour moi ce n'est pas gênant.

Mais garder les différentes relations (2 stop_area et 1 stop_area_group, à laquelle on peut en théorie ajouter les stop_area des bus) me semble important pour garder la logique du système.

Qu'en penses-tu ?
Cordialement,
Aurélien

https://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-projet-ferroviaire-bordeaux-espagne/docs/pdf/etudes-preparatoires/6-dpbe-diagnostic-infrastructures-p1-48.pdf
Page 27, paragraphe 2.2

Pardon 😅 je me suis emballé
PN=Passage à Niveau
ADV=Appareil de Voie (aiguillage)

Pour la source, tu as raison, je l'ajoute.
En fait, c'est ce que je disais, la précision des données dans le sens linéaire est correcte, mais dans la perpendicularité beaucoup moins, et je n'ai pas trouvé le moyen facile d'aligner des nodes sur des ways. De fait, ici il est un peu décalé.

Je vais réfléchir avec JOSM pour trouver une manip pour le faire facilement et rapidement, maintenant qu'on en parle j'ai deux trois idées à essayer. J'ai presque envie de dire, ne t'embête pas trop, car il y a un point tout les 10 mètres, si tu veux tous les recaler 1 par 1 ça va être long.

Je te tiens au courant

Oui et non...
Chaque ligne a un numéro et un nom officiel. Après beaucoup de lignes ne sont connues que par leur surnom (ligne des causses, ligne PLM, ligne des horlogers,...). Que les LGV en aient aussi ne me choque pas. D'autant plus que les surnoms divergent parfois (par exemple : "LGV Paris-Lyon"="LGV Paris-Sud-Est"="LGV Sud-Est-Europpéen"...).

Mais c'est pour ça que j'ai hésité un peu, sur quels tags vont où (et aujourd'hui je ne suis toujours pas sûr).

Bonjour,

Ce nom est la désignation officielle de SNCF Réseau, là ou LGV Atlantique est le nom commun. Je t'avoue m'être posé la question duquel mettre à l'attribue "name". J'ai finalement opté pour le nom officiel (qui est le nom courant chez SNCF Réseau), avec "LGV Atlantique" dans l'attribut "alt_name".

Tu trouveras les noms officiels des lignes ferrées en France sur l'OpenData SNCF (je peux te donner le lien si tu veux).

Bonjour,
Les pk viennent de l'open data sncf. J'ai corrélé aux pk des PN, ADV, signaux, etc... qui eux sont visible sur imagerie.

J'en ai conclu que la précision linéaire des pk est correcte (plus ou moins 1 ou 2 mètres, bien que la précision sur la largeur n'est pas très bonne (plus ou moins 5 mètres).

J'en avais discuté un peu, je sais plus avec qui, et on était tombé d'accord pour dire "allons y".

Celle que tu mentionne se trouvant dans un tunnel, les pk ne se voient pas. Généralement, ça se voit peu (par exemple ici en pleine voie en alignement, dégagée, de jour : https://www.google.com/maps/@47.660087,1.2703072,3a,15y,116.51h,85.45t/data=!3m7!1e1!3m5!1szTB1TQEFj3ixoGynV98VrA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D4.554599269677681%26panoid%3DzTB1TQEFj3ixoGynV98VrA%26yaw%3D116.51412464392534!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDUyNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Je te laisse alors imaginer les difficultés pour voir ces pk en tunnel à grande vitesse.

Hello,
Tu as marqué (par erreur) le cours d'eau "L'Amasse" en aqueduc. J'ai corrigé.
Bonne journée,
Aurélien

Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec vous. La route vient de D765. Certes elle est à sens unique mais à mon sens soit la Route de Blois devrais être en tertiary, soit la rue du stade.

Et même si non, la route de Blois devrait être en partis primary_link, et en partie residential. Ce que vous n'avez pas fait.

Cordialement,
Aurélien

Hello,
Je crois tu as fait une petite erreur concernant le farmland 1026380498. Tu l'as passé de champs à herbe, et ça m'étonnerait que toute cette surface soit concernée.

Je te laisse corriger ?
Bonne journée,
Aurélien

Je comprends ton point de vue. Pour moi une surface sert à préciser l'information.

Les mers et océans sont un bon exemple : La mer Méditerranée est l’ensemble des côtes continues à l'Est de Gibraltar et au sud de la mer de Marmara. Pourtant aujourd'hui sur OSM ce n'est qu'un noeud. La mer Adriatique est une partie de la mer méditerranée contenue entre la péninsule italique et la côte ouest des Balkans. Elle est donc beaucoup plus petite que la mer méditerranée, pourtant elle est aussi sur OSM que par un noeud. Rien ne les différencie si ce n'est leur position, alors que pourtant elles n'ont rien à voir puisque l'une est partie intégrante de l'autre.

A mon sens voilà pourquoi il est intéressant de dessiner des surfaces lorsque cela est possible. Ces surfaces peuvent alors être après découpées en massifs, et massifs intérieurs. C'est d'ailleurs ce qui est peu à peu fait avec les alpes : la surface totale est coupée en massifs, eux-mêmes parfois redécoupés en massifs.

Je te propose de continuer cette discussion sur le forum international afin d'avoir d'autres avis que les nôtres (nos avis étant visiblement bien tranchés 😅).

Bonne soirée,
Aurélien

" Establecer una compleja linea con muchos puntos a lo largo de la frontera, es completamente innecesario. Solo OpenTopoMap representa las cadenas montañosas," Cet argument est invalide car on ne cartographie pas pour le rendu.

"Los Pirineos no es una región, es una cadena montañosa. " Je ne suis pas d'accord avec toi. C'est en effet une chaine de montagne mais c'est aussi une région culturel, géographique,etc... Par ailleurs comment cartographierais-tu un massif montagneux sinon ?

"Puesto que no existe una delimitación oficial de lo que miden los Pirineos, lo más acertado es un nodo." Je ne comprends pas ce que tu veux dire ?

"En cualquier caso, NUNCA se debe establecer un área de manera aleatoria. Ningún mapeador es una autoridad oficial para decir la extensión de nada." Je n'ai pas du tout définit cela de manière aléatoire, je l'ai fait en fonction de la topographie. Par ailleurs je me demande bien qu'est ce qui te fait dire que personne n'est habilité à définir l'étendue d'un territoire alors que toute surface cartographiée sur OSM en est une...
Pour ce qui est de la façon de cartographier ces zones aux frontières floues, je t'invite à voir les proposition de Penegal (@Penegal/diary/403620).

Cordialement,
Aurélien

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. D'abord sur la forme : Tu as supprimé l'ancien way pour en faire un neuf. Cela perd tout l'historique.
Par ailleurs le nouveau chemin que tu as crée n'a qu'une dizaine de points. Alors que tu aurais dû le faire passer par la limite de partage des eaux (ligne à partir de laquelle l'eau coule d'une cote ou de l'autre de la chaine de montagne). Cela n'est pas si fastidieux car la frontière franco-hispanique passe majoritairement par elle. De ce fait tu as fais perdre énormément de précision.
Enfin, tu as laissé le tag "region:type mountain_area" qui n'est pas cohérent avec le passage en ligne.

Ensuite sur le fond.
Le wiki est ambigu. Parfois il dit que cela est possible (paragraphe "Mapping"-> "As an area ?") parfois non (cf l'infobox).
Ensuite car ici le way avait avant tout pour objectif non pas de décrire la chaine de montagne, mais la REGION nommée "Pyrénées". Une région est rarement une ligne...
Je t'invite à voir ce qui est fait pour les alpes (www.openstreetmap.org/relation/2698607), les régions culturelles (par exemple : relation/17218352).

Bonne journée,
Aurélien

Les imageries ne sont pas dispos sur iD (tu remarqueras par ailleurs que j'ai utilisé JOSM). J'admets ne pas être certain qu'on ait le droit d'utiliser les imagerie, mais le contraire m’étonnerai vu le principe des missions sentinelles.

En effet sur iD supprimer un noeud n'a aucun intérêt temporel, mais la puissance de JOSM change tout. C'est d'ailleurs un "problème" déjà connu et documenté sur le wiki (j'étais tombé sur une page le mentionnant un jour).

Par ailleurs, à partir du moment où les coordonnées des nœuds ne sont pas conservés dans l'historique, je vois peu d’intérêt à les conserver lorsque leur rôle se cantonne à être partie d'un chemin. (pour le coup je serais curieux de connaitre comment ça fonctionne si ce n'est pas le cas).

Bonne journée,
Aurélien

PS : le lien vers l'imagerie sentinelle : browser.dataspace.copernicus.eu