OpenStreetMap
Allroads's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 164899992 | Voetgangersgebied, bij pedestrian is dat een zone G7 gebied, zou dat bord er staan? Anders is dat een footway, misschien path. |
|
| 164899992 | Dat zag ik dus later ook gecombineerd met de BGT intekening, vandaar mijn eerder reactie. I kan geen passend verkeersbesluit vinden, de zoekfunctie bij de overheid is kapot, een bug, dat je niet op een bepaalde gemeente kan zoeken. |
|
| 164899992 | Ik denk dat ik het verkeerd heb ingeschat. |
|
| 164899992 | Volgens mij is dit een voor auto beschikbare weg met een eenrichting weg. Zijn daar verkeersborden weggehaald? https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden/43c69f41-b648-4887-8fd9-2b9b9b48e22d https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden?identifier=,5.094421823417663,52.10225897041539 https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden?identifier=,5.094421823417663,52.10225897041539 |
|
| 164900073 | Lijkt mij goed, heb nog wel de ligging aangepast. Op basis van BGT omtrekgericht en luchtfoto. En tevens de G7 voetpad aangepast. |
|
| 164698874 | It is the default value and does not usually need to be set. We taggen veelal, wat niet mag of anders is. En dan taggen we wel eens de bevestiging met *=yes Veel dingen in OSM is, hoe lees je het, hoe begrijp je het. Dat maakt het wel eens lastig. Een speelplaats is voor iedereen toegankelijk, als het afgesloten was dan stond er wel private of customers op. |
|
| 164698874 | Hoi, access-=yes is een hele moeilijke key/ value Het zegt eigenlijk, dat je met elk voertuig er op kan.
|
|
| 164322491 | Wellicht had ik deze zelf al op noname=yes moeten zetten. Van, deze heeft geen naam. Dat doe je dan voor de controle tools. |
|
| 164323252 | Deze weg lijkt mij eerder een driveway dan residential naar 64 en heeft geen naam, niet van de gemeente. Als je kijkt naar kadastrale percelen, dan zie je dat de oprijlaan op hetzelfde perceel ligt als het huis. Ik zie dat je in ID, Bing gebruikt,
|
|
| 164322491 | De zijtakken parkeerplaasten, uitkomende op de Moerasstraat heten geen Moerasstraat. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2022-409948.html Anders waren ze wel ingetekend. Groeten Allroads |
|
| 162889536 | Hoi, op de rotonde en onder de tunnels staat *=seperate, het moet zijn *=separate met een a, een fout, die ik ook al eens heb gemaakt. |
|
| 74752159 | Although five years ago, this node should not be connected to the path, there is a wall. The path lays much lower. Better to use Dutch areal layer PDOK 8cm, when checking. Bing is not correct.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74752159 I change it. |
|
| 146418631 | I changed now also a bit, rural urban on cycleway. @eggie, I did not have the time change it, now I did. |
|
| 146418631 | Why is this crossing tagged as footway? There is a traffic_sign NL:G12a on it.
https://maproulette.org/challenge/43021/task/211238108 This was never a Pedestrian Ways Crossing Way, so maproulette is wrong here, with a conclusion. The question here is, where are ways tagged wrongly because of this? |
|
| 163904627 | review niet nodig. |
|
| 138508907 | Later kwam ik op beelden een ZONE C18 bord tegen met onderbord over 2.5 km, pas ik 2.5 km af dan kom ik van die kant vlak voor de brug terecht. Daar staat geen herhalingsbord. NDW geeft in de database deze borden niet aan.
Van een andere kant ook een Zone C18 bord. Wat direct in gaat. Dat geeft aan waarom vanaf daar 2.2 op de weg staat.
Dat was in 2021 en OSM tagging is dan begrijpelijk.
Dat is een deel van het waarom, de emergency moet je zelf zetten. |
|
| 138508907 | Meestal staat de breedte voor een brug, is dit correct? rood is dat correct?
Ik zie daar geen breedteborden C18 staan. Ik vraag me af of het daar wel klopt. https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden?identifier=,6.473863028450012,53.230239647370524
|
|
| 149221383 | Als niet alle stukjes getagd zijn dan loopt de routering nog vast
Deze link geeft aan waar klik op we om verder te kijken,
met uit- en inzoomen en verschuiven en op de knop uitvoeren drukken kan je een ander gebied bekijken. https://overpass-turbo.eu/s/20GQ op een andere plek kan dit bewust zo gezet zijn, als de brug niet breed genoeg is en de gebouwen wel te bereiken zijn.
en een ander
|
|
| 149218895 | Ik had een klein foutje in de stijl gemaakt betreffende coloring.
|
|
| 149218895 | Hier heeft u de aslast voor emergency aangegeven. Weet u de way noordelijk op de brug, daar staat ook maxaxleload op, maar geen maxaxleload:emergency.
Ik was vergelijkingen in Qgis aan het bekijken en kwam ik daar toevallig achter. Met deze link kan u het verschil zien. Met blauw heeft u de maxaxleload overulled, bij rood geeft het een probleem.
Als u uit zoomt en verschuift naar een ander gebied en dan de knop uitvoeren drukt, kunt u daar het de rode lijn analyseren, eventueel aanpassen met tags. Hier is een brug, die er voor en na maxaxleload:emergency heeft, maar op de brug niet, dat kan zo bedoeld zijn, maar het kan ook anders, dat de brug wel de verkeersborden limieten heeft.
Hier ook een klein stukje.
|