access=yes op een parkeervlak, houd op zich in dat alle vormen er mogen parkeren, dus ook de fiets paard bromfiets, met deze tag wordt dit aangegeven.

Evenals deze changeset, voeg het maar even samen in 1 post.
changeset/94708620#map=18/52.10093/6.40007
Ik kan het zo niet zien foto 2020.
https://images.mapillary.com/c4lqTti-t8MDmc_N7p7-cQ/thumb-2048.jpg
Als de situatie nog zo is als in 2018:
https://www.google.nl/maps/@52.1021325,6.395513,3a,42.2y,118h,90.6t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAQ9vBPGrB1Fq8bXQh8bEFg!2e0!7i13312!8i6656
Dan moet men eerst vast stellen of er sprake van een juridische openbare weg volgens de wegenlegger is. Ik vermoed van niet. Ik ken alleen de wegenleggerkaart van Vorden 1982.

Als dat zo is, dan werkt de "Wegenverkeerswet 1994/Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)" naast "Burgelijk Wetboek 5.22/Wetboek van Strafrecht (met artikel 461)". Naast elkaar, dus dat betekent dat wat bij de een verboden is en bij de ander niet, dan is het toch verboden.
Op basis van het aangegeven groene bordje.
Dat er op het groene bordje "verboden voor motorrijtuigen" of op andere bordjes verboden voor gemotoriseerd verkeer staat en een RVV C12 verkeersbord, ook al zou je er een onderbord "Uitgezonderd bestemmingsverkeer" onder hangen (pas bij onderbord is het motor_vehicle=destination), dan is het toch nog voor "motorrijtuigen verboden". Dus geen destination, dat wordt opgeheven door het groene bordje, wetgeving naast elkaar werkend.
Dat groene bordje is dan best wel bepalend. Pas je dat bordje "niet" aan dan lok je de vervoervormen in de val en plegen ze een strafbaar feit, tenzij ze ontheffing hebben, die u kunt afgeven. Kan ook nog een recht van overpad spelen.
Motorijtuig, de fiets met trapondersteuning valt daar niet onder, die mag er langs. Volgens Wegenverkeerswet art 1 lid c.
Voor de fiets geldt helemaal geen bestemmingsverkeer, dus geen destination, dat is niet op te maken uit de borden (verkeersbord en groen opgensteld), zoals voor iedereen is het wel verboden om tussen zonsondergang en zonsopgang van de weg gebruik, tenzij u ontheffing hebt afgegeven, bicycle:conditional= no @ (sunset-sunrise), zo ook andere vervoersvormen.
Dus als ik op een avond (donker) besluit om een bezoek af te leggen bij de Bovenman, kan ik er niet komen, zowel op fiets wandelend of met de auto, ik zal eerst u om ontheffing/toestemming moeten vragen. Dat moet een pakket vervoerder ook.
Dit op basis van de bebording en die is leidend. "blijkbare wijze" art. 461 W.v.S.

Kreeg net bericht van het Kadaster dat de Gemeente Bronckhorst
De bronhouder Gemeente Bronckhorst heeft uw melding op 24-11-2020 16:03 beoordeeld met het volgende resultaat:
Nieuwe status: Goedgekeurd, ingepland door bronhouder
Nieuwe status: Afgerond

Dat is vlot.

Staat deze bebording er nog?
foto 2018
https://images.mapillary.com/Kgl61a1Wdo4FXSY_DJ5D4w/thumb-2048.jpg
Hier staat geen uitzondering voor bestemmingsverkeer.
Ook belangrijk is, wat staat er op het groene bordje? Een foto is het duidelijkst.
Dit ook in verband met bromfietsen, welke niet onder het RVV C12 bord vallen.

Dan hoort deze weg straks geen naam te krijgen.
Het is niet zo dat elk adres, de dichstbijzijnde weg de naam van het adres hoort te krijgen. Daar alleen wanneer de Overheid of de eigenaar zelf een naam aan een weg/pad geeft.

Herstel:
Ik schreef openstellingsregeling, dan moet zijn openstelling verplichting.

Gelderland:

https://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/XHTMLoutput/Historie/Gelderland/373398/CVDR373398_12.html

artikel 2.9

Algemeen:
Naast de Natuurschoonwet waarbij bij beschikking de opengestelde wegen en paden vermeld zijn met een kaart evenals de bijbehorende bebording op de kaart wordt weergegeven.
Is ook de vanuit het Provinciaal Natuurbeheerplan, een Subsidieverordening natuur- en landschap (SNL) van kracht, bij aanvraag subsidie natuurbeheer, waar ook een openstellingsregeling geldt. Deze wordt ook vastgesteld met een beschikking.
Waar ook tenzij, uitzonderingen kunnen staan. Elke provincie regelt dat net even anders.
Natuurschoonwet en SNL-N werken naast elkaar.
Het kan zo zijn dat in de NSW bepaalde paden niet staan, terwijl het bij SNL niet als uitgesloten vermeld staan. En dus wel opengesteld moeten worden.

In uw situatie heeft u daar het meeste inzicht in.

Het Landgoed goed in de database zetten kan je ook als kans zien. Vermarkting van het Landgoed, uitstraling. Je zou het als basis voor een eigen kaartje kunnen gebruiken op de website.

IN de BGT staat deze weg aangegeven als Wiersserbroekweg.

Wanneer een weg in de BAG staat als OpenbareRuimte dan hoort het volgens wet BGT ook in de BGT gezet te worden. En krijgt een plaatsbepaling.
Dus officieel volgens de Gemeente Bronckhorst heet deze weg Wiersserbroekweg

Ik heb een melding aangemaakt.
https://verbeterdekaart.kadaster.nl/#?geometry.x=225325.14&geometry.y=457072.09&zoomlevel=12.18

Ga eens naar de locatie en bekijk het eens met AHN3 maailveld als achtergrond.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL/OSMOKNL.html

Het was op basis van deze data goedgelegd.

Het lijkt mij niet dat ze daar gegraven hebben en de weg hebben verlegd.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644

Dit is mogelijk met JOSM als editor.

AHN3 maaiveld is een mooie data om juist onder de bomen inzicht te krijgen hoe het ligt.

Revert uitgevoerd.
Kwam er ook net achter.
Was met cut out polygon bezig.
Daar loopt een toponym polygon waar ik wel eens mee worstel, onverwachte cut out.

Ik ondertussen, nu staan daar nog dezelfde tag op, terwijl het duidelijk twee vlakken zijn met verschillende bome dat moet ik nog verder uit zoeken, poppels en elsen. Bomen er op en dan is de validatie weer anders. Hele gebied, de andere heb ik grof ingetekend, in grote lijnen de gebiedsindeling aangegeven, het punt moet nog even anders. Meer aansluitend.
Link duidelijk, dacht ik ook al aan. Altijd goed om te zien of men wat anders gebruikt.

Waar pikte je hem op? (site)

Bedankt, ik wist het, dacht pak ik aan als ik daar bezig ga, kwam daar laatst moet nog veel gebeuren. Nog maar een keer er naar toe, stond tot mij enkels in de blubber, bos werkzaamheden met grof geschut. ;-)

Nee, nu hebben ze ondertussen wel een dashboard gebouwd voor vergelijking. .

Maar daar zaten alle openbare ruimte type niet in. Dat zou naar aanleiding van onze mail SVB BGT samenwerkingsverband bronhouders In de vergadering van half september meenemen.
Actief moet de bronhouder het BGT bestand aanpassen. BRAVO BGT
https://www.svb-bgt.nl/ict/
Het is bij BGT wet vastgelegd, dat alle in de BAG vernoemde Openbare Ruimte, in de BGT moeten worden opgenomen, nu is het zo dat in de BAG er aan de openbare ruimte geen plaatsbepaling hangt, bij opname BGT moeten ze een vlak aan toekennen, plaatsbepaling, dat is hier en daar best nog wel lastig. Afhandeltermijn weg en pand typen, 6 maanden. Overige 18 maanden. BGT is maaiveld en BAG is bovenaanzicht geometrie.
En zo zijn er Openbare ruimtes die in de BAG niet gebruikt worden voor een adres, maar er wel in staan. Dit was bij bruggen vaak het geval.
https://imbag.github.io/praktijkhandleiding/objecttypen/openbare-ruimte
https://www.kadaster.nl/-/bgt-kwaliteitsdashboard-qrc-en-toelichting
Waar bij de BAG "het Kadaster" leiding gevende rol heeft, heeft men dat bij de BGT niet, daar een meer ondersteunende rol. SVB BGT heeft daar onder meer een leidinggevende rol https://www.svb-bgt.nl/
En nu loopt er ook een project om BAG BGT en NWB nationaal wegenbestand samen te voegen. Want ook de namen op de wegen moeten kloppen met het nationaal Wegenbestand, daar liepen we ook bij de BAG import tegen aan, van waar tot waar loopt nu een wegnaam.
Toen klopte het op veel plaatsen niet, Gemeente gaven het niet door aan Rijkswaterstaat NWB houder, etc.
We gaven dan ook meldingen door aan RWS voor NWB
https://www.vngrealisatie.nl/nieuws/gemeenten-zetten-eerste-stap-richting-samenhangende-objectenregistratie
Er is dus heel wat gaande.
Ik heb al meerder malen gehoord dat ze blij zijn met onze input, we zijn op de vierkante meter aan het vergelijken, dat doen niet zo veel lichamen. Dan komen er meldingen die ze op een ander manier niet snel zouden krijgen.
Openstreetmap is eigenlijk de burger die reageert.

Wat betreft naamsbesluiten, dat is aan de Gemeente.

Een melding bordje klopt niet zijn ze nu wel gevoeliger voor dan een aantal jaar geleden, als dan straks ook NWB kloppend moet zijn.

Nijhuizum, bord wijst naar........
https://www.mapillary.com/map/im/UWU1DItLzKMFFJ8fJrfwEk
Daarom is het best wel belangrijk eigenlijk overal official-name toe te voegen, vooral omdat we als Openstreetmap voluit schrijven.

Ik heb zelf ook melding gemaakt BAG BGT gedaan, kan hem zo even niet terug vinden.

Je krijgt mails met tekst:
Uw melding BAG00057676 is gewijzigd van noreply kadaster, lastig terugzoeken waar je hebt gemeld. Na een tijd verdwijnen de ook afgeronde meldingen van de kaart. Al eerder met verbeter de kaart over gehad, om met login melding te kunnen doen, zodat je eigen historie terug kan kijken.

Nr
Zo ook:
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=169693.83566469&geometry.y=562395.43443891&zoomlevel=5

Zo hebben we een melding gedaan van 15000 objecten (geen typfout) Openbare ruimte labels alle typen, ook bruggen (kunstwerken) uit de BAG die niet in de BGT staan. Een aantal los gemeld, via Gemeente hebben we ook gevraagd de naambordjes aan te passen. Van enkele Gemeente kreeg ik antwoord, dat ze dat zouden gaan doen.
Ik weet zo even niet 123 waar.

Deze paden waren al ingetekend en voorzien van een FIXME 11 jaar geleden

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/7206417

way/7206417/history

De richting van de route, volgens de MTB bordjes, wordt in de relatie aangegeven met role forward of backward naar gelang te tekenrichting van de way.

Let wel ergens anders kunnen wel borden staan, zoals MTB op de aangegeven paden. Dan zijn die stukken wel designated voor MTB. Ergens anders weer niet.

foot=no, dan moeten er wel access_sign bordjes staan.

Staan die er?
Bijvoorbeeld hier.
way/832933309#map=18/53.13738/6.21804&layers=N

Er is hier geen farmyard meer aanwezig, Dus huidige foutieve informatie.

Kijk ik dan in JOSM editor met layer DKK kadastrale kaart, voor OSM te gebruiken, is het perceel heel anders. Slecht ingetekend.
En wordt het niet meer door een boer gebruikt, private wonen, dus landuse=residential
Heeft niks met farmyard van doen, beschrijft niet de huidige situatie. Belangrijk! Nu dus foutieve informatie. Al zouden deze bewoners een bord op hun huis hangen met een andere naam of bewust niet. Zij hebben de keuze om dat te doen, daar kijken we naar. Name op erf of gebouw. Hooguit, historisch een old_name= wat niet op die ene kaart komt. Er is altijd de mogelijkheid om eigen kaarten te maken op basis van old_name=
Je moet dus alles bij af langs of het nu nog zo is.

Dat is de werkwijze voor OSM.

De Borg
https://www.topotijdreis.nl/, de door onder meer de overheid gemaakte kaarten, het lijkt mij dat op deze plaats nooit een erf ingetekend is geweest.
Waar je van 1815 tot heden kan kijken hoe Nederland ontwikkeld. Even verderop ligt een gebied dat in 1850 Borgwever heette in 1937 heette het Bargwever.
Plaatsing van de naam.
Het is dan ook niet duidelijk hoe groot het gebied is. Twee erven?
In 1955 Staat daar de naam Brooks.

access=yes, betekend eigenlijk dat alle vervoersmiddelen er langs kunnen. Wegens trap gaat dat niet. Ik zou het weglaten.
De aansluitende paden hebben ook geen tags.