Ik rij daar vaak langs, voor de rest maak ik er niet zo punt van,
gezien ook de begroeiing daar, kan het niet gebruikt worden bij calamiteiten.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=236663438239187
Naar aanleiding van die andere changeset keek ik ook hier even, nu ik de wegenlegger open had staan.
Het ging mij er om om het even duidelijk te maken, hoe de situatie daar is.

art 461 hek op slot, dan mag je er niet door.

kaart wegenlegger

https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/CVDR/CVDR304275/1/xml/i228950.pdf

ook dit laatste stukje Rechterveldweg kan geen private zijn.
Daar moet ook een verkeersbesluit genomen worden om het af te sluiten.

way way/956220961
Deze weg staat bij Rijkswaterstaat als in beheer van Gemeente.
https://geoservices.rijkswaterstaat.nl/apps/pdokkaart/applicaties/wegbeheerders/

Als de weg in de wegenlegger staat moet er verkeersbesluit genomen worden en kan het niet private zijn.
2013 kaart wegenlegger.
https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/CVDR/CVDR304275/1/xml/i228950.pdf
geldig tot heden
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR304275/1

Een artikel.461 bordje Wetboek van Strafrecht, is dan in strijd met de Wegenwet en zal verwijdert moeten worden.

De intekening van mij was voor de dijkverzwaring in het gebied.

Een rietkraag, is wetland, ook al is het smal, misschien moet dat wat opgeschoven worden richting AAN / BRP belijning. Cultuurgrond overgang naar riet.

Maar omzetten niet.
Als je het over deze strookjes hebt.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL/OSMOKNL.html#map=19.58/661510.50/6912238.04/0

Thanks!

Ik heb de kruisingen aangepast.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=103537314

Gedaan op basis van eenzijdig bord. Wat een meer correcte tagging is.

Oostelijke kruising is minder correct, want de rijbaan meer oostelijk Veneweg, mag gebuikt worden door fiets snorfiets bromfiets breder als 75cm omdat zij niet verplicht zijn de G12a te gebruiken en de Veneweg daar use_sidepath zou krijgen omdat daar geen C15 bord staat. https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.691880094&lng=6.073231995&z=19

En dus op deze kruising mogen afslaan.
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.680453250&lng=6.019560993&z=19
en ook rechtdoor, naar de changeset kruising.
Dat maakt deze kruising met =no minder correct.

Geen C bord dan gebruiken we naast de G11 G12a use_sidpath
De C15 heeft alleen een werking tot aan de kruising, na de kruising moet er een C verkeerbord staan.
Je mag dus met je fiets breder als 75 cm op de rijbaan keren en terug rijden.
Bijvoorbeeld hier;
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.691862211&lng=6.069986522&z=19
De weg krijgt bicycle=use_sidepath over de volle lengte.
Je zou kunnen stellen dat de beoogde werking van de verkeerdeskundige, niet werkt omdat er een gat in zijn systematiek zit.

Aan de ander kant staat geen C15 verkeersbord, bij de zuidelijke bromfietsdoorsteek naar het G12a fiets bromfietspad en dan krijg je verschil in gebruik =no en =use_sidepath en moet je met forward en backward gaan werken.
Om het goed te taggen.
Heb het goed gezet.

Bedankt voor de reactie.
Het plukken was een vermoeden.
Had zomaar gekund. Opmerking was bedoeld als een steuntje.
Ik had hier even snel gezocht op Bruggepoort en mijn conclusie getrokken.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/resultaten?q=(c.product-area==%22officielepublicaties%22)and((((w.organisatietype==%22gemeente%22)and(dt.creator==%22Dronten%22))))and(((w.publicatienaam==%22Tractatenblad%22))or((w.publicatienaam==%22Staatsblad%22))or((w.publicatienaam==%22Staatscourant%22))or((w.publicatienaam==%22Gemeenteblad%22))or((w.publicatienaam==%22Provinciaal+blad%22))or((w.publicatienaam==%22Waterschapsblad%22))or((w.publicatienaam==%22Blad+gemeenschappelijke+regeling%22)https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:))and(cql.textAndIndexes=%22Bruggepoort%22)&zv=Bruggepoort&col=AlleBekendmakingen
Geen andere besluiten met Bruggepoort.

Dan is de vraag welke procedure er gevolgd moet worden bij het benoemen van een weg of veranderen van een wegnaam, voordat een bord wordt geplaatst.
Waar gepubliceerd.

Besluit openbare ruimte/naamgevingsbesluit

https://www.dronten.nl/mozard/!suite05.scherm1428?mNch=sxtqhkb8k6 zoek je Bruggepoort, wordt er helemaal niks gevonden. Zoekmachines zijn bij vele Gemeenten summier uitgevoerd, niet werkbaar.

Zo maken we wat los, om tot het goede te komen.

Succes, zie wel als het anders wordt en de BGT wordt aangepast, dat was de tricker om verder te zoeken.

Hoi, de weg die je hebt veranderd Rendierweg is niet correct.
Het Noordelijke fietspa heet Bruggepoort.
Zie dit verkeersbesluit
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2018-2217.html
Maar vooral ook de bijlage pdf met plaatje
https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/externebijlagen/exb-2018-2226/1/bijlage/exb-2018-2226.pdf

Ook de BGT geeft rendierweg aan op het veranderde stuk.

Data van Google maps is niet altijd correct en overnemen mag niet. OSM regels.
Die boerderij heeft Rendierweg 44, ook een indicatie, dat het anders is.

Ik heb het aangepast.

Langs highway=service kunnen ook trottoirs liggen, ook op een parkeerplaats. Het intekenen van een looplijn is correct, geaccepteerd, als je dat dan verwijdert is het vernieling. Dat het niet jouw model is, dat geeft jouw niet het "recht" om te verwijderen. Tags op highwaylijn en een aparte lijn mag gewoon, een aparte lijn is zelfs nauwkeuriger.

Hoi, ik begrijp echt niet waarom hier de sidewalk weggegooid moeten worden.
https://www.mapillary.com/map/im/9csTlZt2uSyzVsDmfSqqeQ en andere beelden.
Looproute naar bushalte ligt er nog steeds.
Ik vindt dit een vorm van vernieling van de data en geen verbetering. Weggooien, wat er wel is, kan niet.

Er hoort geen highway=footway op een public_transport=platform, daar is specifiek een highway=platform voor gemaakt. Geeft het verhoogde karakter aan en dat mensen er kunnen wachten. Dus waarschijnlijk niet vlot doorgaand.

Net zoals bij een plein met highway pedestrian and area=yes teken we ook geen highway=footway in. En tekenen we de lijn variant highway=pedestrian
En dan heb je ook nog area:highway methodiek =platform, waar binnen je ook highway=platform tekent.
Dan zijn er vaak ook op het platform tactile_paving lijnen, de highway=platform met tactile_paving=yes. Deze probeer ik dan zoveel mogelijk op de goede plaats te tekenen. =yes, zegt niet dat ze goed liggen. Op het platform is dat de lijn waar gebruikelijk geen personen wachten.

Over de dubbele baan kan je van mening verschillen. Ik vindt mijn variant hier correct. Aangevende de rijlijnen op een station. Laat maar zo.

highway=bus_stop ligt nog steeds verkeerd, daar staat het bord met icoon bus niet.

Je hebt de highway=platform routelijn verwijdert. Dat mag niet.
Het vlak was al aangegeven als
public_transport=platform
Nu lopen er twee looproutes over het platform, en je kan echt niet achter de hekjes langs lopen, zeker niet met een rolstoel. Want geen area=yes notatie op vlak, zoals dat ook gebeurt bij highway=pedestrian voor een plein
De simpele vorm lijn(route)tagging en intekening van vlak blijven altijd naast elkaar werkzaam. Dus mogen beide ingetekend blijven.

Wil je de stop position goed op de plaats neer zetten dan moet je de routelijn langs het platform op laten lopen. Daarom staan daar twee lijnen. Dat maakt het dan ook visueel duidelijker, welke stop positon tot welk plaftorm behoort.
Ik zie de echte plaats, waar de bus stopt.
Het is een bewuste keuze van mij

Het beste is om alles terug te draaien.
Groeten Allroads

Hoi.

https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=95776125#21/52.71012/5.75141
Wil je de highway=platform waylijn behouden. Deze heeft ook nut.
De dubbele baan had twee lijnen daardoor stond de stoppositie beter op zijn plaats.
De highway=busstop plaats staat nu verkeerd, de paal met het highway busstop bord (busicoon) staat aan de andere kant. Deze hoort daar te staan.
Bij de busstop position staat een paal met de platform ref.
https://pewu.github.io/osm-history/#/node/5582746682
M.a.w. wat je nu doet is een verslechtering van de situatie.

Groeten Allroads.

Hoi, leuk dat je reageert.
Deze changeset zag ik.
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=94989889#17/52.71053/5.77840
Daar zie je dat een node verwijdert is (rood) Dan zie je ook dat een node is aangepast (blauw) deze node: node/2713776343
Samengevoegd op de node:
addr:housenumber 9;13
addr:postcode 8305AA;8305AG
addr:street Constructieweg;Betonweg

De Gemeente bepaald binnen welk pand een adres is aangemaakt.
Bewoners kunnen geen adres verplaatsen, men kan wel een adreswijzinging aanvragen, het is dan maar net of het in de systematiek van de Gemeente past.

Zoals je misschien ziet heb ik in de Noordoostpolder en en verre omgeving meegeholpen met de BAG import. Zodat we nu in Nederland Landelijk op adressen kunnen routeren, zo ook hebben we alle BAG gebouwen meegenomen, die zeer goed op zijn plaats liggen, worden ingemeten. Waar ik verschillen zag heb ik een melding naar de Gemeente gedaan.

addr:housenumber 9;13
Dit is een sytematiek van samenvoegen, kan in Openstreetmap, of het verstanid is een tweede, want gebruikers van data maken programma's o.a. voor smartphone,
addr:housenumber 9 (enkelvoudig nummer) dat is waar ze van uit gaan, een enkeling kan het onderschied maken. Vraagt meer programmeer werk.

Nomiatim Openstreetmap zoek: Betonweg 13, Emmeloord
wordt niet gevonden.
osm.org/search?query=Betonweg%2013%2C%20Emmeloord#map=19/52.70954/5.77667
zo ook
https://nominatim.openstreetmap.org/ui/search.html?q=Betonweg+13+Emmeloord

Constructie weg 9 vindt b=hij wel als huis,
dat komt dan weer omdat zowal Constructieweg als 9 vooraan in de value staat en wat achter ; staat pakt hij niet.

Vandaar dat we het vooral enkelvoudig op een node zetten. Voor betere vindbaarheid door vele programma's.

We werken ook met controle methodes o.a. deze site.
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=5.77752&lat=52.70965&zoom=17&opacity=0.95&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,no_addr_street,street_not_found,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads

Kan u mij aangeven waarom u de adressen heeft samengevoegd?

Dit is officiele BAG data, de Gemeente bepaald waar het adres gevestigd is.
Ik zie geen wijzigingen
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=181420.4528125&geometry.y=524765.75635726&zoomlevel=7&objectId=0171100000013331&detailsObjectId=0171010000010754

Deze samenvoeging is dan ook niet terecht.

Ik hoor graag uw mening?

Hoi, je hebt ook de track aan de andere kant van de weg verandert.

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/6798434

Ook hier access=yes dus alle vervoersvormen mogen er parkeren. ?