You deleted this cycleway why?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=78075003

This a standalone cycleway with a G11 traffic_sign.
Splitted by traffic islands from the carriageway.

also

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=78075301

You deleted more then the possible mistake at OSM inspector.

You need to revert the data.
And then make new adjustment to solve the problem.

Bedankt, had er nog 1. ;-)

Bedankt.
Zal het verder onderzoeken.
Zal ook bekijken of ik een controle in kan bouwen bij de turn:lanes icon, net zoals ik het doe bij andere tags, gebruik van "E" "else (een andere waarde dan wel gevisualiseerd.

Lijkt op een eenmalige verstandsverbijstering.

http://overpass-turbo.eu/s/O9i

Wat eggie schrijft is correct.

Bij Kamperstraatweg
changeset/75718223#map=19/52.50872/5.96024

Daar staat een C1 bord, daarna komt er een hek.
osm.wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden#C:_Geslotenverklaring

Op basis van C1 mag de voetganger door, andere niet (zie tags), voor dat stuk weg tot aan het hek, dat verkeersbord geldt ook na het hek, dan kom je bij het hek, bepalend voor de voetganger is of dit hek op slot zit, dan ook voor foot=no op hek tevens, op slot betekend voor alle categorien *=no, voor alle is het dan access=no.

Dus op de heknode access=no, C1 en hek, gevolg de weg erachter kan je niet gebruiken er zullen mensen ontheffingen hebben.
Op slot, dan moet de emergency, wel een sleutel hebben, hekken intekenen is belangrijk.
emergency=yes is correct, (maar zou uitgebreid kunnen worden, aangevend dat het echt op slot zit, hier is nog geen goede afgesproken tagging voor er zijn er die locked=yes gebruiken op hek.)

Niet op slot zou betekenen foot=yes, maar ik heb wel gezien, langs rijdend, dat daar op het hek een plaatje gemonteerd is, ik weet niet wat daar op staat. Kan zomaar zijn, dat daar verdere regels op staan.

Eerst daar een foto van maken.

Je hebt met verschillende wetgeving te maken.
Voor verkeersbord en het hek en bordje er op.
Drie factoren, die de access bepalen op twee verschillende elementen. weg en hek

Let op dat een hek een punt (node) beperking is doorgang. (Van de andere kant zouden andere regime kunnen gelden en dan kan je er niet door, je mag niet over het hek springen (wetgeving).
Dat het bordje, het gebied achter het bordje bedoeld
Daarom houd routering rekening met de way en met barrier nodes, die ieder hun eigen tags hebben.

Mooi, dat je dit opgelost hebt!

Corrected, er is niet gecorrigeerd, er is wat weggegooid. Wat is de snelheid dan op dit wegvak?

https://www.mapillary.com/map/im/0RnRtFUQERz9FK35hLHETw

end of cycleway sign.

https://www.mapillary.com/map/im/Tt4sEnFxC72s9SVGHj1gJA
first both sides, a lane, then only cycleway:left=lane and there is a cycleway oneway=yes on the right (way drawing direction)

Because of the right cyclelway G12a use_sidepath with forward

https://www.mapillary.com/map/im/yA6Ld9EZFFzXzCd67QiShA
From the other side.

Profiles for a transportation mode in a routing engine, have sometimes special rules for making route, which conflict with the control function to test for a transportation mode, or not all involved tags are taking in account, this gives a wrong thoughts OSM is not right.

Example: bicycle=no sm=ome route over it because they say you can walk with leading a bike. cyclist routing.
When routing a bike, bicycle routing no = no.
It could go okay as a route, and then tags maybe not right, it is the method they use.

https://graphhopper.com/maps/?point=50.807718%2C5.921642&point=50.800388%2C5.928277&locale=nl-NL&vehicle=bike&weighting=fastest&elevation=true&use_miles=false&layer=Omniscale

placed it in the issue
https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/280

The tagging is correct!

@ eggie second attempt was a car attempt. ;-)

Hoi,
Ik wil u even attent maken op het volgende.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=762855#p762855

Waarom is het nodig om stukjes track te verwijderen naar ingangen van een perceel?

Ze zijn er, dan mogen ze ook op de kaart.

Ik ben het niet eens met zulke verwijderingen.

way/267328868 The BAG tags are on the building in OSM.
There is only one aerial image, which is the best for the Netherlands
PDOK aerial imagery Beeldmateriaal.nl 25 cm. This is calibrated the government.
Forget BING, Global Imagery etc.

Hello, I have a question, why did you change the layout from this building?
Changed all node positions.
node/2727942685

These BAG buildings are offical government kadasterdata,building measured in.

This is open data and every where on the Netherlands imported, People make new changes, with these data.

Vergeten layer=1 toe te voegen.
Vergeten highway op nodes aan man_made=bridge te bevestigen.
Aangepast.
Tevens alles goed gelegd op basis van BGT en hoogte bestand AHN
De rechthoek brug met toets Q, vierkant gemaakt.
Tevens wat wegen eromheen recht gelegd op middenas.
Zie:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=71157797
zoom naar links onderin.

Op naar de volgende brug. ;-)

We hebben de laatste leuke layers gekregen van de overheid, die we wat betreft licentie mogen gebruiken.
Hier zie voorbeelden.
Vooral BGT lijngericht, waar de bruggen al ingetekend zijn
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644
plaatje brug onderin
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/JOSM/Saved_session/forum/Opacity_change.png

Dit is mogelijk in editor JOSM.

man_made=bridge

klik je rechts in kolom op overpass-turbo link en dan uitvoeren.

en dat kan men weer aanpassen, om vergelijkbare situaties te zoeken.
http://overpass-turbo.eu/s/JRG uitvoeren drukken.
Dan zie je waar de tagcombinatie ingetekend is. Vandaar kan je met tab exporteren, load in JOSM en de edit bekijken,

Deze kaart hier rechts, de carto kaart is gerendeerd uit de OSM database en niet alles wordt getoond. Andere kaarten kunnen zelf ook de beslissing nemen wat ze laten zien en niet. Wel of niet een brug.
Belangrijk is dat de database correct is.
De basis.

Die bridge=yes op lijn is correct, maar moet wel met begin en eind node aan de man_made=bridge vast zitten en beide moeten dezelfde layer= hebben veelal 1.

Success, zo zijn we allemaal begonnen. ;-)

Hoi,

De naam van de weg is nog steeds Oude Kerkweg, dus hoort op de straat.

De brug heeft een naam. Die moet je dan op de brug zetten.

bridge=yes is alleen een verwijzing, dat de highway over een brug gaat, met layer=1.

vlak, tekenen met, man_made=bridge layer=1, dat is de brug, dan mag je wel de name tag gebruiken.
Dit rendeert op de kaart.

Wil je het op de wayline, dan is het
bridge;name=Kleine Doesbrug

bridge=*#Naming

Wat bedoel je met verkeerd routeren?

:conditional gebruiken we als het om een beperkte tijdseenheid (condition) gaat, dan volgt er altijd na =delivery @ (condition)
osm.wiki/Conditional_restrictions

Altijd lastig, maar omdat Zuidlaren een horsecity is, wat dacht je van paard en wagen, die daar komt laden en lossen.
Het is een voetgangerszone, pedestrian (default osm, ) dat sluit ook een paard al uit en al die andere. Fietsers en snorfietsers toegestaan en al die andere mogen daar alleen laden/lossen.
vehicle=delivery
horse=delivery
geen tijdslimiet. condition.
en omdat bicycle=yes mofa=yes de vehicle access tags overulled mogen ze er altijd komen.

Eerder schreef ik acces=delivery, voor iedereen, dan zou dat ook voor voetgangers gelden, want er wordt geen foot=yes gezet.
Mijn fout, je moet best wel doordenken.

OB52 daar op de wiki pagina is de wettekst omschrijving (regel fietssymbool) overgenomen van C14, vanwege andere regel boven 2b moet dat nog verder aangepast worden.
Wiki is verre van volledig.

Zie bij OB53 en OB54 is expliciet vernoemd snorfietsen (tenzij anders bepaald), waarom, volgens artikel 2b, zouden snorfietsers, de regels van de fietser moeten volgen, i.p.v. bromfietsers, hier wordt dus gebruik gemaakt van tenzij anders bepaald.

De regels van dit besluit betreffende fietsen en fietsers zijn, in plaats van de regels betreffende bromfietsen en bromfietsers, mede van toepassing op snorfietsen en snorfietsers, tenzij anders is bepaald.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2018-07-01#HoofdstukI_Artikel2b