Bien vu concernant ce ruisseau, j'aurais dû prendre le temps de comparer à la BD Carthage, merci de ta vigilance. J'ai rouvert la note en question.

De manière plus générale, concernant les données périssables (pas les noms de ruisseau...), je considère importantes les notes - même anonymes. Par exemple, pour un point d'eau / des toilettes indiqués comme non-fonctionnels dans une note anonyme: je préfère supprimer que de préserver le statu quo. (Ici statu quo qui risquerait de mettre en difficulté qqun comptant sur le point d'eau un jour de promenade en pleine chaleur).

Pour le ruisseau je n'ai pas trouvé de source autre que la note, tu as des doutes ?

Hi,
I should have fixed with the "ring not closed error" with the following changeset : changeset/177135881

As for the "self intersection of a relation" (here: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=4.93260&lat=44.26227&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways ), I'm not sure wether I was originally the cause of it and if it's still there.

Do you know how often geofabrik runs its error tracking ?

waterced

Hi Guido,
I was mostly correcting minor changes here and there and was therefore using iD. I noticed the relation while editing and tried not damaging it, but it appears it happened anyway. I'll look into fixing it today. Thanks for notifying me
waterced

Bonjour, à l'occasion de ce changetset, vous avez ajouté ce rond-point en construction way/944513458 Or, 4 ans plus tard, aucune trace de travaux. Certes le cadastre montre que les parcelles sont prévues, ne faudrait-il passer passer ces rues en "proposed"

Plutôt que de faire un multipolygone compliqué de grande taille, il faudrait découper en plusieurs polygones normaux de plus petite taille

Noooo :0

Mon objectif est de passer le département sous les 400 notes ouvertes, je pense que c'est bon ;)

Attention, tu as mis la même photo panoramax sur la L'art Dit Vin et le Lotus

Bonjour, avec ce changement, vous avez passé la route way/67558700 en sens unique. Est-ce volontaire ? Certain ont un doute, cf note/4100615

Bonjour, cette note (note/4541709) est-elle toujours nécessaire depuis votre changeset?

Bonjour, je prends contact suite aux nombreuses adresse que vous avez mises à jour avec des changesets "Mise à jour adresses Bouguenais", avec l'ajout de ref FANTOIR. Comment avez-vous procédé?
Je m'interroge surtout sur l'utilisation des tags addr:city, addr:country et addr:postcode. Leur utilisation n'est pas forcément nécessaire car ces données se déduisent facilement de la position du point.
Plus précisément, je note l'utilisation de majuscules "addr:city=BOUGUENAIS" (idem sur d'autres villes comme La Chapelle Basse Mer). Ces majuscules me semblent injustifiées, pourriez-vous les corriger?
Une édition automatisée serait la solution la moins couteuse en temps, n'hésitez pas à venir en discuter sur forum.openstreetmap.fr

Pour le Snack du Loup, la source est cette note : note/4251797 , ouverte par un habitant du village (cf discussion de note/4251815 )
Ayant en tête les recommandations sur la taille du changeset, je l'avais limité à quelques départements "seulement". Je ferais plus petit à l'avenir

Sur la thématique vélo, tu peux regarder le fond de carte CyclOSM qui affiche les bandes cyclables.
Personnellement, j'utilise régulièrement l'appli mobile Android Streetcomplete lorsque je me promène pour ajouter des bandes cyclables aux routes déjà existantes (mais ne permet pas d'en tracer de nouvelles).
N'hésite pas à poser les questions qui t'en viendraient sur forum.openstreetmap.fr

Bonjour Le Petit Léo,
Je me permet de te faire une remarque sur une de tes contributions à Joigny. J'ai vu que tu as ajouté une partie des pistes cyclables récentes avec des highway=cycleway.
Pour une bonne partie d'entre elles, ces pistes cyclables sont simplement des bandes cyclables sans séparation avec les voitures. Dans ces cas on privilégie en général des tags comme, comme c'était déjà fait ici way/280454181#map=18/47.98119/3.39601&layers=YN

Plus de détails sur le wiki osm.wiki/FR:Bicycle

Merci en tout cas d'avoir pris cette initiative, et bonnes contributions à toi!

Je comprends bien la motivation, je me suis fait précisément la même réflexion au sujet de cette piste cyclable.
Le fond de carte par défaut de Brouter est CyclOSM, je vais proposer de faire évoluer le rendu pour mieux représenter ces pistes cyclables autorisées aux engins agricoles.
Au dela de Brouter, quels sont les cartes/sites/applications que tu utilises le plus?

Bonjour CYCLO_LUCEEN,
Je commente au sujet de cette voie verte que je connais bien et que j'ai contribué à mettre à jour. Je crois que la piste est réservée aux vélos/piétons + desserte agricole, si je me souviens bien des panneaux sur place, c'est pourquoi j'ai utilisé à l'époque le tag track plutôt que cycleway, comme explicitement préconisé par le wiki osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes
En théorie, il faudrait rétablir le highway=track et plutôt faire évoluer les rendus pour qu'ils prennent en compte ces pistes agricoles, qui deviennent des voies vertes. Dans les faits je ne vais pas y retoucher, je ne pense pas qu'il y ait de gros préjudice à rendre le chemin inaccessible aux tracteurs dans OSM...

Pas de quoi! et bonne année à toi aussi, ;)

Bien vu! J'ai utilisé la télécomande josm mais je n'avais pas fait attention à ces noeuds automatiquement importés. Je serais attentif à l'avenir :)

Bien vu, merci pour votre vigilance !
Bonne journée,