Du müsstest ja nicht an allen Stellen die Geometrie ersetzen .. sondern nur da wo du den alten Way gelöscht hast. way/25463845 hat ja z.B. noch seine Historie.
In dem Zusammenhang - an den Stellen die man so auf den NRW DOPs eindeutig sehen kann, ist ja von der alten Bahninfrastruktir nichts mehr zu sehen - da müsste es dann nach meine, Verständnis auch osm.wiki/DE:Tag:railway%3Drazed und nicht abandoned sein - korrekt?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174479728

Solange das noch nicht weiter bearbeitet wurde, sollte ein revert nicht schwer sein - du müsstest dann nur "deinen" Way nochmal Zeichnen und vor dem Upload die Geometrie ersetzen ...

Hi, klar - der ist da - du hast einen neuen way gezeichnet und den anderen gelöscht.
Aber eigentlich hätte ich gedacht das wir in solchen Fällen die aktualisierte Geometrie mit der alten Historie versehen um diese zu erhalten:
osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik

Ist jetzt kein Riesenproblem, aber ich finde es extrem nützlich zu wissen wer ein Objekt mit welchen Attributen ursprünglich angelegt hat und wie es sich über die Zeit entwickelt hat.
Du nutzt ja JOSM - da ist der Step nach dem Zeichnen des neuen Ways eigentlich ein Klacks:
osm.wiki/JOSM/Plugins/utilsplugin2#Replace_geometry_(Ctrl+Shift+G)

Gruß
tux67

Hi, warum hast du den alten way mit seiner Historie gelöscht?
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/25463879

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174479728

Gleiche Frage ..
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174511645

Hi, welcher User? Gibt es eine Note dazu?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174508808

Hi, welcher User? Gibt es eine Note dazu?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174508808

Hi - an den Kreuzungen Schulstraße und Brabanter Straße mit Erkelenzer Straße sehe ich schon Markierungen auf dem Luftbild .. oder hat sich da was geändert?

Bis klar ist wo/wie die Durchgänge sind habe ich aus dem Zaun ein fixme gemacht ...

Hallo mstester,

bitte nicht jeden Gebäudeteil nach dem Streetcomplete fragt mit einem Duplikat der Hausnummer versehen.
Adressen gibt es bei OSM nur ein mal (außer in Kombination mit einem POI).
Die Hausnummern sind hier als Node im Hauptgebäude gepflegt.
node/11303193691

Danke & Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174233105

Hallo FETKopp,

bitte nicht jeden Gebäudeteil nach dem Streetcomplete fragt mit einem Duplikat der Hausnummer versehen.
Adressen gibt es bei OSM nur ein mal (ausser in Kombination mit einem POI).
In Viersen werden die Hausnummern als Node im Hauptgebäude vom Kartasteramt gepflegt.
node/1734502030

Danke & Gruß
tux67

Hi,
wäre schön, wenn du deinen Änderungssatz mit einem osm.wiki/DE:Good_changeset_comments
versiehst.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173936038

Aber bei beiden gilt: Vertrauen ist gut - Kontrolle ist besser ;-) Vor Ort oder aktuelles DOP ist meist die aktuellste Quelle. MG ALKIS hat meist die aktuelleren Hausnummern ..

Wenn du ALKIs nutzt, dann kann ich dir für MG den Opendata WMS Server der Stadt empfehlen .. der ist dem NRW Portal systembedingt meist eine Nasenlänge voraus: https://geoportal.moenchengladbach.de/portal/apps/experiencebuilder/experience/?draft=true&id=f8898f2f679c451f9f3ffcdaf8fe16ba&page=OpenData-Dienste
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173752617

Hallo Goldschmiede Hinrichsmeyer,

willkommen bei OSM und danke für's Update.

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173769166

p.s: da ich hier im weiteren Umfeld auch QS mache, könnte noch der ein oder andere Hinweis von mir kommen .. wenn das ok ist.

osm.wiki/DE:Qualit%C3%A4tssicherung

Danke. Zwischenzeitlich hatte ich - um meine eigene Meinung noch mal etwas reflektieren zu lassen - mal die Ansichten zu diesem Thema im OSM Community Forum angefragt.
m.E. plädiert der überwiegende Teil dort auch für maßvolle Nutzung von MPs - da wo es wirklich notwendig ist.
https://community.openstreetmap.org/t/zuviel-des-guten-bei-der-multipolygon-nutzung/137222/14

Gruß und auch einen schönen Sonntag
tux67

Kleiner Nachtrag zum Thema "Wartbarkeit" - der nächste Newcomer (der das Thema MP vielleicht nicht so schnell verinnerlicht hat wie du) möchte eine einfache Änderung an einer Fläche durchführen und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit das MP beschädigen. Von daher ist KISS für mich (und wahrscheinlich auch andere die QS hier bei OSM machen) der bessere Ansatz (es sei denn ein MP ist zwingend erforderlich).

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173686070

Exemplarisch: relation/19746341
Warum muß ein nicht komplexes rechteckiges Stückchen Gras und ein danebenliegender genauso nicht komplexer rechteckiger Parkplatz ein MP sein. Zwei separate Objekte machen den Job genauso, sind einfacher zu identifizieren, verifizieren und zu aktualisieren.

Helmut - Deine subjektiv gefühlt einfachere Arbeitsweise spiegelt sich (zum Glück) nicht in der allgemeinen Lebenswirklichkeit der OSM Daten wider. Das auf "jeder" zu verallgemeinern findet zumindest schon mal bei 2 Usern, die im Umfeld mappen und QS machen kein positives Feedback. Abgeleitet von dem umgebenen Mapping das sich eher an KISS Prinzipien orientiert wird das wohl auch bei der Mehrheit der anderen Mapper im Umfeld so sein.