Es ist ein long shot aber ich versuche es mal trotzdem: Die Signale an der TWE sind nur bis Harsewinkel und Sürenheide gemapped. Du hast nicht zufälligerweise Zugriff auf eine Karte oder Liste mit Signalen, die ihr veröffentlichen oder von der ihr selbst die Signale einzeichnen könntet?
Besonders mit der Reaktivierung in den kommenden Jahren könnte das auf jeden Fall interessant sein auch in OSM zu haben.

Hi,
es gab ja jetzt einige changesets wo du die paths an Kreuzungen angepasst hast. Ob das jetzt foot=dedicated und bicycle=dedicated oder foot=yes und bicycle=yes ist, darüber kann man sich ja noch streiten;
Ich fände es aber gut wenn zumindest Oberflächeninformationen (asphalt, paving_stones) erhalten bleiben und auch, wo genau die Verkehrsinsel ist bzw. dass die überhaupt existiert. Das war vorher mit path=traffic_island und Oberflächeninfos gemapped.

Ah, super! Finde ich auf jeden Fall cool dass ihr auch Sachen einpflegt.

Achso, noch bzgl. der Quelle: Du musst da ggf. lizenztechnisch aufpassen, das weißt du?

Es gab noch einen kleinen Fehler (du hattest Signal und Weiche verklebt), das habe ich mal in changeset/185043438 gefixt.
Mehr hatte ich jetzt nicht gefunden.

Hi,
schau dir mal https://facilmap.org/#19/51.91086/8.38991/Mpnk/%22changeset%20185037275%22 und den südlichen in grün dargestellten Teil an. Dort scheinen dir Gleise und das Signal verrutscht zu sein, die Verbindung ist falsch. Es wäre gut wenn du das rückgängig machen könntest.

Und aus Interesse: Stammen die Gleisnummern für die TWE aus offiziellen Quellen oder sind die nur von dir durchnummeriert worden?

VG stirps

Ich hatte da keine großen Präferenzen bzgl. Darstellung, wollte nur die landuses richtig haben.
Habe wie von dir vorgeschlagen ein multipolygon draus gemacht, siehe changeset/185035526

Erst einmal halte ich es für weniger wichtig, einen benutzungspflichtigen Radweg auch auf ihm selbst zu markieren. Benutzungspflichtig bedeutet ja, dass eben nicht auf der Straße gefahren wird (getagged mit bicycle=use_sidepath); In beiden Fällen ist der Radweg befahrbar. Sollte das tatsächlich interessant sein (bspw. für Auswertungen) kann ja auch mit traffic_sign=* auf den Wegen selbst gearbeitet werden.

Gegenfrage: Wie unterscheidest du einen für Radfahrer freigegebenen Bürgersteig ("Fahrradfahrer frei", Schrittgeschwindigkeit) und einen Weg auf dem Radinfrastruktur besteht? Auf den Wegen hier darf ja schnell gefahren werden.

Und ja, da gibts im Forum ellenlange Posts zu. Aber es steht so im Wiki und darauf hat man sich auch geeinigt.

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Siehe Straßenbegleitende Wege -> Keine Beschilderung
Dort steht, dass baulich getrennte und als solche erkennbare (Farbe) Radwege mit bicycle=designated versehen werden, auch wenn sie kein Schild haben.

Danke, ich hatte mittels Satelliten- und Straßenbildern gemapped. Trotzdem würde ich dich bitten, für solche Elemente vielleicht lifecycle-prefixes zu verwenden (bspw. razed:*=*) statt sie zu löschen. Dann werden diese auch nicht erneut eingetragen und können, sobald ältere Bilder nicht mehr verwendet werden (sollten), gelöscht werden.

Ok ich habe es zu amenity=stage abgeändert

Es steht kein Schild dort nach dem was ich so gesehen habe aber ich würde schon sagen dass das Infrastruktur für Fahrradfahrende ist, es geht eben entgegen der Einbahnstraße und auf dem Bürgersteig ist rote Pflasterung. Das Tagging hält im Endeffekt ja auch keinen davon ab auch auf der Straße zu fahren

Interessant, ich hatte das immer höchstens als Platz zum Sitzen wahrgenommen. Was wäre besser geeignet, wirklich als Bühne mappen? Wenn ich das richtig verstanden hatte wird barrier=block öfter mal als soetwas verwendet, ich hatte auch noch natural=stone im Blick, aber das ist ja menschengemacht und kein Stein der da rumliegt

Ich hatte mich da an die vom Wiki gegebene Definition gehalten, das hatte natural=scrub als "Uncultivated land covered with shrubs, bushes or stunted trees" bezeichnet und landuse=forest als "A forest or woodland is a natural or semi-natural area covered by trees, which may or may not be used to produce forestry products such as wood and timber."

Ich hatte mich halt hauptsächlich an dem "stunted trees" aufgehangen (was ja niicht wirklich zutrifft, da stehen ja wirklich größere Bäume). Ich kanns aber zurückändern wenn gewünscht

Es ist kein automatisierter Import, nein. Ich habe mir Satellitenbilder und den Kataster genommen und in JOSM als Layer übereinandergelegt. Dann bin ich nach und nach manuell Straßen durchgegangen und habe mir auf Satellitenbildern angeschaut, wo Bäume stehen und mit dem Kataster abgeglichen. Wenn das vollkommen abstrus aussah habe ich mir auch noch von dir aufgenommene Bilder auf Mapillary angesehen, um herauszufinden wo jetzt wie viele Bäume in welchem Abstand stehen. Ich habe für den hier gemachten Teil um die drei Stunden gebraucht und wirklich jeden Baum manuell platziert.

Sollte das doch als Import gelten steht der Kataster unter der Datenlizenz Deutschland 2.0, ist also notfalls kompatibel.

Hm, ich glaube städtisches Leitsystem trifft das am besten. Trage ich bei Gelegenheit mal nach, danke für den Hinweis.

Ich bin da gerade noch einmal vorbeigefahren. Die Straße ist eher eng, ein LKW passt da nicht vorbei, das Tor ist klar mit Feuerwehrzufahrt beschildert, aber auf dem Boden sind Spuren vom Öffnen (aber nur auf einer Hälfte des Tores) zu sehen. Scheint mir so als würden da nicht regelmäßig Fahrzeuge durchfahren, ich kann es aber auch gerne umtaggen

Danke für den Hinweis, ich werde die überall entfernen wo ich sie gesetzt habe

Wäre es ok die nodes mit crossing:island=no zu mappen, dafür aber den path über die island mit footway=traffic_island zu mappen? Dann würde die Information über die Island nicht verloren gehen, es scheint aber gleichzeitig nicht so als hätte die Querung keine/drei Islands...

Ist geändert