Здравствуйте. Вы добавляете кемпинги и достопримечательности там, где их нет.
Например "Поляна", "Пляжик", итп. Это не самый лучший подход. Кемпинг, это не просто место где кто-то ставил палатки. Должна быть соответствующая обслуживаемая инфраструктура.

osm.wiki/RU:Tag:tourism%3Dcamp_site

Так-же, "пляжик" не является достопримечательностью. Пляж это природный объект, который обозначается как natural=beach. Любой спуск к воде, или полянка у берега реки, это не пляж.

osm.wiki/RU:Tag:tourism=attraction?uselang=ru

Будет лучше, если на карте не будет лишних объектов, способных ввести людей в заблуждение. Не всегда больше = лучше. Мы как картографы, должны стараться оправдать ожидания постороннего человека ищущего что то на карте. Что бы он придя в какое то место, нашёл то что искал

mavl - Договорённости о классификации дорог в России не допускают использования hw = path для четырёхколёсных транспортных средств.

Цитата из wiki:

Тропа highway=path не предназначена для использования 4-колёсными транспортными средствами. Часто тропинка просто слишком узкая.

И вот ещё:

Тропа (чаще всего, стихийная) использующаяся пешеходами, либо одним или несколькими видами транспорта, кроме четырехколесного (лыжи, снегоход, велосипед).

В свою очередь, hw= track допускает использование дороги и квадроциклами, и вездеходами.

Дорога которую мы обсуждаем, может быть пройдена на Уазике или Ниве, на резине среедней зубастости.

Получается что машины там иногда ездят. amgusha решил не ехать, а развернуться. Решив что если он не смог, то и дороги быть не должно, он ошибочно изменил атрибуты дороги на просеку, а потом на тропу.
Может другие дороги по которым не поехал amgusha тоже нужно удалить? Я так не считаю.
Кто-то ездит значит дорога, а если кто-то не смог, то это его личная история

mavl - Я руководствуюсь принципом "правды на земле" и принятой классификацией дорог. Изменения проверенной на местности информации считаю не обоснованным. Обозначение дорог с покрытием smoothness=horrible и surface=mud в полной мере соответствует моему наблюдению на местности

Следов квадроциклов там не было. Ваши доводы состоят не из фактов, а умозрений.

Дорога отмечена в соответствии с нашей классификацией:

osm.wiki/RU:Key:smoothness

surface=*

Здравствуйте.
Я ходил там пешком, и своими глазами видел автомобильные и велосипедные следы. Местами в колеях стоит вода после дождей, но по их наличию можно убедиться, что это дорога, а не тропа или заросшая просека. На внедорожнике там проехать можно, что отражено в дополнительных атрибутах качества покрытия.

Ниже фотографии с местности:

https://panoramax.openstreetmap.fr/sequence/ee28bf4b-f080-4e85-889e-819713254605

https://panoramax.openstreetmap.fr/sequence/97880aa9-c672-4749-9461-8643117d7969

Пользователь amgusha по этой дороге не ходил и не ездил. Два года назад, когда была дождливая весна и лето, он подъехал к опушке леса с севера. Увидев что в самом начале дорога подтоплена, он туда не поехал. Ценность такого наблюдения не велика. Делать из труднопроходимой дороги тропу - не верно.

Это не вопрос компромиссов. Я уверен в том что делаю, поскольку недавно видел дорогу своими глазами. Да, местами она плохо проходима, но это дорога, а не тропа. Атрибуты качества покрытия указаны. Кто захочет, тот пролезет.
К тому же год на год не приходится. Места там сырые, и если погода дождливая, то проходимость может ухудшиться. Вроде как раз два года назад дождей много было, и комаров.

У меня вопрос ещё по другой дороге, не из этой правки
way/1286936767

Там ветровал в этом году расчищен? Проехать можно?

Да всё я учитываю. Несколько раз подробно отвечал с разъяснениями. Будьте внимательнее.

Честно сказать жаль, что нам приходится припираться. Уверен, что вам это не добавляет мотивации дальше мапить. Да и мне это тоже не в радость.

Не было вас там. Ваше присутствие ограничилось вот этими координатами: 55.594513 39.727963
К тому же это было, сколько, 2 года назад?

Домыслы в расчёт не принимаю, поскольку своими глазами видел дорогу со следами.

Ставлю местность на автоматическое отслеживание правок. Будете вандалить, буду откатывать

"Характеристика вашей риторики", это и есть переход на личности. Убедительности вашим словам это не добавило.

Эту правку ждёт частичный откат в соответствии с принципом ground truth. Я видел, вы нет. Прошу воздержаться от вандализма и изменения валидированных данных.

Ок. Меняю ошибочное значение barrier=ditch на де-факто используемое barrier=furrow для противопожарных полос.
Если вы этим не удовлетворены, предлагаю начать обсуждение схемы тэгиорования с сообществом, поскольку не я её придумал.

Мне в сущности всё равно какая схема будет применена: barrier=furrow или barrier=ditch + ditch=firefighting. Дело только в том, что есть реальная практика использования первой схемы, а по второй не отмечает ровно никто. Если сделаете предложение, и убедите тех кто использует схему barrier=furrow, что нужно использовать barrier=ditch + ditch=firefighting, то вопрос будет исчерпан.
Но сейчас будет применена схема barrier=furrow, поскольку значение barrier=ditch не пододит для противопожарной борозды по определению данному в wiki

amgusha - Да, я написал статью для противопожарной борозды. Это часть процесса развития классификатора. А что?

По вашему вопросу с двумя одинаковыми канавами. Вы же сами пишете, что это одинаковые канавы. Как они могут различаться? Можете привести пример на карте, или прикрепить фото?
В свою очередь описания и фотографии канавы и противопожарной борозды есть в wiki. Там указаны различия.

Кроме того, мы не пишем в name описания объектов. Ознакомьтесь с правилами наименования, что бы не допускать таких ошибок
osm.wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Так же вы пишите, что и barrier=ditch, и barrier=furrow способны останавливать пожар, по этому это одинаковые объекты карты. Это не верная логика. Так и железная дорога может быть преградой для распространения огня, и река. И по вашей логике, им нужно ставить атрибут barrier=ditch. Так же с таким подходом сотрётся различие между waterway=ditch и barrier=ditch, поскольку то и то канава, разница то какая? Здравым смыслом и не пахло. Так мы делать не будем конечно.

В данном случае мы исходим из того, какая функция заложена в объект. В чём его смысл на местности

mavl - "Хорошо. Какой дополнительный тег к тегу barrier=ditch предлагается использовать для противопожарного рва?"

Уже есть практика использования barrier=furrow.
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/barrier=furrow

Так повелось. Если amgusha не согласен с этим, то он может предложить схему в wiki. Если за неё проголосуют, то можно будет те объекты что уже отмечены как barrier=furrow, перетэгировать по новой схеме. Но сейчас действует принцип использования атрибута де-факто. А создавать дублирующие сущности без надобности не надо

amgusha - Здесь идёт обсуждение того, по каким принципам выбираются атрибуты объектов. Воздержитесь от переходов на личности. Я здесь не для того, что бы выслушивать ваши личные оценки.

amgusha:" вы - это кто? " - Сообщество openstreetmap пользуется wiki для классификации объектов.

barrier=ditch отличается от barrier=furrow функцией. Первое это преграда для людей и транспорта, второе преграда для распространения огня. Иногда визуально эти объекты могут показаться похожими, но функции у них принципиально различны. Для противопожарных служб, автотуристов, лесных хозяйств эти различия имеют значения.
Так же, вы задавали вопрос о том, какая глубина и ширина могут относиться к канаве и борозде. Не важно. Эти дополнительные атрибуты у нас могут быть указаны отдельно. Важно функциональное различие, поскольку канавы barrier=ditch просто так в лесу на многие километры через леса и болота не копают, а противопожарными рвами не перекрывают дороги от прохода и проезда.

amgusha - Мы не пользуемся определениями объектов из толковых словарей, поскольку развиваем свой определитель. Описания данные в словарях, могут противоречить описаниям существующих объектов, и не подходить для специфики openstreetmap.

Это не существенно, но я замечу, что в приведённой вами статье https://grafitnn.ru/informatsiya/protivopozharnye-barery-v-lesnom-fonde-klassifikatsiya-ustroistv используется слово "борозда". Не понимаю, что вам не нравится?

Еще раз, прошу вас воздержаться от спекуляций относительно того, чего вы не видели своими глазами. Ваша аргументация не основана на фактах. Вместо сбора информации с местности, вы выдумываете, что по дороге сто лет ни кто не ездил, хотя на ней есть следы. Что между колей проросли деревья, хотя их там нет. Показываете зачем-то спутниковые снимки 70х годов, хотя именно они подтверждают наличие там долговременно используемой дороги. И тому подобное. Ваши доводы не основаны на фактах, и по тому не убедительны.

Зачем вам это нужно? Что бы что-то доказать ради самого доказательства?

Так же прошу вас воздержаться от перехода на личности. Мне неприятны ваши формулировки, когда вы меня называете демагогом. Воздержитесь от таких высказываний.

Боюсь что ваше утверждение, что в сообществе принято отмечать противопожарные рвы по схеме из статьи barrier=ditch безосновательно. Вы осознанно вводите меня в заблуждение.
Выдуманная вами схема с ditch=fitefighting - не более чем плод вашего воображения, поскольку нет ни одного такого значения: https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=ditch%3Dfirefighting

Так же, выше по ходу дискуссии, вы предлагали использовать несколько других схем тэгирования, которые ни кем не используются, но вас они почему-то устраивают. Не устраивает именно тот вариант, на который была исправлена ваша правка. Это даёт основание полагать, что вам всё равно какое там будет использовано значение, лишь бы не то, на которое использовано после отката вашей правки.

В свою очередь практика, с использованием barrier=furrow отражена на taginfo и в wiki, и это достаточное основание для того что бы эти значения были использованы.

Что же до удаления значений, которые вы не понимаете, то в wiki явно прописано, что так делать не следует. Не принятые значения абсолютно валидны и до голосования за их принятие, поскольку это часть жизненного цикла схем тэгирования - от не принятых, к принятым. И наоборот, удаление заявленных, и используемых, но ещё не прошедших процедуру принятие схем, это вандализм.

Можете об этом прочитать в wiki
osm.wiki/RU:%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C#%D0%9D%D0%B5_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%B9%D1%82%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8,_%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%8B_%D0%BD%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%B5%D1%82%D0%B5

В данном случае ограничение проезда уже заложено атрибутом, указанным на самой дороге. Навигатор туда уже не поведёт. Отношение с ограничением поворота можно сделать, но это бессмысленно, по этому не нужно.

Еще подскажите пожалуйста, откуда вы берёте эти задачи? Судя по характеру ваших правок, вы работаете на какую то компанию.

Сообщество Openstreetmap старается наладить контакт c участниками организованного редактирования, для лучшего взаимодействия.
Будет очень хорошо, если ваша группа сделает страничку в wiki, с простым описанием того что и как вы делаете, контактами, и перечислением участников.
Передайте пожалуйста эту просьбу вашему менеджеру.

Вот пример такой странички:
osm.wiki/Organised_Editing/Activities/Ozon

Копировать всё не надо. Достаточно быть понятными, и что бы был контакт

Понятно.
Обратите внимание, что с другой стороны этого участка дороги, тоже установлен "кирпич", по этому он не может быть с односторонним движением. Движения там вообще нет. Это ограничение уже зафиксировано атрибутом vehicle=no

https://yandex.ru/maps/org/park_sokolniki/1607357284/?l=stv%2Csta&ll=37.686547%2C55.799563&mode=search&panorama%5Bdirection%5D=216.332818%2C-2.660439&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.687561%2C55.801291&panorama%5Bspan%5D=54.247571%2C27.192381&sll=37.145368%2C55.986866&sspn=0.019595%2C0.006508&text=55.799785%2C%2037.689414&z=18

Уберите пожалуйста значение односторонности движения