... ich sehe im übrigen auch gerade, dass zumindest waymarkedtrails sich sowieso einen feuchten Kehricht um das Tag schert. Ich habe jetzt den Eindruck, es ist letztlich egal...
Ich habe leider von den Umleitungsschildern keine Fotos gemacht. Da waren welche, die waren aber auch zu diffus, als dass man damit den jeweils nächsten Knoten hätte finden können, es standen nur Ortsnamen drauf.
Grüße, Sebastian

Hallo Andreas,
ich glaube, Du hast eine ganze Menge Zwischenwegweiser gemappt, die tauchen dann im Rendering z.B. unter waymarkedtrails.org alle auf, was etwas unübersichtlich wird.
Ich habe mich mal umgehört und die Empfehlung gehört, diese Zwischenwegweiser mit information=route_marker statt guidepost zu taggen.
Ich finde die Unterscheidung wichtig, da bei dem Guidepost ohne Angabe der Ziele unklar ist, ob diese einfach nur noch nicht eingegeben sind, oder ob es gar keine gibt. Das erschwert die Ergänzung der Karte.
Grüße,
Sebastian

Ich bin gerade über "fehlende Wege" in einer Route gestolpert nach dem Tagging demolished:highway=footway.
Das Tag ist laut Wiki aber für endgültige Beseitigung eines Objekts gedacht. Der Text in der angegebenen Quelle spricht von einer "Sperrung" für ca. 6 Monate.
Natürlich existieren gerade die Zugangswege tatsächlich nicht physisch, aber die Logik der daran hängenden Routen wird als solche damit in Frage gestellt.
Eigentlich sollte access=no ausreichend sein, jede Anwendung, die Routen plant, müßte doch dieses Tag auswerten.
Korrekt ist hier eher construction:highway=xy. (Ich fürchte, da bleibt es bei den fehlenden Wegen, aber das ist dann ein Problem der fehlerhaften Auswertung der Tags...)
Grüße, Sebastian

... wie bei dem anderen Track, meine Urheberschaft ist nur virtuell, ich habe den Weg geteilt, die Tags bestehen seit 2016, angelegt von Hartmut Holzgraefe, aber mit etwas Nachdenken... Das ist ein gepflasterter Weg, hoffe mich richtig zu erinnern, aber sicher nicht primär Landwirtschaftlich. Was ich nicht erinnern kann, ist ob das primär als Radweg oder Fußweg mit Fahrraderlaubnis ausgeschildert ist. Der Rest des Planetenwegs ist als highway=footway bicycle=yes getagged. Er ist ein Teil mehrerer Radrouten und des Radverkehrsnetzes NRW. Ich glaube, es ist schon richtig, es zu vereinheitlichen - ich nehme dann auch noch das cycleway=not_reviewed heraus. Denn ich bin gerade erst da lang gefahren: es ist ein Radwanderweg. Und cycleway ist für besondere Fahrradinfrastruktur gedacht, die gibt es dort definitiv nicht, das tag braucht's auch nicht. Grüße, Sebastian

... das mag wohl sein, ich habe die Tags aber gar nicht erstellt, sondern wegen einer falschen oder geänderten Routenführung den Weg geteilt. Ich schaffe es nicht, alle Tags dabei aufzuräumen, zumal ich das im einzelnen gar nicht weiß. Aber Danke für den Hinweis. (Die Tags sind von BImoBielJH im Juni 2020 gesetzt worden. changeset/87204000)

... Die Änderung von expected_rcn_route_relations bei Knoten von 4 auf 2 verstehe ich nicht. 4 sind richtig. Ist das Konzept klar? (osm.wiki/Cycle_Node_Network_Tagging) Viele Grüße, Sebastian

Es werden nur Routen in OSM kartiert, die auch eine tatsächlich sichtbare Wegweisung haben. Dass die GPX-Daten weiter auf der Website der Stadt Bielefeld vorliegen ist dabei nicht von Relevanz. (siehe z.B. osm.wiki/DE:Bicycle/Fahrradrouten_kartieren#Welche_Routen_sollen_erfasst_werden.3F ) Das Tag "Der Radweg ist in der Örtlichkeit nicht ausgeschildert" belegt ja eben diesen Umstand. (Manche Schilder hängen glaube ich auch noch, aber danach fahren kann man nicht mehr).
Die Wege erfüllen somit exakt die Kriterien für "abandoned". Er wird aktuell nicht gerendert, weil das tag route=bicycle fehlt, inhaltlich sinnvoller ist es, das rendern durch das abandoned-Tag zu unterdrücken.

Hallo, mir fällt gerade die immer noch existierende Relation zu diesem Wanderweg auf. Leider bin ich kein osm Profi, aber soweit ich das verstanden habe, müßte so eine Relation zumindest als abandoned (osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix) gekennzeichnet werden. Die Tags zu löschen, aber die Route als solche beizubehalten macht jedenfalls keinen Sinn.
Was man aber auf jeden Fall machen kann, ist ein "fixme"-Tag einfügen (osm.wiki/DE:Key:fixme), damit können andere, die es genauer wissen als ich, dann etwas machen.
Viele Grüße...

Nachdem in der Mailingliste owl diesbezüglich noch keine ganz definite Entscheidung gefallen war, habe ich entlang der Routen, die ich ergänzt habe, sukzessive die Knoten geändert, um sie im Rendering sehen zu können. Das ist aber nur temporär gemeint - natürlich muß das gesamte Knotenpunktnetzwerk Bielefeld einheitlich sein, und ich sehe es tatsächlich auch als lcn.
Sinnvollerweise müßte der Renderer für cycling.waymarkedtrails korrigiert werden. Da scheint auch eine Anfrage schon erfolgt zu sein.
Grüße, Sebastian