Bonjour,

Je suis actuellement en train de mettre à jour des mairies en France à l'aide du projet OMO "Communes avec mairies à vérifier" (https://vps-3fba2a8a.ynh.fr/gestionnaire-de-taches-simple/project/communes-avec-mairies-a-verifier), et j'en arrive à la Bretagne, avec la mairie des Portes de Conglais. Je vois que toutes les mairies déléguée sont bien répertoriées, mais il manque la mairie principale qui se trouve dans les même locaux que la mairie déléguée de Montours. Ne voulant pas tout casser sans votre avis, étant donné que vous travaillez beaucoup sur ce thème dans la région, je vous propose de créer deux noeuds dans le bâtiment afin de conserver l'information de la mairie déléguée et de rajouter l'information de la mairie principale. Cela vous convient-il ? D'avance merci pour votre réponse !
Cordialement,
Simon.
ps : oui je parle trop :)

Je ne suis pas certain de comprendre le conflit de classification ici. La source du point supprimé était fausse car concernait les anciens tags (l'agence postale), la source du bâtiment n'est clairement pas le cadastre de 2011 car non aligné dessus, et ledit bâtiment a été modifié dans son tracé en 2020 (par vous d'ailleurs). Donc cette information n'était pas bonne non plus, donc supprimée. A titre perso, je mets la source de mes modifs dans le changeset, au moins c'est toujours à jour et n'est pas reporté d'une version à l'autre de l'objet sans vérification aucune. Maintenant, si vous souhaitez créer un point pour le lieu et le détacher du bâtiment, vous avez ma bénédiction, d'autant plus en votre qualité de contributeur local qui peut-être veille à l'homogénéité des données localement (à défaut d'homogénéité nationale...).
Bonne fin de journée et bonnes contributions !

Bonjour,

La notion de mairie est présente sur le bâtiment depuis 14 ans, et le point a été rajouté bien plus tard pour indiquer une agence postale, puis modifié plusieurs années plus tard pour indiquer la mairie, créant ainsi des incohérences ainsi qu'un doublon. Je l'ai donc retiré pour supprimer le doublon, en conservant l'objet le plus ancien et le plus cohérent. A titre personnel, je préfère un point dans le bâtiment que des données directement sur le bâtiment, mais lorsque le choix inverse est fait, je ne le remets pas en cause.
Bonne journée.

Cordialement,
Simon.

Salut Syl,
Arf ces relations, je me fais encore avoir avec ces machins ! Merci !

Salut Syl, effectivement je n'avais pas vu que cela manquait l'emplacement du bassin, je revert !

Salut, ah oui je l'avais vu mais je pensais l'avoir supprimé. J'ai mal cliqué. Je supprime.

Salut Syl,

Oui à priori il occupe tout le bâtiment, bien que je n'ai jamais ouvert la porte d'un truc comme ça, mais j'imagine que oui.

Oui effectivement après quelques recherches, il semble que les les L11 et L19 passent par cet arrêt. Je pense que la suppression était une erreur. On pourra faire un revert du revert ! ;) On est OK pour remettre l'arrêt ? Par contre le nom de l'arrêt n'est pas clair, parfois "Côte Sainte Agathe" parfois "Saint Agathe". Si vous êtes actif sur Sury, ça vaudrait le coup d'aller y jeter un œil. A bientôt !

Simon.

Bonjour,

En fait il s'agit d'un arrêt situé plus loin, Côte Saint Agathe, à l'intersection du chemin de la Madonne. Seul l'un des deux objets constituant l'arrêt a été supprimé, et il convient donc de tout enlever si l'arrêt n'existe plus, ou de le remettre si il s'agit d'une erreur. Cet arrêt n'est plus lié à la ligne C2 de la STAS qui ne passe plus à Sury depuis cette rentrée, mais peut être est-il utilisé par un autre réseau ? D'avance merci pour la précision.

Simon.

Bonjour,

Vous avez supprimé un point d'un arrêt de bus, quelle en était la raison ? L'arrêt n'existe plus ? D'avance merci pour cette précision !

Simon.

Salut, ah oui exact je l'avais pas vu. Je corrige ça. Merci !

Oula ! Comment ai-je fait ? Aucune idée... la grosse boulette ! Merci !

Salut Syl,

Je suis moi même surpris par ces informations, mais ça semble bien être le bon bâtiment. En tout cas, j'ai trouvé une photo de la façade du commerce avec son enseigne sur un autre site (ici Saint Etienne ? Je ne sais plus), et il s'agissait bien de ce bâtiment. C'est possible que les adresses ne soient pas bonnes.

Salut Syl,

A un bon gros misclick :)

Ça me va comme ça. Concernant les espaces verts, c'est à vérifier sur place, mais soit ils sont accessibles aux piétons, soit ils ne le sont pas et sont privés. Je vérifierai à mon prochain passage dans le secteur. Je fais la modif, et on peut toujours en parler lors de la prochaine réunion, je trouve que c'est un bon cas d'usage. A plus !

Salut Syl, effectivement, il manque le mot Place, je ne sais pas trop ce que j'ai fichu ! Concernant le reste, je ne sais pas trop comment gérer le sujet. D'un point de vue administratif, il y a bien 3 zones, la place Étienne Fayolle qui manquait dans OSM, l'avenue Grüner avec de très larges trottoirs, et une sorte de cour intérieure sous l'immeuble de la SEM. Mais d'un point de vue physique, c'est une grande zone continue sans séparation visible, ce que représente l'objet highway pedestrian initial. Du coup je ne sais pas, on peut couper la zone en deux, mettre un place=square par dessus (même si ça n'a pas l'air d'être trop le cas d'usage dans le coin), ou alors juste un point, je ne sais pas. On peut aussi en parler de vive voix à la prochaine réunion pour voir la meilleure option. Qu'en penses-tu ?

Salut Syl, exact, corrigé !

Corrigé !

Salut Syl,
Effectivement c'est une turning loop, mais cette clé ne s'applique pas à un chemin. De coup j'ai mis ça. En même temps, on ne mettrait rien, ça irait tout aussi bien.

Salut,
Corrigé ! Merci !