Ich war mal so frei das auf access=permissive zu ändern.

Ah, hatte übersehen dass eins der Notizen das Schild enthalten hat.

Da ist nur ein Hinweis, dass es sich um eine Privatstraße handelt. Es ist keinerlei Verbot ausgeschildert. Daher wäre hier access=permissive passend, so meine Einschätzung. Alles andere würde Zeichen 250 oder Zeichen 260 erfordern.

Hallo burrscurr,

das kommt mir nicht ganz korrekt vor. Müsste das nicht mindestens destination statt private sein? Anwohner- und Besucherverkehr ist doch sicherlich erlaubt. Welches konkrete Schild steht hier?

Grüße
Alex

Alles klar, danke dir :)

Hallo SCaine,

bist du dir sicher dass diese Wege besser als highway=service statt highway=pedestrian kategorisiert sein sollten? Die Wege sind teils zwar breit genug für Fahrzeuge, dadurch werden sie aber noch nicht automatisch zu Zufahrtswegen.

Auch sind diese überhaupt nicht mit dem Straßennetzwerk verbunden, dadurch gibt es nun eine Routing-Insel.

Grüße
Alex

Kleiner Hinweis: Nutzer entonces hat leider ein paar deiner Tags von der Ladestation (zB node/6821965180) entfernt, wie zB maxstay. Leider reagiert er nicht auf meine Changeset-Kommentare.

Hallo entonces,

warum hast du hier Details wie "parking:fee", "maxstay" und "start_date" von den Stromtankstellen entfernt?

Grüße
Alex

Hallo entonces,

warum hast du hier Details wie "parking:fee" von den Stromtankstellen entfernt?

Grüße
Alex

Habe den Namen entfernt und auch die URL korrigiert, da hat das https:// am Anfang gefehlt.

Habe den Namen entfernt und auch die URL korrigiert, da hat das https:// am Anfang gefehlt.

Habe den Namen entfernt und auch die URL korrigiert, da hat das https:// am Anfang gefehlt.

Habe den Namen entfernt und auch die URL korrigiert, da hat das https:// am Anfang gefehlt.

name=STROMTANKSTELLE?

Das ist sicherlich nicht der echte Name. Siehe auch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
Dieses Tag sollte entfernt werden.

Der Ton lässt sich mittels traffic_signals:sound=yes angeben, das ist hier auch vorhanden. Zusätzlich aber auch traffic_signals:vibration=yes und das passt meines Wissens nach nicht, zumindest habe ich bei node/961400923 nichts vibrierendes finden können.

Hallo Andy,

hier wurde ergänzt, dass die Fußgängerampel vibrieren kann. Wie lässt sich das denn vor Ort feststellen? Ich konnte keine derartige Funktion feststellen, aber vielleicht habe ich falsch geschaut?

Grüße
Alex

Alles klar. Das Tag scheint nicht sonderlich weit verbreitet zu sein und ich kann es auch nicht im OSM Wiki finden. Ich denke aber, die Verwendung ist korrekt und es ist ein Bug in OsmAnd. Habe dort ein entsprechendes Ticket angelegt (https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/11378).

Danke für deine schnelle Rückmeldung!

Grüße
Alex

Hallo Vrifox,

du hattest hier cycleway:oneway=yes ergänzt. Kannst du kurz erklären was das bedeuten soll?
Gilt die Richtungsbeschränkung für beide Radwege? Oder nur für den Radweg, der dieselbe Richtung hat wie der Weg in OSM?
Letzteres scheint die Interpretation von OsmAnd zu sein, das Radrouting ist damit entsprechend eingeschränkt/kaputt. Ich bin mir nicht sicher, ob das eine Fehlinterpretation ist.
Bei cycleway:right:oneway=yes ist mir die Bedeutung vollkommen klar, bei cycleway:oneway=yes jedoch nicht. Kann das vielleicht einfach wieder weg?

Grüße
Alex

Wurde durch einen anderen Nutzer bereits angepasst, siehe note/2574900

Die Gebäude werden nun leider nicht mehr gerendert :(

Bug im Renderer?

Sollte man building=apartments und die Adress-Tags wieder auf die outline umziehen? Das sollte doch keinerlei Nachteile haben.

Hallo kmerl,
du hast bei Weg way/4319363 ein access=no aufgrund von Bauarbeiten hinzugefügt. Das hat keinen wirklichen Effekt, da hier auch foot- und bicycle-Tags vorkommen. Diese spezifischeren Tags überschreiben das allgemeine access-Tag, damit kann dieser Tunnel nach wie vor durch Fußgänger und Radfahrer verwendet werden.