Hallo,
da du vermutlich ortskundig bist, hier aber gerade jemand löscht: changeset/185159358
Vielleicht möchtest du dich an der Diskussion beteiligen.
Viele Grüße

Jetzt hast du wieder die Gipfel gelöscht.
Mir bleibt gar nichts anderes übrig, als deine Löschung wieder zurückzunehmen.
Es gibt doch so viele andere Möglichkeiten: mit access arbeiten, nur das "climbing" löschen...

Hallo,
deine Aussagen bleiben widersprüchlich:
- "Trampelpfad"
- "Menschen, die dort durch den Bestand laufen"
- "Hinweisschilder und Absprerrungen"
Das alles spricht doch dafür, dass ein Weg existiert?
Viele Grüße

Hallo,
hier changeset/185047221 wird in Frage gestellt, ob der Weg existiert.
Vielleicht möchtest du dich an der Diskussion beteiligen.
Viele Grüße

Hallo,
eine Anmerkung zu deinen Änderungen:
water_source=water_works wäre bei Hydranten nur richtig, wenn der Hydrant ausnahmsweise direkt z. B. an einen Hochbehälter des Wasserwerks angeschlossen wäre.
Sitzt der Hydrant auf der Versorgungsleitung (vom Wasserwerk kommend), wird water_source=main gesetzt.
Viele Grüße

Hallo,

diese Löschung habe ich vorrangig zurückgesetzt, weil du die natural=peak gleich mitgelöscht hast.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Einerseits schreibst du, der Weg sei nicht existent, andererseits begründest du deine Änderung mit „illegaler Trampelpfad, der vom Waldbesitzer nicht erwünscht ist“. Das heißt für mich, dass der Weg sehr wohl existent ist. Dafür spricht auch, dass der Weg erst vor zwei Monaten eingetragen wurde.
Ich habe den Weg wiederhergestellt.
Wenn der Weg wirklich illegal ist – das wäre gegen die Rechtslage des Landeswaldgesetzes oder einschlägiger weiterer Rechtsvorschriften zu prüfen – gibt es Möglichkeiten, den Weg z. B. mit access=no zu kennzeichnen.
Weitere Informationen findest du hier: osm.wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

Viele Grüße

Hallo,

Problem verstanden. Ich hab es wieder hinzugefügt.

Viele Grüße

Hallo,
wieso hast du addr:country=DE gelöscht?
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Könntest du kurz erläutern, warum du den Weg über die Fläche gelöscht hast bzw. der Plan deiner Änderungen ist ? Gerade jetzt, wo die Fläche als Parkplatz ausgewiesen ist: Parkplätze brauchen Zufahrten – dieser hat jetzt keine mehr.
Eine weitere Frage: ist das wirklich ein Parkplatz, auf dem jetzt Kunden beliebig parken können? Und wo muss man bezahlen? Mir kam die Fläche eher als eine Art von Lager- und Abstellfläche vor.
Viele Grüße

Danke dir

Hallo,
ich möchte dich bitten, derartige Arbeiten einzustellen. Eventuell muss ich mir zurechnen lassen, dass ich das Problem und die Auswirkungen nicht deutlicher beschrieben habe.
Ich kann das nur für Deutschland beurteilen.
Du differenzierst nicht ausreichend, um welchen Fehler es sich handelt.
Es ist ein Unterschied, ob jemand ein Fragezeichen in der Nennweite hinterlassen hat (das kann man einfach löschen) oder ob eine Angabe ein Symptom für einen ganz anderen Fehler/ein Problem ist. So schiebst du Fehler von einem auf das andere Feld oder verschlimmbesserst die Situation.
An diesem Beispiel:
Jemand legt einen Saugbrunnen fälschlicherweise als Unterflurhydrant an.
Beinahe “zum Glück” schreibt der- oder diejenige “Saugbrunnen” erst in ref, dann in fire_hydrant:diameter. Jetzt kommst du und übersetzt das in fire_hydrant:pressure=suction.
Das heißt: wir haben jetzt einen Unterflurhydranten im Saugbetrieb. Mit sauberen Tags - aber völlig falsch. Bis zu deinen Bearbeitungen war die Wasserentnahmestelle wegen des offensichtlichen datentechnischen Fehlers gut zu finden. Jetzt muss man schon nach ungewöhnlichen Tag-Kombinationen suchen.
Das zementiert den Fehler.
Dazu kommt: weder stimmt die Lage - laut Luftbild liegt die Saugstelle auf der Fahrbahn - noch hast du berücksichtigt, dass es eine Dublette in der Nähe gibt, die noch falscher getaggt ist, aber wahrscheinlich lagegenauer ist.
Außerdem möchte ich kritisieren: bei ganz alten Objekten änderst du Tags, ohne zu wissen, ob die Objekte überhaupt noch existieren. Bei ganz frischen Objekten lässt du die Chance sausen, einfach mal einen Changeset-Kommentar dazulassen, damit der/die User sich äußern oder selbst tätig werden kann.
Viele Grüße

Wo ist denn der passende Teich dazu?

Das wäre dann fire_hydrant:style=wsh

Pumpe und suction widerspricht sich

Unwahrscheinlich, dass das ein Unterflurhydrant mit Saugbetrieb ist.

Hallo,
woher weißt du denn, dass der Hydrant fertiggestellt wurde?
Viele Grüße

Hallo,
hat der Hydrant wirklich nur eine Nennweite von 25 mm?
Viele Grüße

Hier hängt eine man_made=pipeline am Hydranten, die als DN125 ausgelegt ist -wie soll der Hydrant dann nur 100 haben?

Hallo,
auch hier: keine Anmerkungen.
Viele Grüße