Hallo,
die Grünfläche gehört mit zum Spielplatz.
Und wo steht vor Ort ein Schild "Gloriapark"?
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Du schreibst, „Das Klinikum hat die eigene Postleitzahl 66421.“
Ich vermute, damit meinst du eine Großempfänger-Postleitzahl.

Die Anpassung ist an einigen Stellen problematisch.
- Die neue Adresse hast du an way/359140392 gepackt, obwohl die Uniklinik als Gesamtensemble bereits erfasst ist.
- Die Angabe von Adresse und Großempfänger-PLZ ist eher unüblich; entweder mit Straße und „normaler“ PLZ oder Großempfänger-PLZ. Bei Großempfängern ist eine Angabe von Straße und Hausnummer nicht notwendig, weil sie bereits durch die Angabe von Postleitzahl und Ort hinreichend identifiziert werden. (https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fempf%C3%A4nger_(Deutsche_Post))
- Es gibt kein wirkliches Tagging-Schema für Großempfänger, siehe z. B. https://community.openstreetmap.org/t/sind-adressen-in-osm-amtlich-oder-postalisch/99332/54 oder https://community.openstreetmap.org/t/grossempfanger-plz-wie-bezeichnen/81386/32. Daher wird darauf meist verzichtet.
- Du hast in die Relation relation/5764790 das o. a. Gebäude eingeschlossen, obwohl die Fläche bereits in way/387596720 enthalten ist. Das ist so nicht richtig.

Ich tendiere dazu, deine Änderung zurückzusetzen.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
da dort schon mal jemand einen Hydranten erfasst hatte - es ist aber keiner - führt eine Löschung dazu, dass das wahrscheinlich wieder passiert.
Viele Grüße

Hallo,
ein foot=yes und "Betreten verboten" widerspricht sich.
Viele Grüße

Hallo,

hier node/8483666782 und way/1303560541 habe ich eine Anpassung vorgenommen.

emergency=water_tank
natural=water
water=reservoir

als Node passt so nicht und widerspricht sich am way.

Ich habe das jetzt auf einen normalen Löschteich umgetaggt.

Viele Grüße

angepasst mit angepasst mit CS 181376869, 181377260, 181377476, 181378905, 181379811, 181381156, 181384640, 181385897, 181428631

Hallo,

ja, die ersten Markierungen sahen danach aus, waren aber noch nicht vollständig.

Viele Grüße

Gerne

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe folgende Anmerkungen:

Pommelsbrunn:
Die Referenz hängt am Gebäude (way/93721895), nicht am amenity=fire_station (way/1455326335). Die Daten gehören an das amenity=fire_station. Heißt: bitte bis auf building=fire_station alles am Gebäude löschen und auf den Umriss ziehen.

Stallbaum:
Die Daten zu amenity=fire_station auf einer Gebäudeecke sind eher ungewöhnlich. Die Daten sollten auf das Gebäude oder auf den Geländeumriss.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
zu den Unterflurhydranten: Keine Anmerkung.
Eine Anmerkung zu node/6633178412: Nach Luftbild könnte das eventuell auch sein:
natural=water
water=pond
emergency=fire_water_pond
(als Fläche)
Viele Grüße

Hallo,
kein Problem.
Ich habe jetzt beide Nodes zusammengeführt und das auf post_office=post_partner umgestellt,
Das sieht dann so node/1145565266 aus.
Viele Grüße

Hello,
indeed, the building is not in a good shape, there is grass on the roof.
So I understand why it is quite difficult to identifiy.
I would appreciate reverting the change.
Kind regards

Hallo,
Glückwunsch zur freien Zeit ;-)
Ich wollte nur etwas bremsen, ist nicht böse gemeint.
Viele Grüße

Hallo,,
ja genau, deswegen wird das Tagging an einem Node kombiniert.
Soll ich kurz zeigen, was ich meine?
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe nur eine Anmerkung: Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.
Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
auch hier: grundsätzlich keine Anmerkungen.
Ein Problem hast du nur übernommen: Der Hermes-Paketshop wird nicht separat als amenity=post_office geführt, sondern an der Reinigung als post_office =post_partner.
Als Vergleich: node/8069503410
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das passt, ich habe keine Anmerkungen.

Viele Grüße

Hallo,
danke für deine Rückmeldung.
Ich hatte hier way/372787701 schon gesehen, dass die Adressangabe mit addr:place=Wiedenfelder Höhe erfolgt ist. Das ist auch genau richtig so.
Was dann leider nicht so gut passt, sind die Straßennamen; es ist auch nur eine Frage der Zeit, bis die jemand umtaggt. Zumal das auch schon einmal passiert ist, zuletzt vor sechs Jahren.
Für ein korrektes Routing z. B. ist das aber auch nicht notwendig.
Folgenden Vorschlag:
- Ich setze den Namen zurück.
- Die „Fahrtrichtung“ erfasse ich am Kreisverkehr.
- Kurioserweise ist die „Wiedenfelder Höhe“ derzeit nur als als Feld an relation/7688902 erfasst, was aber eigentlich kein richtiges Tagging ist. Das würde ich umbauen.
- Am Luftsportclub ergänze ich auch noch PLZ und Ort.
Einverstanden?
Viele Grüße

Hallo,
wie schon mal hier changeset/179772878 kurz andiskutiert: Hast du vor, in größerem Umfang Gehwege zu erfassen ? Wie schon mal angedeutet: so etwas sollte schon flächendeckend und einheitlich geschehen. Und entweder du hast seeehr viel Zeit oder Mitstreiter - und zumindest letztere dürftest du nicht haben ;-)
Viele Grüße

Hallo,
mal davon abgesehen, dass die csv-Datei hoffentlich von dir selbst erhoben wurde, damit das Ganze keinen unabgestimmten Import darstellt (osm.wiki/DE:Import/Guidelines bzw. osm.wiki/DE:Automated_Edits_code_of_conduct.): erst anlegen und dann löschen geht nicht. Es wäre nötig gewesen, die bestehenden Daten zu berücksichtigen und entsprechend zu mergen.
Viele Grüße