Note: for the next part you change foot=no to foot=restricted on changeset/118794250

way/222451388

Hi,
You added foot=no on this part of "Chemin de la Recluse".
Is it a mistake ?

way/8450384

The next part of the street is restricted but possible.
See https://maps.app.goo.gl/zekkGURA5CdfHxaK8

Best regards,
Yves

Salut r2d,

J'ai commencé à supprimer des itinéraires de ta relation qui sont déjà dans les réseaux de carrefours.

relation/16145785/history/20

Cordialement,
Yves

"Il n'y a pas besoin d'avoir une relation entre chaque point pour avoir un réseau routable"
C'est vrai pour les logiciels de routage classiques (puissants et sophistiqués).
Ils segmentent en interne les ways.

Mais pour des logiciels plus "simples", avoir des itinéraires avec des membres mélangés produit des discontinuités, des "trous", ça "casse" les relations.
C'est le cas d'Osmand ou de Waymarked Trails pour ne citer que quelques uns.

"La réalité du terrain c'est que le balisage ne s’arrête pas aux intersections."
Effectivement, mais les réseaux de carrefours permettent ça.

Les statistiques sur le réseau pédestre du PNR du Vercors montre qu'il y a déjà 658 km dans 714 itinéraires.

Gérer ça dans une seule relation est impossible.
Comment savoir ce qui a été vérifié sur le terrain ou pas ?

Concernant la maintenance, en ajoutant survey:date=2024-04-10 sur les carrefours et les itinéraires ça permet de savoir si ils ont été vérifiés sur le terrain, et quand.

Knooppuntnet permet dans la partie gestion (l'analyseur) d'afficher les dates, de faire des recherches et de colorier les itinéraires en fonction de la "fraîcheur" des contrôles.

Je le fait aussi pour les poteaux (que KPN ne gère pas encore, mais son développeur est à l'écoute).
Ça me permet de savoir quand j'ai pris des photos. A terme on va les ajouter dans une plateforme comme Mapillary, Wikimedia Commons, ou Panoramax.

Si tu regardes les statistiques , il y a déjà 18 245 km d'itinéraires saisis ainsi en France.

On avance chaque jour, en particulier quand on a des données ouvertes comme celles du PNR du Vercors.

https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/overview

ça permet :

- de faire des itinéraires routables par exemple ici :
https://knooppuntnet.nl/fr/map/hiking?plan=dpxfai-adw1v.1-dpxfai

- de décrire la réalité du réseau

Le rendu c'est juste du "coloriage".

Pour la maintenance, c'est beaucoup plus facile : on ajoute, corrige (ou supprime si besoin) qu'un itinéraire à la fois.
Plus facile en particulier en utilisant un outil dédié comme Knooppuntnet.

Les itinéraires déjà saisis comme itinéraires valides de réseau sont en vert sur la carte de KPN (alias Knooppuntnet).

https://knooppuntnet.nl/en/analysis/route/16145785/map?position=44.87173181,5.55803719,14

La difficulté serait de sortir tous les itinéraires que tu as ajouté dans cette relation :
https://knooppuntnet.nl/en/analysis/route/16145785

Serais-tu d'accord pour la découper ?
Note: il y a probablement des itinéraires déjà saisis

Au réseau de carrefours du Vercors : https://knooppuntnet.nl/en/analysis/network/12409335

Le fait de rajouter le tag network:type=node_network à un itinéraire de rando local fait que knoppuntnet (l'analyseur d'itinéraires) le traite.
Ici il trouve une erreur.

Je pense que les chemins "jaune vert" sont structurés en réseau de carrefour.
Ils devraient donc être gérés en tant qu'itinéraires de réseau.

En ce moment, le groupe OSM Plein Air intégre tous les itinéraires et poteaux gérés par le PNR du Vercors.

Yves

Bonjour,

Les itinéraires de rando "classiques" (souvent des boucles) ne sont pas des itinéraires de "réseau de carrefour).

Il ne faut donc pas les mettre dans une relation réseau.

Cet relation "fourre tout" a été ajoutée au réseau :
https://knooppuntnet.nl/en/analysis/route/16145785

Cordialement,
Yves

Salut Fabrice,

Les tags to et from dans les itinéraires de réseaux sont optionnels.
Idem pour mettre les poteaux comme membre de la relation itinéraire.
En pratique one ne le fait pas car ça demande un travail trop important pour un faible bénéfice. On préfère créer et compléter les réseaux existants.

Par contre les Carrefours" sont obligatoires.

Je corrige pour ces itinéraires :
https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/17340823
https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/17340824
...

Cordialement,
Yves

PS: je supprime le tag symbol=barre jaune
Il n'apporte rien aux randonneurs (pas de traduction automatique possible), complique la saisie et n'est pas utilisé par les logiciels.

Hi,

You broke the node network route.
https://knooppuntnet.nl/en/analysis/changeset/147799900/5975134

I fix it.

Best regards,
Yves

Bonjour,
Tu as cassé l'itinéraire Parking Télécabine - Pont de la Bronsonnière.

Je corrige.

Cordialement,
Yves

cf. https://knooppuntnet.nl/en/analysis/changeset/146876511/5942046

Bonjour Xavier,

L'itinéraire du réseau de carrefours que tu as ajouté contient des erreurs.
https://knooppuntnet.nl/en/analysis/route/15541945

Peux-tu vérifier stp ?

Cordialement,
Yves

Corrections faites.
Cf. changeset/147679809

Bonjour tangogolf,

Il faut effectivement utiliser une relation de type route pour cartographier cet itinéraire.
Cf. route=fitness_trail.

Le nom sera sur la relation itinéraire et pas sur les chemins existants.

Cordialement,
Yves

Bonjour,
Quelle est ta source pour les modifications du " Bois de Vincennes PR5" ?

Pour info, le tag
name="Bois de Vincennes PR5" n'est pas approprié car la référence ne fait pas partie du nom.
Ni le tag ref. Sa référence serait ref="PR 5"

Cordialement,
Yves

Bonjour,
Tu as supprimé le tag tourism=information pour au moins 3 poteaux.

J'ai corrigé : changeset/147081068

Cordialement,
Yves

Je confirme, les traces GPS en forêt et/ou en montagne sont un vrai problème.

Les récepteurs bi-fréquences en cinématique temps réel (RTK) sont plus appropriés et commencent à être abordables.

Cf. https://centipede.fr/