Voici un jalon sur un potelet avec sa photo Panoramax associée :
node/14077401905

Bonjour,
Qu'est-ce qui n'existe plus ?

Fixed, thank you
changeset/187119305

Bonjour,

Je suis tombé sur plusieurs "jalons" dans ton secteur que tu as cartographier comme ceci :

tourism=information
information=guidepost
name=Jalon

Il faut éviter les "noms descriptifs", donc il faut supprimer le tag name et utiliser un tag qui décrit un "jalon".

tourism=information
information=route_marker

Bon cela dépend de ce qu'on entends par jalon. En France-Compté ce sont les piquets en bois ou en plastique qui bordent les routes, les pistes de ski... pour soit déneiger, soit les suivre en ski.

Le terme peut aussi désigner un balisage à la peinture, ou sous forme d'autocollant, de plaquette. On les trouve parfois sur des potelets dédiés ou simplement peints ou collés sur un support (arbre, poteau, balustrade, rocher...)

Aurais-tu des photos à partager ?

Voici un exemple :
https://panoramax.openstreetmap.fr/?pic=46ad5881-7d97-4031-b39e-cc8f17d824eb

Cordialement,
Yves - Groupe OSM Plein Air

PS : cette requête trouve environ 280 "jalons" dans ton secteur.
Une partie a été crééz par toi et éventullement "corrigée" par d'autres contributeurs en renommant la clé name en description ou note.

https://overpass-turbo.eu/s/2uz0

Bonjour,

Je pense qu'on peut effacer les tags de ce noeud ?
node/664488571

name Ancien Pont de Coueyloge
name:oc Pont Vielh dera Cueilòtja
place locality

Le pont est cartographié.
way/52157666

Cordialement,
Yves - Groupe OSM Plein Air

Bonjour,

Les erreurs signalées par OSMI ne sont plus visibles.

Une bonne pratique est d'indiquer les corrections qui ont été faites.

J'en vois plusieurs dans le secteur mais sans aucun commentaire :
changeset/179238002
changeset/179238080
changeset/179238167
changeset/179238405

Peut-être d'autres ?

Cordialement,
Yves - Groupe OSM Plein Air

Bonjour Genepel,

>Je suppose donc qu’il s’agirait plutôt de projets de futurs sentiers ?

Tu n'as pas répondu à la question de Discover15.
C'est possible de cartographierdes sentiers en projet dans OSM, mais en ajoutant un tag qui le précise explicitement pour éviter qu'il ne soit affiché comme les autres (on dit "rendu" dans notre jargon).

Et bien sûr en indiquant des sources précices, fiables.

> Je suis d'accord avec vous le sentier reste raide, cela n'empêche pas qu'il soit accessible pour des randonneurs habitués, notamment je me souviens d'une vidéo tournée là-bas où on voyait bien les tracés.

Les souvenirs, une vague vidéo dont on ne connais ni la date, ni le lieu où la trouver ne sont des sources fiables et précises.

Cordialement,
Yves - Groupe OSM Plein Air.

PS: une alternative aux cartes Google est uMap.
Elle permet aussi d'afficher des données qui se trouvent dans la base de données d'OSM.

https://umap.openstreetmap.fr/

On peut en parler au téléphone si besoin.

Bonjour,

La bouteille à la mer vient d'échouer :)

Quelles sont tes corrections de toponymes ?
way/45117869/history
Je ne vois pas de différences entre les versions 45 et 46 cet objet " Les 3 Vallées".
(Je n'ai pas vérifié le reste).

Ce groupe de changement était ta 40ième contribution et tu as plus d'expérience maintenant :)

Je le commente au cas où un autre débutant tomberait dessus :

C'est important d'indiquer la source des tes modifications. Ici il n'y en a pas.

De plus ça facilite le travail de vérification si tu fais un changeset plus cliblé. Soit en taille, soit en en faisant un par objet ou pour quelques objets proches géographiquement.

Cordialement,
Yves
Par exemple

BD Ortho IGN n'est absolument pas une source fiable pour des itinéraires de randonnées ;)

> ".Parfois on voit des skieurs en hors-piste qui descendent des pentes assez raides dans le secteurs, "
Désolé, mais ce n'est pas une source fiable pour cartographier quoi que ce soit, encore moins des itinéraires qui s'avèrent dangereux dans ces pentes.

Yves - Groupe OSM Plein Air

PS : j'oubliais, il y a déjà eu au moins un déclenchement de secours suite à des "non sentiers" ajoutés dans OSM.

Bonjour Genepel,

> j'essaye toujours de faire de mon mieux, il y a beaucoup de sources que je citais auparavant : l'IGN, la carte du patrimoine, le cadastre, la carte de Maurienne Galibier, le sentiers de l'Adret, etc.

Sur les 3 premiers ways cités par ultimap et vérifiés sur le terrain, ils ne sont pas représentés sur le Scan25 de l'IGN.

C'est déjà un bon indice pour s'interroger sur l'intérêt de les cartographier, non ?

Le long du way/1453287660 (désactivé entre temps) il y a 3 poteaux nommés "Passage périlleux".
Je doute de leur présence sur le terrain.

D'une amnière générale, peux-tu publier les photos de tes sorties dans Panoramax et associer les photos aux objets ?
ça aide les randonneurs à savoir où ils vont, et les cartographes à améliorer le terrain et à "prouver" leurs éditions.

Voici le changeset correspondant :
changeset/175057936#map=18/45.239452/6.555035&layers=V

Je m'interroge sur l'intérêt de "le passer en ski de rando" ?
Ultimap aurait pu se blesser, des randonneurs à ski pourraient même y laisser leur vie ?
De plus malgré les remraques faites ici, tu ne cites pas tes sources sur le changeset.
BD Ortho IGN n'est absolument pas une source fiable pour des itinéraires de randonnées ;)
changeset/186940166

Peut-on faire le point sur tes contributions ?
Je te transmet mon numéro de téléphone en privé.

Cordialement,
Yves - Groupe OSM Plein Air

Bonsoir,

La modélisation du Sentier Yzeure 2000 (13558930) est incorrecte.
Tous les membres ont le rôle route (qui n'est pas défini).

Seul l'itinéraire principal (en violet) devrait être continu et sans rôle.
Les autres pourraient être considérés comme des accès ??
(avec le rôle access)

Bonjour,

As-tu des photos des objets que tu as rajouté ?
En particulier la cabane et lepoint d'eau ?

Evite aussi de publier des objets trop éloignés (ici 2 le long du Chemin Stevenseon, 1 autre en Savoie)

A quoi correspond ce noeud ?
node/13022755203

Cordialement,
Yves

Bonjour,

L'itinéraire pédestre ne semble pas pertinant ici.
Est-ce une erreur ou plutôt une ébauche d'une vraie randonnée ?
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=13039604&type=relation&map=18.0/44.7251/3.8586

Cordialement,
Yves

Hi
panoramax and image tags have bad value.

Best regards,
Yves

> ça risque d'ajouter de la charge si des outils tiers sont utilisés pour suivre la progression.

ça peut aussi en rajouter à tout le monde si des outils pas adaptés sont utilisés, ou si des outils adaptés ne le sont pas ;)

> Pour l'instant, je me contente de les rajouter en brut (sans découper les routes,

NON. Sans découpage ça crée des trous !
iD n'est malheureusement pas l'éditeur le plus adapté pour les relations itinéraires (il reste encore des bugs dans des cas particuliers).

StC ou moi pouvont t'aider à prendre en main ces outils (je ne sais plus si utilises JOSM ou pas).
Stéphane (StC) arrive assez bien à éditer des itinéraires, même avec iD).

> Les données GPX n'étant pas très précisent, il y aura forcément des ajustements à faire après des vérification sur place.

Oui :)

> Je suis d'accord pour supprimer relation/21130503 à terme (une fois que j'aurais ajouté tous les chemins

Pas de problème. Ajoute un tag note ou fixme pour expliquer aux autres qu'il ne faut pas la supprimer tout de suite et comment tu l'utilises.

> J'ai déjà récupéré les données et traces GPX de tous ces parcours, je les rajouterai sur le wiki avec le lien vers chaque relation créée.

Ok, du coup la relation ne sert peut-être déjà plus ?

Et au passage le wiki est un outil tiers qui demande aussi beaucoup de temps ;)

> Je m'occupe à retirer les ways doublons et corriger relation/6309537, relation/6308836 et relation/21130502.

Parfait, mais regarde les avant et après dans WMT avec l'analyseur.
(il faut dérouler le panneau Analyser la relation)

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6309537&type=relation

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6308836&type=relation
Un seul segment mais l'itinéraire ne reboucle pas. Il est en forme de "feuille d'arbre". La "tige" est présente au retour mais pas à l'aller :)

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=21130502&type=relation
Celui-ci est aussi en forme de feuille. Il boucle bien et il est en un seul segment.

Les défauts de continuité se voient "bien" sur le profil d'altitude et encore mieux avec l'analyseur.

> Pour relation/21095567… et supprimer cette relation une fois fait.

Elle pourrait rester éventuellement sous forme de relation réseau de carrefours.

Il n'y a peut-être pas de données structurées sous forme de "réseau de carrefours", mais c'est peut-être de fait le cas sur le terrain.
Il faudrait regarder des photos de quelques poteaux pour s'en assurer.

Voici un exemple de réseau équestre visible avec KPN : https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/network/16216306/map

Ici on voit qu'un itinéraire à deux trous :
https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/16213326/map
https://riding.waymarkedtrails.org/#route?id=16213326&type=relation

Et qu'il manque un tag lhn_ref à un des "carrefours" :
https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/16216102/map

C'est plutôt l'usage en France de ne pas dupliquer les tags addr:* ;-)

Cette photo ?
https://panoramax.openstreetmap.fr/?pic=0a227a2f-a125-49ac-8ced-6cf8775c252a

Bonjour,
Concernant le NAF je ne le met pas voir je le supprime.

Il n'apporte pas de plus value par rapport au SIRET (et on peut le retrouver si besoin avec ce dernier).

Hi,
You made several mistake here.

- panoramax : this isn't the uuid of a Panoramx picture

- image : don't use it and prefer the wikimedia_commons tag

- https://www.wikiwand.com/simple/articles/Vairankode_Vela#/media/Vairankode_Vela|File:Vairankode_vela.jpg : wikiwand use (stole ???) Wikimedia Commons pictures.

Use wikimedia instead.
Use the picture id not the fill url :

wikimedia_commons=File:Vairankode_vela.jpg

Best regards,
Yves