J'avais encore oublié ce cas.

J'ai remarqué que web archive enregistre les photos de StreetComplete.
Il y a peu de chance qu'ils arrivent à dupliquer tout Panoramax.

En tout cas ça m'est arrivé au moins une fois de supprimer par erreur une photo ou une séquence.
C'est impossible de revenir en arrière.

Même si on a une copie en local, pour le moment c'est impossible de re-publier une photo en conservant le même UUID.

Donc dans le cas de cet immeuble, on ne sait même pas qui contacter pour avoir la photo.
Pas de chance ici, il n'existe même pas une multitude de séquences pour la remplacer (en fait il n'y en a aucune)

La photo n'existe plus dans Panoramax.
C'est toi qui l'a volontairement supprimée ?

https://api.panoramax.xyz/fr/index?focus=map&map=17.91/48.812523/2.319209&speed=250&theme=age&users=default

Supression volontaire ou pas, ça casse la dynamique.
Panoramax pourrait râler si une photo est référencée dans OSM. Mais pour une séquence ça peut-être complexe.

Et encore pire ailleurs, comme par exemple Wikidata.
Peut-être que Panoramax devrait garder au moins la vignette et les méta données d'une photo ??

panoramax=api vraiment ?

Bonjour,

pour le tag panoramax il faut mettre l'uuid d'une (ou plusieurs photos) comme valeur, pas l'URL complète.

panoramax=9b9c761c-0359-4601-b820-927d22a8554d

PS: iD permet de le faire facilement avec le "compte" goutte.

Salut,

StreetComplete "désactive" le tag amenity=drinking_water en lui ajoutant le préfixe disused:

Le problème c'est que la fontaine est toujours là sur le terrain, mais elle disparait complètement de la majorité des applis OSM.

Si l'eau ne coule pas le problème est peut-être temporaire ?
Est-ce qu'il y avait un message dessus ?

__
Yves

Hi Mario,

Sometime you used information=route_sign instead of information=route_marker.

Probably a mistake.

Best regards,
Yves

Bonjour,

Les points d'eau dans les toilettes ne se taguent pas de manière isolée.
Il suffit de rajouter l'attribut drinking_water=yes sur l'objet tagué amenity=toilets
cf. node/8315784529

Cordialement,
Yves — Groupe OSM Plein Air

`highway=mountaineering` n'est pas normalisé.

Il y a eu des discussions sur le sujet des itinéraires d'alpinismes.
Ils sont dangereux pour de simples randonneurs inexpérimentés.
Le tag highway=path (même avec sac_scale) est affiché de la même manière sur les rendus de base.

De mémoire la limite entre un simple sentier et un itinéraire d'alpinisme se situe entre T3 et T4.

Les discussions sont longues (et bien plus sur le forum internationnal).
Voici quelques messages parlant de ce "tag" :
https://forum.openstreetmap.fr/t/rendu-de-carte-et-mise-en-danger/36419/16
https://forum.openstreetmap.fr/t/problemes-de-cotation-de-difficulte-de-chemins/35928/28
https://forum.openstreetmap.fr/t/sentiers-de-randonnee-balises/1509/33
https://forum.openstreetmap.fr/t/les-voies-descalade-sur-osm/37237/27

Concernant ta modification, je ne suis pas sur le terrain pour vérifier la cotation :
changeset/180846139

Yves - Groupe OSM Plein Air

Merci.

https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=17/46.684935/5.528175&pic=a23a2f75-172f-4d1c-9012-1979f33436bc&seq=62748d16-cfa2-4d5b-aad4-5752ba0f9d57&speed=250&users=default&xyz=38.00/0.00/0

Il y en a dans toute cette série :
https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=17/46.684551/5.529885&pic=f0f3224b-2dcf-481b-8a28-861ba0bb392f&seq=d4159f0e-4c30-4cf5-aa6b-d914cad3d47d&speed=250&users=default&xyz=292.00/0.00/30

en fait d'après le wiki ce sont 2 objets en un.
- marker=aerial
- barrier=stile
L'échalier servant de poteau pour la balise aérienne

osm.wiki/File:Bornes_et_balises_de_rep%C3%A9rage_en_France_01.jpg

En fait c'est une balise aérienne avec un support échalier permettant de traverser une clôture (barbelé, fil métallique, électrique).

C'est documenté ici mais il faudrait consulter l'historique pour avoir la définition originelle.

De mémoire c'était du style marker=aerial + support=stile

Dans mes photo je vois ces échaliers avec à coté une borne comme marqueur.

Il nous manque un outil qui surveille ces analyseurs (PTNA, WMT, KPN…) et qui nous envoi des notifications par mél…

…en attendant que cette fonctionnalité soit intégrée directement dans ces outils.

PS: merci pour les réparations.

Probablement.
Je ne pense pas toujours à charger tous les objets le long d'un itinéraire.

Tu utilises quel outil pour détecter la casse ?
Est-ce qu'il t'envoit des notifications ou es-tu surveilles-tu régulièrementle réseau de bus ?

Yves

Je vous invite à me contacter en privé pour définir un entretient téléphonique pour corriger ces erreurs d'éditions et en éviter de nouvelles.

Cordialement,
Yves

Re,

Ajouter les tags d'un poteau sur un carrefour de réseau n'est pas adapté comme celui-ci :
node/6855722700/history

Le changement de type pour la relation itinéraire de VTT n'a aucun sens !!!
Je parle de la GTJ à VTT

Heureusement un contributeur à corrigé 1 mois après
relation/7413278/history

Le changement du way tagué avec "fixme=Tracé du GR à affinerr" de path en footway pour revenir en path pourrait-être amusant.
way/812946247

L'information du fixme est perdue !
Elle indiquait de retracer le sentier à partir du MNT LIDAR HD ou de faire un relevé avec un récepteur GNSS en RTK.

Bonsoir,

Ici aussi des suppressions de sentiers, et de carrefours sans documentation.

https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/node/5010270097/map

Supprimer le way du sentier pour rajouter un way d'une piste de "raquettes" n'est pas adapté.
way/1178650378
way/1376074783

Idem pour ce way :
way/1178650379

Le sentier reste bien visible sur l'orthophoto.
Il y a aussi une "activité" pédestre et même VTT sur la carte de chaleur Strava.

Celui-ci aussi est bien visible sur BDOrtho IGN et sur le MNT LiDAR HD :
way/1178650381

Bonsoir,

Ces modifications ont cassées plusieurs itinéraires du réseau de carrefours.
https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/node/9400959257/map
https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/node/4236260280/map

Trois sentiers (highway=path) ont été supprimés.
Ce n'est pas du tout adapté dans OSM de part la nature collaborative du projet.

Même si le sentier n'existe plus sur le terrain, il est probablement encore "visible" sur d'autres sources de données.
Il sera donc tôt ou tard rajouté par un contributeur de bonne foi.

De plus quelles sont les sources ?
Qu'est qui motive ces modifications ?

Un commentaire laconique comme "Modifications sentiers de randonnée" n'est pas utile.

Il pousse même à annuler toutes ces modifications et à bloquer temporairement ou définitivement son auteur :(

Merci d"éclairer nos lanternes.

Cordialement,
Yves — Groupe OSM Plein Air