Die Karlsbrücke heißt offiziell so und ist so beschildert. Warum hast Du sie umbenannt?

Schaut ganz OK aus :-)

Schon per PN erledigt (wegen review_requested=yes)

Hallo matmai,

danke für deine Aktualisierungen von POIs.

Ich wollte vorhin die von Dir erfassten Gebäude mit den Adressen ergänzen, weil nach über einem Jahr das hätte ersichtlich sein können.
Aber bei der Baustelle hast Du im Januar 2017 Wege und Gebäude erfasst, die es damals offensichtlich nicht gab. Die Wege gibt es nach wie vor nicht - sie sind auch noch nicht im Bau. Das vorderste Gebäude ist praktisch nur die Bodenplatte. Bitte benutze für solche Dinge den mittlerweile etablierten namespace/Prefix "proposed:", wenn Wege/Gebäude noch nicht existieren. Eine Datenquelle wäre dafür auch nett.

Gruß
pyram

Danke

Edit: Streiche oben die Passage: "Dass es in der cyclemap nicht als Radweg dargestellt wird - na und. Ist ja auch keiner. Wenn "

Nur 260 würde bedeuten, dass hier auch kein Landwirt fahren dürfte. Sonst gibt es das normalerweise in Kombination mit "landwirtschaftlicher Verkehr frei" oder vergleichbares. So etwas kommt vor, ist aber schon eher ein Fehler von Amts wegen. Seltsam.
Jedenfalls ist access= no dann falsch, da das Schild motor_vehicle=no bedeutet. Reiter und Fuhrwerke wären damit zum Beispiel erlaubt.
Dass es in der cyclemap nicht als Radweg dargestellt wird - na und. Ist ja auch keiner. Wenn Allerdings bedingt das bicycle=yes, dass der Weg (jetzt) blau angezeigt wird.
Ansonsten kann es bei der Radfahrerkarte schon mehrere Wochen/Monate dauern, bis die neu gerendert wird. Da muss man erheblich mehr Geduld aufbringen, als bei der Standardkarte. Wenn man sehen mag, ob alles passt, kann man auch https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=8034871 nutzen.
Danke und Gruß
pyram

PS: Beim benachbarten Welterbe-Radtour Lorsch-Speyer-Maulbronn scheint die Routenführung im Bereich der Hauptstraße (z.B. way/237286733#map=17/49.24771/8.72776&layers=C ) nicht richtig zu sein. Kannst Du das bestätigen/reparieren?

Hallo Biker-Harry,

ich habe gerade hier kleinere technische Fehlerbehebungen gemacht ( http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=11.08150&lat=49.42522&zoom=11&overlays=single_node_in_way )
und dabei ist mir der Weg
way/189184499
aufgefallen. Die Kombination mit
access=no
bicycle=yes
foot=yes
highway=track
ist etwas gewöhnungsbedürftig. Wahrscheinlich ist hier gemeint, dass es sich um einen Rad-/Fußweg handelt?
Welche Verkehrszeichenkombination steht denn da ( http://osmtools.de/traffic_signs/ )? Eventuell traffic_sign=DE:240,1026-36 ?
Danke.

Die Straße LAU 13 ist sehr gut ausgebaut. Ein Schleichweg ist das nicht. Das wäre eher eine Straße wie die Hirschenholzstraße. Die Verbindung von Leinburg her ist auch belastet, aber der Ausbauzustand ist ziemlich grottig. Daher ist sie auch so getagged. Nimm zum Vergleich die schlechter ausgebaute ERH 6, da gäbe es die erheblich bessere B 2 als Alternative.
Mich überzeugt nicht, wenn jemand nach Luftbildinterpretation bayernweit solche Ferndiagnosen vornimmt. OSM lebt von Ortskenntnis.

Schön, dass Du nachfrägst.
Wer Ortskenntisse* hat, der braucht keine Zahlen oder eine Vermutungsregel. Aber bitte: Die offiziellen Zählungen liefern eine Belastung von zwischen 4500 und 5500 (Mittelwert 2005-2017 = 4945) Fahrzeugen in 16 Stunden (pro Minute 5 Stück). Das ist weit mehr als an vielen sonstigen Staatsstraßen.
(*Wer die Belastung des Autobahnkreuzes kennt, der wird zu bestimmten Zeiten die Route durch Fischbach bevorzugen. Und die Bewohner um Leinburg nutzen auch eher die Route über Brunn-Fischbach [welche Autobahn?])

Schaut gut aus :-)
( note/887824 )

!Ola!
I fixed many of this imported buildings, because they was duplicate buildings with several errors (overlapping ways and duplicate nodes)
(http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=57327239 - http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=57668322 )
Please listen to your JOSM-error checking ;-)

Ich habe die hier (versehentlich?) gelöschten Adressen wieder hergestellt. Ansonsten ist es am Planetenring kontraproduktiv und schade für die Arbeit, wenn die mit den hochaufgelösten Luftbildern (Aerowest) erfassten Gebäude nach Bing "verbessert" werden.

Hallo Rainero,
seit wann ist denn der Innenhof der Kongresshalle ein Parkplatz?
Früher waren da mal Autohändler, aber ein richtiger Parkplatz war da noch nie.
( way/534127472/history ).

Gruß aus Nürnberg nach München

Ach, da sind noch welche übrig. In der Anfangsphase hatte ich nach einer Möglichkeit gesucht, um klarzustellen, dass ein Weg eben keinen Namen hat bzw. dass ein Weg zwar einen Namen hat, man das aber vor Ort nicht zur Orientierung nutzen kann.
Von name:sign=* bin ich mittlerweile abgekommen (gelegentlich zugunsten designated:name=official/no), weil man lernt ja immer dazu und das Schema wird durch name:de etc. bereits für die Sprachvarianten genutzt. Das hatte ich damals unterschätzt. Mittlerweile ist es auch gebräuchlich noname=yes zu nutzen.

I have restored the deleted data. I hope that was just a user error.

Ob das jetzt eine räumliche Zuordnung ("nördliche") oder ein Namensbestandteil ("Nördliche") ist, darüber kann man philosophieren und ist mir im Grunde gleich.
Das zitierte Wikipedia wäre nach Deiner Aussage demnach falsch. Andernfalls ist ein Name ein Bestandteil der echten gelebten Wirklichkeit. In der Praxis dürften beide Varianten eher selten anzutreffen sein. Man könnte das mit official_name, old_name und/oder loc_name abbilden.

Das mag sein, auch wenn Wikipedia lediglich Sekundärquelle ist und nichts beweist.
Du hattest aber die Straße und nicht das Bauwerk umbenannt, die laut Stadtlexikon (Primärquelle) aber dann "Untere" bzw. "Obere Karlsbrücke" wären und nicht "nördliche" und "südliche".

Ich kann das ändern, überlasse aber auch gerne die Lorbeeren dem Finder des Fehlers ;-)

Hallo und Danke für den Versuch mitzuhelfen. Aber die Karlsbrücke heißt offiziell nur "Karlsbrücke" - ohne Zusatz. Ich habe das wieder korrigiert. In Nürnberg gibt es seit Jahren eine einhundertprozentige Erfassung der offiziell ausgeschilderten Straßennamen ( http://regio-osm.de/listofstreets/evaluation?title=N%C3%BCrnberg&country=Bundesrepublik%20Deutschland ).

Gruß
pyram

Thank you for this comment!
I only try to fix technical errors like http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=28.57448&lat=53.56841&zoom=4&overlays=single_node_in_way,duplicate_node_in_way and other obviously errors.

Olá Wel2020,

you added several highways with source=Mapbox. But some of them doesn't exist on this (or other) Aerial Views. E.g. way/555571121

What's the real source?
By the way: We need only real existing roads for routing.

Best regards
pyram