Hallo Biker-Harry,

ich habe gerade hier kleinere technische Fehlerbehebungen gemacht ( http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=11.08150&lat=49.42522&zoom=11&overlays=single_node_in_way )
und dabei ist mir der Weg
way/189184499
aufgefallen. Die Kombination mit
access=no
bicycle=yes
foot=yes
highway=track
ist etwas gewöhnungsbedürftig. Wahrscheinlich ist hier gemeint, dass es sich um einen Rad-/Fußweg handelt?
Welche Verkehrszeichenkombination steht denn da ( http://osmtools.de/traffic_signs/ )? Eventuell traffic_sign=DE:240,1026-36 ?
Danke.

Die Straße LAU 13 ist sehr gut ausgebaut. Ein Schleichweg ist das nicht. Das wäre eher eine Straße wie die Hirschenholzstraße. Die Verbindung von Leinburg her ist auch belastet, aber der Ausbauzustand ist ziemlich grottig. Daher ist sie auch so getagged. Nimm zum Vergleich die schlechter ausgebaute ERH 6, da gäbe es die erheblich bessere B 2 als Alternative.
Mich überzeugt nicht, wenn jemand nach Luftbildinterpretation bayernweit solche Ferndiagnosen vornimmt. OSM lebt von Ortskenntnis.

Schön, dass Du nachfrägst.
Wer Ortskenntisse* hat, der braucht keine Zahlen oder eine Vermutungsregel. Aber bitte: Die offiziellen Zählungen liefern eine Belastung von zwischen 4500 und 5500 (Mittelwert 2005-2017 = 4945) Fahrzeugen in 16 Stunden (pro Minute 5 Stück). Das ist weit mehr als an vielen sonstigen Staatsstraßen.
(*Wer die Belastung des Autobahnkreuzes kennt, der wird zu bestimmten Zeiten die Route durch Fischbach bevorzugen. Und die Bewohner um Leinburg nutzen auch eher die Route über Brunn-Fischbach [welche Autobahn?])

Schaut gut aus :-)
( note/887824 )

!Ola!
I fixed many of this imported buildings, because they was duplicate buildings with several errors (overlapping ways and duplicate nodes)
(http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=57327239 - http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=57668322 )
Please listen to your JOSM-error checking ;-)

Ich habe die hier (versehentlich?) gelöschten Adressen wieder hergestellt. Ansonsten ist es am Planetenring kontraproduktiv und schade für die Arbeit, wenn die mit den hochaufgelösten Luftbildern (Aerowest) erfassten Gebäude nach Bing "verbessert" werden.

Hallo Rainero,
seit wann ist denn der Innenhof der Kongresshalle ein Parkplatz?
Früher waren da mal Autohändler, aber ein richtiger Parkplatz war da noch nie.
( way/534127472/history ).

Gruß aus Nürnberg nach München

Ach, da sind noch welche übrig. In der Anfangsphase hatte ich nach einer Möglichkeit gesucht, um klarzustellen, dass ein Weg eben keinen Namen hat bzw. dass ein Weg zwar einen Namen hat, man das aber vor Ort nicht zur Orientierung nutzen kann.
Von name:sign=* bin ich mittlerweile abgekommen (gelegentlich zugunsten designated:name=official/no), weil man lernt ja immer dazu und das Schema wird durch name:de etc. bereits für die Sprachvarianten genutzt. Das hatte ich damals unterschätzt. Mittlerweile ist es auch gebräuchlich noname=yes zu nutzen.

I have restored the deleted data. I hope that was just a user error.

Ob das jetzt eine räumliche Zuordnung ("nördliche") oder ein Namensbestandteil ("Nördliche") ist, darüber kann man philosophieren und ist mir im Grunde gleich.
Das zitierte Wikipedia wäre nach Deiner Aussage demnach falsch. Andernfalls ist ein Name ein Bestandteil der echten gelebten Wirklichkeit. In der Praxis dürften beide Varianten eher selten anzutreffen sein. Man könnte das mit official_name, old_name und/oder loc_name abbilden.

Das mag sein, auch wenn Wikipedia lediglich Sekundärquelle ist und nichts beweist.
Du hattest aber die Straße und nicht das Bauwerk umbenannt, die laut Stadtlexikon (Primärquelle) aber dann "Untere" bzw. "Obere Karlsbrücke" wären und nicht "nördliche" und "südliche".

Ich kann das ändern, überlasse aber auch gerne die Lorbeeren dem Finder des Fehlers ;-)

Hallo und Danke für den Versuch mitzuhelfen. Aber die Karlsbrücke heißt offiziell nur "Karlsbrücke" - ohne Zusatz. Ich habe das wieder korrigiert. In Nürnberg gibt es seit Jahren eine einhundertprozentige Erfassung der offiziell ausgeschilderten Straßennamen ( http://regio-osm.de/listofstreets/evaluation?title=N%C3%BCrnberg&country=Bundesrepublik%20Deutschland ).

Gruß
pyram

Thank you for this comment!
I only try to fix technical errors like http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=28.57448&lat=53.56841&zoom=4&overlays=single_node_in_way,duplicate_node_in_way and other obviously errors.

Olá Wel2020,

you added several highways with source=Mapbox. But some of them doesn't exist on this (or other) Aerial Views. E.g. way/555571121

What's the real source?
By the way: We need only real existing roads for routing.

Best regards
pyram

Thank you for contributing to OSM.

Please use documented Tags and not source=survey for an obvious import.
What is the real source?

We can't need nodes like node/5360685353#map=19/13.50046/2.07352 with several needless informations.

Best regards
pyram

The new user "CriiztianSosa123" changed the classification of the way from primary (since 9 years tagged as such) to secondary. He produced several errors. My change was only reset some obviously errors to the former version. E.g. see way/30658150/history

Thank you for fixing other errors of them like way/30854851/history

By the way: lanes=2;3 should be resolved and way/30659063 + way/30658943 + way/30855192 (oneway) seems to be partially wrong. There is no possibility to leave the trunc: osm.org/directions?engine=osrm_car&route=6.23704%2C-75.57606%3B6.23828%2C-75.57552

Best regards
pyram

Hi ARATAA,

I saw some errors in your Import (source=knowledge??) of power lines. Where are this data from?
Technical errors are:
Every node has the tags "cables" "power" and "voltage". That's wrong. Maybe most of this nodes are power=pole instead, but the Aerial view shows partially other positions up to more than 40 meters.
And the Ways have several undocumented Tags. Needless is e.g. "Shape_Leng", "FolderPath", "Base". Only "cables", "power" and "voltage" seems to be right.
Also the power line shouldn't be splittet between every two nodes.

Thanks
pyram

Hallo Map_Peter,
mir scheint es gab da das Problem, dass der Way way/109849481 zu boundary=protected_area geändert wurde (bis 10.01.2018 15:40 boundary = national_park). Gleichzeitig wurde eine 1-Ring-Relation erschaffen relation/7890483, die jetzt das Gleiche wieder zu boundary=national_park erklärt.
Diese Doppelung steht so im Wiki drin, ist aber im Grunde leider so etwas wie taggen für den Renderer...

Daraus folgt aus meiner Sicht:
Zuerst wurde der Way nach einem konkurrierenden Schema umgetagged. Der Renderer stellt es anschließend nicht mehr da. Kurz danach wird die Relation ergänzt. Der Renderer nimmt sich aber Zeit, weil er die Kacheln nicht schon wieder neu rendern wollte...
Mittlerweile hat sich der Renderer im Übrigen dazu entschlossen den dunkelgrünen Rand wieder zu malen.

Hello again, OSM Projeto.

This upload seems to be misaligned by 70 meters. See GPS-Track at "BR-158".

You are sure there is a "leisure" with name="Área de Preservação" ?? It seems to be simple a natural=wood.

way/549742945
is *never* a village_green.

Best regards
pyram

Hello OSM Projeto,

I think you need some help. What should that be?:
man_made=cutline and leisure=nature_reseve is a joke!?
See
osm.wiki/ES:Tag:man_made%3Dcutline
osm.wiki/ES:Tag:leisure%3Dnature_reserve

And
way/547042225#map=15/-20.3005/-51.3263
isn't a farmyard:
landuse=farmyard

There are also various errors, such as double nodes and intersecting ways in your uploads.

Best regards
pyram