Hi A Hall,
I'm looking for unusual names. So I found this name "Unknown Road" (
way/829384884/history ). I tryed to verify this name, but I cound't. Are you shure or could you please show me any reference?

Best regards

Gegenfrage: Woran machst Du fest, dass der Busbahnhof eine Adresse besitzt?

Eine Adresse beinhaltet eigentlich immer auch eine Hausnummer. Diese konnte ich vor Ort nicht sehen. So gesehen war die unvollständige "Adresse" nur ein Lagebeschrieb.
(Wenn Du anderer Meinung bist, dann kann man das auch gerne im Forum diskutieren.)

Gruß
pyram

Hallo
leider kenne ich mich in der Gegend nicht aus, aber es scheint eine Verwechslung vorzuliegen - meint zumindest ein anonymer Hinweisgeber: note/3877015

Grüße
pyram

Hallo BO29,

schön, wenn sich jemand um Fehlermeldungen kümmert. Aber man sollte schon schauen, ob das Gemeldete stimmt. Hier ist mittlerweile das "Miraclio". AUßerdem sollte man eine nur erdgeschossige Nutzung nicht als Gebäudeeigenschaft erfassen, sondern nur als zusätzlicher POI. Ich habe das daher hier berichtigt.

Gruß
pyram

Schade.
(gefixt)

Hi Dryrainydays,
danke, dass Du bei der Qualitätskontrolle mithelfen willst.
In D hat es sich durchgesetzt, dass Wege, die von Fußgängern und von Radfahrern genutzt werden (gemischt oder mit einzelnen Spuren) als "path" erfasst werden. Hierzu gab es früher endlose Diskussionen im Forum.
Als "Verursacher" der Änderung solltest Du Kontakt mit der Community aufnehmen und nicht auf Dritte außerhalb von OSM verweisen. Eher sollte sich der ADFC bei der Community melden, wenn er der Meinung ist, den mühsamen Konsens "verbessern" zu wollen. Radwege kann man mit geeigneten Tags auch ohne "hw=cycleway" aus den Daten ableiten.
Die Diskussion findest Du hier:
https://community.openstreetmap.org/t/gemeinsam-genutzter-fuss-radweg-path-cycleway-footway-anderungen-im-auftrag-des-adfc/102916

Gruß
pyram

Hi,
you added some trees and benches in front of the church "Walter Bron" whitch doesn't exist. See also e.g. note/3846344
Please verify your contributions.

Best regards
pyram

@Bobbi123:
Vorweg: Grundsätzlich habe ich nichts dagegen, wenn nicht mehr erkennbare Dinge gelöscht werden. Allerdings hast Du anscheinend nicht genügend Ortskenntnis, weil Du auch meine mühsam per GPS eingemessenen Trafohäuschen (z. B. way/1126485782 mit gelöscht hast. Und das hat nichts mit alten Bahngleisen zu tun. Außerdem sind diverse der abgerochenen Gebäude auf alten Luftbildern noch sichtbar und ich habe diese daher sehr bewusst noch mit Prefix hier stehen lassen. Es gibt leider zu viele Mitmapper, die das dann wieder hier reinmalen.
Ansonsten habe ich das Neubaugebiet hier sehr gut im Griff und benötige eigentlich niemanden, der hier für vermeintliche Übersichtlichkeit sorgt. Das würde man auch sehen, wenn man sich die Historie der Objekte in der Gegend angesehen hätte :-(

Gruß
pyram

Das Cafe ist geschlossen worden...

Schade, dass Du dich scheinbar nicht um die Ursache des Problems kümmerst. Gerade habe ich wieder vier Straßen von einer Adresse befreit:
changeset/138019075
und
changeset/138018742
:-(

Hallo Streetmap-Editor,

bitte aus einem Feldweg nur wegen eines neuen Straßennamen keine Wohnstraße machen.
(Ich ändere es zurück - auch bei der anderen Zuwegung in Erlenstegen.)

Gruß
pyram

Das kann man natürlich machen.
Dass man da nicht durchkann, erkennen die Router aber am access-tag. Da ändert ein Poller nichts.
(Als "optischen Kompromiss" hatte ich jetzt zuletzt den Weg zudem nochmals heruntergestuft auf "service".)

Hallo daniel_u,
Der Kollege "Garmin-user" hat die hier kaputtgegangene Relationen der statistischen Bezirke schon wieder repariert. Meine Wenigkeit hat die gelöschte Straße wieder hergestellt.
Warum? "Gesperrt" heißt nicht "gibt es nicht". Und gesperrt hatte ich die Straße schon vor einem Jahr: https://osm.mapki.com/history/way/250742411

Hallo M_in_N,

sorry, wenn ich hier nachhake, aber man sollte Eigenschaften des Geländes nicht an alle anderen Objekte hängen, die darin liegen.
Hier wurde aus dem Hallenbad Nordost jetzt drei mal Hallenbad Nordost - und es gibt kein Gebäude mehr.
way/863392913/history
und
way/236706036/history
Zu Anschauungszwecken lasse ich das mal kurzfristig so. Du kannst das reparieren - oder ich mache das dann demnächst.
(Datentechnisch reicht es, wenn es einen Umring um alles gibt. Dann ist schon klar, dass die Wiese und das Gebäude zum Schwimmbad gehört. Seit 12 Jahren schon erfasst: way/122698568/history )

Gruß
pyram

Hi Yves umuganwa,

I don't think the housenumber is "House" or "house" or " whelehouse" ...
https://nominatim.org/qa/#map=17.43/-1.97/30.12&layer=addr_housenumber_no_digit
Is it OK to remove all "addr:" from more than 5000 Objekts?

Best regards
pyram

Ich war so frei und habe die Bushaltestelle wieder an die vorherige Position geschoben. Die war richtig. Bitte nicht ohne Ortskenntnis verschieben.

Die Änderung scheint von Dir zu stammen - daher die Frage: note/3664044

Betroffene Elemente:
https://overpass-turbo.eu/s/1vrE

(einfach ändern/korrigieren - Näheres zum Bahnmapping interessiert mich nicht)

Gruß
pyram

No, it isn't!
One error e.g.:
way/199179361/history
That building is NOT natural=water.

An other error:
node/9609749628
is a "emergency=suction_point". The real error is the added "landuse=reservoir" in Version #5

Wenn Du genau hinschaust, dann lagen meine Änderungen nicht dort ( http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=134828021 ). Mir ist aber der Hintergrund des dortigen Verlaufs bekannt und er ist richtig.
Zum Verständnis: Es ist ein Grundfehler zu glauben, dass Gebäude nur eine Adresse haben sollten/können. Insbesondere im urbanen Kontext ist das durchaus regelmäßig nicht der Fall.
Zum Anderen gibt es eigentlich gar keine "PLZ-Grenzen". Die PLZ wird von der Post für einzelne Adressen vergeben. Das kann für ein ganzes Grundstück (nicht! Gebäude) gelten, muss aber nicht. Die "Gebiete" fassen diese Adressen nur grundsätzlich zusammen und können daher im Grunde irgendwo zwischen den jeweils benachbarten POI's verlaufen.
Das simple Geradeziehen würde daher sicher diverse Fehler verursachen. Wenn dich das Thema interessiert, dann solltest Du eher einzelne PLZ an POI's in Erfahrung bringen und die Grenze gegebenenfalls entsprechend anpassen - nicht umgekehrt!.
( https://wambachers-osm.website/Postcodes.html?map=14/49.937605/11.570148&base=OSM&data=PCBDE,WPCDE )
Die Grenze an der von Dir beanstandeten Stelle wurde übrigens vom Kollegen Larend korrigiert ( way/439852511/history#map=15/49.5804/11.0091 - Version #18. Er hat genaue Ortskenntnisse!).

Hallo Theophrastos,

ich bin jetzt etwas verwirrt, auf welcher Basis Du die PLZ geändert hast. Die Deutsche Post ( https://postdirekt.de/plzserver/PlzSearchServlet?lang=de ) meint, dass die Nummer vorher richtig war. Was bedeutet in dem Zusammenhang eigentlich source=survey?

Gruß
pyram