Das darfst du gerne mit dem Menschen besprechen, der den Tunnel angelegt hat. Ich hab es einfach so belassen, wie es war.

Wie ist das denn da hin gekommen. Ich habe damals eigentlich nur den Tunnel angepasst und das area-tag entfernt.
Habe das emergency-tag schon gelöscht.

I deleted it allready

This was a remark for myself to move the crossing of the paths/tracks to the correct position. It ended up on the map accidentaly.

Hi Hans
I checked the situation with different routers. Vallhalla, OSMR and GraphHopper have problems with it. Brouter, the app I use for navigation works fine.
The reason for this seems to be, that the highway=cycleway has vehicle=no. This is what is marked on site, with all that other types of vehicles with *=yes.
I expected that highway=cycleway implements bicycle=yes. For some reasons, it is overrouled by vehicle=no.
There is two solutions for this. The easy one is deleting vehicle=no.
The other solution is adding bicycle=yes. I think this is stupid for a cycleway.

What I just seen while searching the problem is that the adjacent highway=cycleway lack the mofa, moped and speed-pedelec-tags. They might need to be added. As I do not live in Sint-Niklaas or the surrounding, I can not go on site again, to verify the signage. Maybe you could do that.

Kind regards and lots of fun mapping
Urs

Hallo Surrli
Du hast in diesem Changeset und bestimmt auch noch in anderen Trottoirs zugefügt. Wenn du das machst solltest du den sidewalk-tag der entsprechenden Strasse auch noch anpassen. Sonst sind die Trottoirs dann doppelt vorhanden.
Zusätzlich kann auch noch ein foot=use_sidepath an die Strasse gehängt werden.
An einigen Stellen, über die ich jetzt gerade gestolpert bin, habe ich die Anpassung schon vorgenommen.
Liebe Grüsse und weiterhin viel Spass beim kartographieren.
Urs

In Belgien und den Niederlanden sind die Kotenpunktnetzwerke in lokal und regional unterteilt. Alle anderen Verbindungen, die nur durch Wegweiser ausgezeichnet sind, wie das auch im Schweizer Netz der Fall ist, sind, soviel ich auf meinen Touren gesehen habe, lokal.
Wo das basic_network-tag benutzt wird, sollte gemäss dem Proposal l*n als tag benutzt werden.
osm.wiki/Proposal:Basic_network_(2021). Soweit ich das im Überblick habe, wird das auch so angewendet.
Sind das wirklich basic_network in Villingen/Schwenningen und den anderen Orten, die du erwähnst oder sind es node_network?

Wenn du das mit dem lcn und rcn so machen willst, dann müsstest du konsequenterweise das gesamte Wanderwegnetz der Schweiz zu rwn wechseln. Auch da gibt es nämlich teilweise lokale Netzwerke. Im Kanton Zürich fallen mir spontan folgende lokale Netze ein:
Das Netz um Effretikon, das ich erfasst habe. Es sind Routen mit einem benannten Wegweiser an beiden Enden.
Das Netz in Zürich hat bisher noch niemand erfasst, wohl weil es nur aus unbenannten Wegweisern bestehen.
Das Netz um Winterthur ist (zumindest teilweise) erfasst.

In Belgien und den Niederlanden sind die Kotenpunktnetzwerke in lokal und regional unterteilt. Alle anderen Verbindungen, die nur durch Wegweiser ausgezeichnet sind, wie das auch im Schweizer Netz der Fall ist, sind, soviel ich auf meinen Touren gesehen habe, lokal.
Wo das basic_network-tag benutzt wird, sollte gemäss dem Proposal l*n als tag benutzt werden.
osm.wiki/Proposal:Basic_network_(2021). Soweit ich das im Überblick habe, wird das auch so angewendet.
Sind das wirklich basic_network in Villingen/Schwenningen und den anderen Orten, die du erwähnst oder sind es node_network?

Wenn du das mit dem lcn und rcn so machen willst, dann müsstest du konsequenterweise das gesamte Wanderwegnetz der Schweiz zu rwn wechseln. Auch da gibt es nämlich teilweise lokale Netzwerke. Im Kanton Zürich fallen mir spontan folgende lokale Netze ein:
Das Netz um Effretikon, das ich erfasst habe. Es sind Routen mit einem benannten Wegweiser an beiden Enden.
Das Netz in Zürich hat bisher noch niemand erfasst, wohl weil es nur aus unbenannten Wegweisern bestehen.
Das Netz um Winterthur ist (zumindest teilweise) erfasst.

Auf die Diskusion damals habe ich nicht mehr weiter reagiert, weil ich gleich nach meinen Kommentaren in den Urlaub fuhr. Nach dem Urlaub hatte ich die Diskusion nicht mehr auf dem Schirm.

Hi Lezurex
Im Kanton Aargau und überall im benachbarten Deutschland sind diese Routen lokal. Das Netzwerk ist Regional, die Routen darin sind lokal.
Ich sehe nicht ein, warum wir das im Kanton Zürich anders machen sollen.
In Deutschland wird seit einiger Zeit auch noch das tag network:type=basic_network benutzt.
Das tag überzeugt mich nicht komplett. Trotzdem könnte es auch in der Schweiz dafür benutzt werden.
Liebe Grüße
nurdafur

Hi Juraj
Me just again. Same in this changeset on this route: relation/19727279#map=13/46.88500/10.34580
Cheers
Urs

Solved

Solved

Hallo
Du hast hier die neuen Segmente der Route 44 aus Versehen der Superroute zugeordnet, anstatt der entsprechenden Etappe. Ich habe es gerade korrigiert.
Liebe Grüsse und weiterhin viel Spass beim kartografieren
Urs

Hallo
Schön, dass du auch zur Verbesserung der Karte beiträgst.
Du hast in diesem changeset den Mündungsbereich zwischen Krattigstrasse und Hauptstrasse angepasst und gleich daneben eine neue Verkehrsinsel mit Bushaltestellen zugefügt. Einzelne Fahrspuren sollten nur gezeichnet werden, wenn diese voneinander getrennt sind. Insbesondere beim Linksabbieger von der Krattigerstrasse in die Hauptstrasse ist dies wohl nicht der Fall. Da es noch kein neues Luftbild nach den Bauarbeiten gibt, ist dies für mich nicht zu prüfen. Statt separater Linien pro Fahrspur sollte wohl besser lanes, lanes:forward, lanes:backward und turn:lanes:forward/backward verwendet werden.
Auch die Einmündung des Radweges hat auf dem aktuellen Luftbild keine Trennung der Fahrspuren. Vielleicht möchtest du das nochmals anschauen und eventuell anpassen.
Die durch deine Änderung verursachten Lücken in den beiden Radrouten fülle ich schon mal.
Liebe Grüsse und weiterhin viel Spass beim Kartografieren
Urs

Hallo Thomas
Da habe ich wieder etwas gelernt heute. Habe mir gleich die GeoJson-Dateien für die Knotenpunkte und das Knotenpunktnetzwerk heruntergeladen. Die bleiben nun als Layer aktiv, wenn ich Radwege kartografiere.
Grüße und ein schönes Wochenende
Urs

Hallo Thomas
Der Radroutenplaner ist soviel ich weiss auch keine zulässige Quelle für OSM. Ich benutze auch manchmal die gpx-tracks von der Seite. Aber nicht zum direkt Eintragen. Ich folge auf meinen Radtouren dem gpx-track um zu schauen, ob der mit den Markierungen vor Ort überein stimmen und verifiziere so den Verlauf der Route. Das dauert so seine Zeit. Für die Sandsteinroute bei den Baumbergen habe ich einige Wochen gebraucht, bis ich die ganzen Stellen abgefahren hatte, die von der Route abwichen, wie diese damals in OSM eingetragen war. Die Route weicht vor Ort tatsächlich auf ein, zwei Kilometern von der Route im Radroutenplaner oder der Münsterland app ab. Es wird mir also nicht so schnell langweilig. Um Steinfurt gibt es auch noch so einige Routen, die ich prüfen oder vervollständigen will.
Grüße
Urs

Hallo RaketenFranz
Schön, dass du angefangen hast, zu kartografieren. In diesem Änderungssatz hast du als Quelle ür deine Änderung den GPX-Trak von Münsterland e.V. benutzt. So viel ich weiss, ist das keine offizielle Quelle für OSM. Diese darf somit nicht benutzt werden für Anpassungen. Das ist genau der Grund, warum es in Steinfurt eine Lücke in der Route gab. Ich habe da nur das angepasst, das ich auf meiner Radtour gesehen habe. Deshalb gibt es auch ein fixme in der Relation, das darauf hinweist, dass in Steinfurt die Route überprüft werden sollte.
Etwas anderes noch. Die einzelnen Segmente in der Route sollten immer in geordneter Reihenfolge gehalten werden. Ich sehe, du benutzt JOSM. Da gibt es irgendein Tool, das diese Sortierung sehr einfach macht. Da ich selber nicht JOSM benutze, kann ich dir das leider nicht erklären.
Weiterhin viel Spaß beim katografieren und ich freue mich über Ergänzungen der noch fehlenden Radrouten oder Korrekturen bei bestehenden Routen durch dich
Urs

Hallo Welpi
Schön, dass du angefangen hast, mit dem Karografieren. In diesem Changeset hast du einige Wanderrouten zugefügt. Die Boßelroute und die Vorgartenroute sind vor Ort zumindest momentan nicht markiert. Deshalb hat @mueschel die Boßelroute vor kurzem zu unmarked:route gewechselt. Dasselbe mache ich gerade mit der Vorgartenroute. Routen sollen nur in OSM sichtbar sein, wenn sie eine Beschilderung vor Ort aufweisen. Eigentlich sollten wir die Routen also komplett von OSM entfernen. Um die Arbeit nicht zu vernichten und da die Routen ja vielleicht irgendwann noch ausgeschildert werden, haben wir nur das prefix unmarked verwendet.
Liebe Grüße und weiterhin viel Spaß beim Kartografieren
Urs
PS: Die Biberwanderroute und die blau und rot markierten Schirlwanderungen, die ich gerade noch etwas fortsetze, können noch vervollständigt werden, falls du demnächst mal wieder in die Natur raus gehen willst.

Hi Changchun
Ich lösche diese Relation wieder, die du da letzten Monat angelegt hast. Gerade heute bin ich die Strecke wieder gefahren. Da gibt es definitiv keine Makierungen.
Liebe Grüße