Hoi, kan het zijn dat met deze edit onbedoeld een stukje landuse is verdwenen?

Zie deze lege plek die op eerdere kaartbeelden wel was gevuld met landuse:
osm.org/go/0GQYAMEZk?m=&changeset=142929562

Bedankt voor het nakijken en met groet!

..correctie..
(alleen begin en eind van nieuw trace waargenomen vanaf het oude pad waar de mtb-route nog steeds over loopt

Goedemorgen, bedankt voor je reactie. Bijzondere situatie. Hier een foto van de situatie zoals ik die gister aantrof; geen sporen meer van een afsluiting en een originele (en al wat oudere) routepijl, geen nieuw huisvlijt. https://www.mapillary.com/app/?pKey=1546871232798278

Zal ik navraag doen bij de routebeheerder of heb jij misschien contact met GLK?

Vriendelijke groet, M

Hallo Jaap, in deze changeset is deze weg omgezet van highway naar disused:highway (v13):
way/222378277/history

Vandaag was ik hier en het pad bleek gewoon nog geopend en goed begaanbaar, gen verbodsborden en de mtb-routepijlen wijzen je ook nog deze lus op. Enig idee wat hier is misgegaan? Misschien verwisseld met een ander pad of is het een voorgenomen sluiting die nog niet in het veld is doorgevoerd?

Vriendelijke groet

Hoi, je hebt hier een building=yes tag verwijderd van Verpleeghuis Zonnehoeve. Zou je die weer terug willen zetten? Dankjewel alvast (-:
Groet!

Zie https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/3768389

Hoi, bedankt voor je bijdrage. Ik dacht eerst ook dat het Loosdrechtse Bos bij het GNR hoort, maar dat blijkt niet zo te zijn. Zie oa de kaart op hun website: https://gnr.nl/over-ons/onze-gebieden/#pix_section_kaart

Het Loosdrechts Bos heeft een eigen toegangsbordje -dat afwijkt van het GNR-, oa hier te zien: https://goo.gl/maps/Mde8sThWfUYvnKPcA

Ik wandelde daar onlangs, maar net de andere kant op en miste dat bordje ook.

Wil jij de website weer aanpassen ?
Thx!

Bedankt voor het toevoegen van deze grens!
Als je weet waar je moet kijken is er opeens veel meer te zien buiten.

Hoi, je hebt hier -naast een aantal prima wijzigingen- ook meerdere waterway=canal vervangen door waterway=river , terwijl het boezemvaarten betreft. Daar is river incorrect want het zijn (in ieder geval nu) afwateringskanalen in een afgesloten man_made watersysteem die niet voldoen aan de definitie "A river is a natural flowing watercourse, usually freshwater, flowing towards an ocean, sea, lake or another river".zoals opgenomen in
osm.wiki/Rivers

Het water hier stroomt niet vrij naar de zee, ook omdat het onder zeeniveau ligt. Of en in welke richting het water stroomt is afhankelijk van de vraag of de verschillende boezemgemalen het water omhoogpompen.

Wil je die canal-waarden terugzetten ajb?
Dank alvast (-:

Een deel van deze vaarten was vele eeuwen geleden wel een rivier of getijdebeek, daar zou eventueel wel een historic-tag oid kunnen worden toegevoegd.

Groet!

vevolg comment |: ..activiteit hier waargenomen bij survey 2023-07

commentaar hierboven was bedoeld op changeset van andere mapper : changeset/138023494

Je hebt hier ten onrechte de landuse-informatie en de camp_site tag weggegooid. Dit is teruggedraaid. Dit is geen pitch zoals bedoeld in de wiki en scoutin is geen sport zoals bedoeld in de key:sport. He is een camp_site, zoals ook aangegeven op de website van het eiland.

Wil je je ajb aan de taggingafspraken houden en geen correcte data weggooien? Bij twijfel kan je altijd in de geschiedenis kijken en de mapper benaderen die de vorige tags heeft geplaatst.

Als je daar geen zin in hebt, ook goed, maar blijf dan met je handen van bestaande data af.

Zie v9 en v10 in https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/1398699

Hoi Robbie, mooi werk dat je het hier zo actueel houdt!

Las net dat het pad gister geopend was en toen ik keek zag ik dat jij het al had bijgewerkt, top!

Misschien nog goed op moped / mofa toe te voegen?

Groeten!

Je hebt hier ten onrechte de landuse-informatie en de camp_site tag weggegooid. Dit is teruggedraaid. Dit is geen pitch zoals bedoeld in de wiki en scoutin is geen sport zoals bedoeld in de key:sport. He is een camp_site, zoals ook aangegeven op de website van het eiland.

Wil je je ajb aan de taggingafspraken houden en geen correcte data weggooien? Bij twijfel kan je altijd in de geschiedenis kijken en de mapper benaderen die de vorige tags heeft geplaatst.

Als je daar geen zin in hebt, ook goed, maar blijf dan met je handen van bestaande data af.

Zie v9 en v10 in https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/1398699

Je hebt hier een groot aantal vlakken met landvulling verwijderd zonder daar (iets beters) voor in de plaats te zetten. Graag herstel. Als je het inaccuraat vindt, dan benje welkom om het te verbeteren, maar als je daar geen zin in hebt dan is dat ook goed, maar blijf er dan aub wel vanaf.

Hoi, leuk dat je bijdraagt aan MTB-paden!
(heb ik ook veel gedaan) Zoals Eggie zegt: foot=no kunnen we alleen plaatsen als het echt verboden is. In de praktijk hangt er dan op de paal aan het begijn van het betreffende pad een mini-verkeersbordje met een voetgangersverbod (rode rand, wit vlak en een poppetje). In theorie zou op heb bord met gebiedsvoorwaarden aan de rand van het gebied ook kunnen staan "lopen niet toegestaan op de mtb-route" oid, maar dat heb ik in de praktijk nog niet gezien.

Hioer een voorbeeld van een mtb-pad (zonder voetgangersverbod) dat uitgebreid is getagd:
way/418740852

Met deze tag zouden slimme voetgangersrouters deze paden in theorie kunnen vermijden, maar verwacht er niet teveel van (en tegen een stugge verkeersdeelnemer is ook geen router opgewassen ;-)
bicycle:designated:type=*

Groet!

Helaas na ruim 3 weken nog geen reactie. De verwijderde items bleken bij survey nog steeds aanwezig en zijn weer hersteld in OSM.

Helaas is er ook een patroon van verwijderen van correcte edits van anderen en niet (of niet erg constructief) reageren te zien in de changesetscomments op https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14868470 en https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14868470&commented

Hoi, waarom heb je dit pad en de aanlegsteigers verwijderd uit OSM?
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/892459975

Hier ligt toch een stenen pad?
Zie https://www.mapillary.com/app/?pKey=516437136027699

Ook op de luchtfoto van dit jaar is het pad nog te zien:
https://app.pdok.nl/viewer/#x=97995.48867382886&y=468266.3696287872&z=15.53465303040525&background=Luchtfoto&layers=a301ddc7-c26f-42d8-b367-509ae5ae47d0;2023_quick_orthoHR

Ook deze steiger is nog te zien op de recente luchtfoto: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/892458028

Of heb je na het nemen van deze luchtfoto zelf geconstateerd dat het pad is verwijderd in het veld?

Je changeset heeft geen bronvermelding..

Groet!

Bedankt voor het verbeteren van de landuse hier!
Wilde er net naar kijken omdat ik bij het varen merkte dat dat driehoekje van water in open verbinding staat met de vaart, maar je was me voor (-:

Hoi GRi,

De algemene verboden voor het gebied worden aangegeven in het GLK bordje een paar seconden voor het eerste gelinkte fragment.
In vrijwel alle borden van natuurbeherende organisaties worden motorrijtuigen geheel verboden en mogen paarden alleen op de daarvoor aangegeven paden lopen. Daaruit volgt dus ook een verbod voor die categorieën in OSM.

Of op de singletracks fietsen tegen de richting in is toegestaan hangt af van
(a) het gebiedsbord: mag je alleen fietsen op de daarvoor aangegeven paden of ook daarbuiten
(b) de bebording op de individuele paden: in gebieden waar je wel op de paden mag fietsen zijn de MTB-singletracks doorgaans aan de achterkant van de palen voorzien van een eenrichtingsbordje.
Linksom of rechtsom is de oneway in OSM op MTB-singletracks in 99% van de gevallen terecht.

Dan het lopen:
Zonder verbodsbord is het lopen op een mtb-singletrack niet verboden. Een gebiedsbord dat dat lope in het algemeen verbiedt heb ik nog nooit gezien, en ik heb er al heel wat bekeken (ook van GLK).
Voetgangersverboden per mtb-pad komen wel voor, maken ook deel uit van de gestandaardiseerde NTFU-bebording, maar zag ik hier dus niet op de beschikbare beelden.

Zowel als fietser als als wandelaar ben ik het op zich met je eens dat hier lopen ongewenst en risicovol is, maar in OSM taggen we met access de juridische situatie en niet de door de mapper gewenste situatie. En opvallend genoeg zijn er ook behoorlijk wat voetgangers (met name trailrunners) die bewust van dergelijke paden gebruik maken , ook terwijl ze weten dat het een mtb-route is..

Ik heb er geen bezwaar tegen als de routebeheerder er een bord met een voetgangersverbod neerzet, maar zolang dat er niet staat zouden we dat ook geen voetgangersverbod in OSM moeten zetten .

Hartelijke groet!

Hoi GRi,

Bedankt voor je reactie.
Eerst nog even over de situatie deze specifieke paden:
ik ben wel benieuwd op grond van welk bord de toegang voor voetgangers volgens jou verboden zou zijn;
net als bij dat forestry-voorbeeld in de wiki is mijn ervaring dat dat meestal ten onrechte (gedeeld wensdenken) o ptb-paden in OSM wordt gezet.

Ik zie op onderstaande beelden wel de standaard NTFU-mtb-routebebording en het adviesbord om een helm te dragen, maar geen NTFU onderbord met een voetgangersverbod
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=79

Ook op onderstaande beelden met kruisingen en bebording zie ik geen voetgangersverbod
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=105
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=124
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=145
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=153
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=184
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=290
https://youtu.be/SSbWm74pzY8?t=305

(mocht dat op het GLK-bord paar seconden voor de eerste scene daadwerkelijk iets staan dat gebruik van mtb route door voetgangers verbiedt, dan houd ik me erg aanbevolen voor een foto daarvan dan dat zou dan sterk afwijken van de andere GLK-borden die ik ken.

Thx!