Ergänzend noch als Überblick: https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswald

Die Definition von dem Begriff "Forstwirtschaft" wurde im Bundeswaldgesetz definiert, veröffentlicht im Bundesgesetzblatt von 1975. Genauer § 11 definiert die Bewirtschaftung des Waldes und § die Aufgaben der Forstbetriebsgemeinschaft.
(http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl175s1037.pdf)

§ 11 wurde 2010 im BGBl. I S. 1050 geändert, aber ohne Nennung von der Jagd. (http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl110s1050.pdf)

Die wirtschaftliche Einordnung der Jagd liegt steuerrechtlich (Jagdwirtschaft" übrigens in der Landwirtschaft, nicht Forstwirtschaft. Aus Sicht des Einkommensteuergesetz (§ 13+15) wird die "Regulierung des Wildbestandes auf landwirtschaftlich genutzten Flächen" als Erwerbszweck angesehen.

Also zumindest in Deutschland sind Jagd- und Forstwirtschaft steuerlich und rechtlich grundsätzlich getrennte Tätigkeiten. Bei der Forstwirftschaft geht es einzig und alleine um die Nutzung, Pflege und Bewirtschaftung von Waldflächen zur Erzeugung von !Holz! und anderen forstwirtschaftlichen Produkten wie Pilze, Harze und Pflanzensäften (bspw. Palmöl).

Die Jagd ist eine eigenständige Tätigkeit die primär der Wildbestandsregulierung dient.

Sorry für den Exkurs (mal wieder) :) Aber unter "ein Wald wird bewirtschaftet", sollte man nicht den Abschuss von Tieren verstehen.

Glaubst du, dass in dem kleinen Gebiet gezielt gejagt wird? :) way/866928049

Wo hast du das im OSM-Wiki gelesen, dass unter "landuse=forest" auch die Jagd eingeschlossen wird?
Ich hätte gemeint Forst- und Jagdwirtschaft sind zwei getrennte Gewerke der Urproduktion.

Da das Rendering identisch ist, würde ich davon abraten natural=wood und landuse=forest aktiv umzutaggen. landuse impliziert, dass die Fläche aktiv genutzt wird, in dem Fall durch die Waldwirtschaft. natural dagegen bezieht sich auf eine Fläche die größtenteils der Natur überlassen wird.

Bei gewässernahen Baumbeständen würde ich eher von natural ausgehen. Hier wird sicherlich nicht mit dem Holzvollernter über Rückegassen das Holz rausgeholt ;)

In einem anderen Changeset von dir ist mir aufgefallen dass bereits mehrfach zwischen natural und landuse gewechselt wurde, das finde ich unnötig :)

Danke fürs anpassen :)

Ja sicher :)

Das Zusammenführen der L333 war an der Stelle nicht so gut, jetzt ist die Turn Restriction defekt :)
relation/13291242/history

Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!

Hi, warum hast du die Telefonnummer gelöscht?

Hi, danke dir. Genau so wollte ich es abbilden. Passt was nicht?

Gerne! Ich habe irgendwo noch ein Buch über die Markdorfer Geschichte von Hermann Zitzlsperger, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass dort tiefer auf die Gewässer eingegangen worden ist.

Hallo zusammen,
wenn die Tränke auch im Winter ständig mit Wasser versorgt wird, dann wird sie mit Sicherheit von einer Quelle gespeist und nicht vom Trinkwassernetz.
Ein "man_made=water_tap" passt hier also wirklich nicht, denn das wäre ein Wasserhahn (zum Absperren) mit ausgewiesenem Zugang zu sauberem, geprüftem Trinkwasser.
Für mich sind beide Bilder definitiv ein "amenity=watering_place".
Wenn dort eine große Flasche einfach aufgefüllt werden kann, dann passt "bottle=yes".
Wenn es dort nachweislich Trinkwasser gibt, dann passt "drinking_water=yes".
Wenn es aber kein offizieller Brunnen ist und somit die Vorarlberger Trinkwasserverordnung vermutlich nicht gilt, dann zumindest "drinking_water:legal=no".

Thanks for the input! I've waited for an answer from the townhall of Feldkirch and updated the access here regarding your on the ground survey. Thanks!
changeset/161615028

Da muss man ein bisschen aufpassen, weil die Grenzen des Naturschutzgebietes sind ja festgelegt und nicht flexibel. Ich hatte die Grenze hier an den amtlichen VoGIS Verlauf angepasst gehabt: changeset/134970587

Die neue Diskrepanz sieht man hier: https://ibb.co/3ftWqJV

Hi, sind da wirklich öffentlich nutzbare Wasserhähne mitten in der Wiese, die an das Haupt-Trinkwassernetz angeschlossen sind?
osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dwater_tap

Oder sind das eher Tiertränken?
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dwatering_place

Hallo, was ist falsch an den Adressen?

Grüß dich, was war denn der Zweck dieser Änderung?
osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Danke dir!

Wurden die Schilder ausgetauscht? Bisher war hier immer eine Kombination aus Zeichen 250 und 1026-36. Das würde bedeuten ein Verbot für alle Fahrzeuge (auch Fahrräder) und nur landwirtschaftlicher Verkehr frei.

Ich hatte die bereits entfernten Sachen mit dem Lifecycle-Prefix "removed:" belegt, da noch im Luftbild sichtbar. Danke für dein Verständnis.

Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!