Genau, übliches Tagging laut OSM-Wiki ist disused:highway=path für Wege, die z.B. stark zugewachsen sind und abandoned:highway=path für Wege, deren Wiederherstellung einen größeren Aufwand bedeuten würde.

Vorteil vom diesem Tagging ist dass Anwendungen wie z.B. OsmAnd die Wege dann noch blass darstellen.

Da ist kein kissing_gate, sondern nur normale Tore mit Scharnier, ein breites und ein schmales. Habe zu swing_gate geändert.

way/128610567: Statt name=455 wäre ref=455 korrekt.

way/1433715426:
Richtig wäre hier:
abandoned:highway=path

Das geht z.B. mit
https://revert.monicz.dev/
Ich habe dieses Changeset revertiert in changeset/172924048.

Du hast way/8051030 wie es scheint mit dem Bing-Luftbild neu ausgerichtet, das leider oft einen Versatz aufweist.
Die ursprüngliche Lage weider südlich war korrekt, das Esri-Luftbild stimmt hier besser. Das kann man durch Vergleich mit Strava Heatmap-Spuren leicht herausfinden.
Gruß Martin

Danke, ich habe das Gebäude in changeset/172901701 aktualisiert.

node/13175715119 wäre als leisure=picnic_table bestimmt besser getaggt.

Super, danke!

"poor" ist für trail_visibility= nicht gut gewählt. Passende Werte stehen hier:
trail%20visibility=*

It would be nice if you had kept the history of node/26863436. This node was deleted a new node/13160041419 created.

Korrekt wäre hier wohl: disused:highway=path

Schaut gut aus, Danke.

access=* gehört komplett entfernt, ebenso horse=no falls nicht explizit so beschildert.
motor_vehicle ebenso, ergibt sich implizit durch highway=path.

Zum richtigen Tagging siehe:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Wieso access=no?
Das ist bis auf Wegen in Sperrgebieten eigentlich immer falsch.

Wenn nur darum gebeten wird, die Wege nicht zu benutzen, es aber nicht verboten ist, ist soweit ich informiert bin access=discouraged richtig.
Wege in Schutzgebiten, auf denen Betretungsverbot herrscht, erhalten bei uns natürlich auch ein access=no [@ ..].

Hallo Mstrx1,
surface=gravel bei way/1417713801 bedeutet grober Schotter ab 25mm Korngröße (siehe OSM-Wiki).
Ich denke hier wäre surface=compacted (oder =fine_gravel) passender.
Gruß Martin

Hallo Bierphysik,
wieso hast Du bei way/1127867456 und 1082720664 access:conditional= von "discouraged ..." zu "no ..." geändert?
Die sie beinhaltenden Schongebiete sind doch mit access=discouraged eingetragen.
Gruß Martin

Router verwenden abandoned- und disused-Wege überlicherweise nicht.
Die Darstellung auf einer Karte hängt von der Anwendung ab, Komoot zeigt nichts mehr an, OsmAnd zeigt sie ganz schwach an.

Mag sein dass er an den Kreuzungen nicht mehr auffindbar ist, im Geländerelief (BayernAtlas) ist er noch deutlich sichtbar, deshalb habe ich ihn zu abandoned:highway=path geändert.