PS: j'ai vu un autre conseil de source=survey date sur l'objet. dans ce cas svp préférez survey:date=*, c'est beaucoup plus facile à gérer pour retrouver des vieux objets à revérifier régulièrement
surtout que source sur l'objet est une pratique préhistorique d'avant les groupes de modification et cela finit inévitablement en source=source1;source2:.... source42 et que donc cela ne sert a plus rien puisqu'on ne sait pas quel source se rapporte à quoi (par ex vu sur le terrain et géométrie depuis l'imagerie sat)

Bonjour Pieraquatix,
je comprend ton désarroi de voir ton travail démoli.
Cependant je ne trouve pas pertinent de dire que n'importe quel contributeur utilisant une vue aérienne doit aller sur le terrain (cela aurait du sens si le moindre km2 avait quelqu'un sur place qui fait tout, ce n'est pas le cas). du coup il y aura toujours des contributeur à distance (y compris moi) et en moyenne cela apporte de la qualité.
je te conseille cependant d'activer un flux rss afin que tu puisses réagir plus vite si un contributeur à distance fait des erreurs, cela faciliterait la remise en ordre.
ajouter survey:date sur des éléments ayant subit des grosses modifs récemment pourrait aider.
je vais regarder si un revert partiel est possible sans trop de conflit.

Bonjour Philippe,
d'une manière générale, je suggère 2 choses :
- faire des changesets plus petit afin de faciliter le suivit par des contributeurs locaux
- essayer de tenir compte de la source précédente, même si je comprend que cette vérification est anti-ergonomique dans l'état actuel des éditeurs, une installation PV invisible sur l'imagerie sat devrait quand même donner un indice que la contributeur est sans doute plus récente que l'imagerie sat, c'est très rare qu'on retire une telle installation, cela vaut la peine de regarder spécifiquement l'historique de cet objet
Cordialement,
Marc

Bonjour,
node/9738296420
est-ce qu'il y avait bien 2 tables de tennis de table ? car sur l'imagerie sat je n'en vois qu'une
Cordialement,
Marc

Bonjour,
node/10294852911
c'est un choix volontaire d'aavoir utilisé ce tag marginal ou c'est un preset dans ton éditeur ?
Cordialement,
Marc

Bonjour,
way/577290562/history
je ne comprend pas le sens de la correction :
il y avait un chemin couvert dans la couche 0 (une imprécision pour dire level=0) et c'est devenue un chemin couvert traversant un batiment (lequel ?) en couche -1 donc en dessous de la route mais en même temps avec un passage piéton qui relie ce sous-terrain à la route, incompréhsnible, vous pouvez vérifier ?
Cordialement,
Marc

Bonjour,
node/5532250159
par layer=1, est-ce que c'est pas level=1 dont tu veux parler ? à savoir l'entrée située au niveau 1 ?
Cordialement,
Marc

Bonjour,
cette modification est erronée, "local knowledge" signifie que la personne a une connaissance des lieux et/ou à reçu l'information d'une personne ayant la connaissance des lieux pour ajouter de mémoire une information sans l'avoir vu lui-même sur place. c'est donc une fiabilité (tant à cause de l'effet mémoire qu'à cause du délais qui fait que la situation peux avoir changé par rapport à sa mémoire) inférieur à "survey" qui signifie que la personne a vu l'information sur le terrain.
"local knowledge" peux aussi signifier que l'information n'existe pas sur le terrain (par ex le nom d'un petit ruisseau ou les horaires d'ouverture d'un café), au contraire de survey
Cordialement,
Marc

Hello,
Thanks for the feedback.
about wheelchair toilettes, you added the info in the previsous changeset :) I only fixe the key wheelchair_toilet -> toilets:wheelchair
Regards,
Marc

Hello,
way/541452277/history
you added 2 phones numbers, both are valid ? one is the main ?
Regards,
Marc

Bonjour,
node/5453550396/history
une souche de 24m ?
une souche qui date de 1975 ?
Cordialement,
Marc

Bonjour
way/530397283
que représente cet objet ?
un marqueur aérien telement long qu'il fait une ligne quasi en travers du chemin ?
Cordialement,
Marc

Bonjour,
408/817 n'est pas un nom, c'est une ref ? 2 ref ?
si l'object a une importance historique, il y a aussi historic=boundary_stone
Cordialement,
Marc

Bonjour,
au lieu de source=survey, je te conseille d'utiliser survey:date=AAAA-MM
cela permet de détecter les objects n'ayant pas été vu depuis longtemps, ce qui est beaucoup plus compliqué avec source=survey
le nom de la borne semble aussi être une référence et pas un nom
Cordialement,
Marc

Hello,
thanks for those improvements.

you added the bus stop on the building
can you add it at it's location ?
it improve datause to have one object per element (1 for the shop=conveniance, 1 for the fuel, 1 for the bus stop)

PS: source physically visited -> source=survey :)

Regards,
Marc

par ailleurs barrier=turnstile + turnstile =yes est redondant : soit on tag que c'est une barrière, soit que c'est un validateur de ticket avec barrière, mais une barrière validateur de ticket avec barrière est une tautologie
Cordialement,
Marc

Bonjour,
node/9238490958
une sortie -> entrance=exit au lieu de entrance=yes et railway=train_station_entrance
sortie conditionnel de nuit : access=no access:conditionnel=yes @ (horaire ou night) mais pas besoin d'y remettre exit puisque c'est dans l'autre tag
Cordialement,
Marc

Bonjour Cartocité
way/415246701
node/2807079713
il ne me sembble pas cohérent :
de représenter 2 objets/2 tags principaux sur le même objet.
de représenter 2 fois ces objets une fois en noeud et une fois en way.. si on compte le nombre de validateur on en a 2x trop
l'idéa me semble de le renseigner en tant que noeuds et faire un way barrier=fence pour représenter ce qui empeche de passer à côté du portique
Cordialement,
Marc

Bonjour,
way/109893945
la quai est utilisé ou pas en tant que quai ? car vous avez rajouté public_transport=platform à un objet qui était en disused:public_transport=platform
Cordialement,
Marc

Hello,
thanks for the feedback.
i know the 2 types of relations. an associatedStreet relation link addr:housenumber to highway=* but here there is no addr:housenumber
Regards,
Marc

Hello,
relation/15688682
what's the meaning of this relation ?
associatedStreet if to link road to addr:housenumber but no road in this relation and objet with addr:housenumber use addr:place
PS: take care that a bug in iD remove the caps in type=associatedStreet
Regards,
Marc