Oczywiście. Czy potrafisz odpowiedzieć na moje pytanie, czy chcesz grać w ping-ponga?

Z punktu widzenie interesantów dobrze jest wskazać miejsce ich przyjmowania. Taki też jes sens tagu amenity. A że stosuje się go też jako substytutu landuse - no stosuje się.

To może warto zmienić name?

Kolego, jasno napisałem, że tutaj wolno jeździć rowerem. Dlaczego znów wprowadziłeś zakaz?

To ten sam. Widziałem ten drugi przy edytowaniu, ale jakoś wydawało mi się, że przy tym kościele są dwa różne krasnale, do tego odległość między nimi była znaczna.

Jakie jest źródło tej nazwy?
I która nazwa przeważa?

The thread you mentioned is currently on-going discussion. Nothing is decided yet. There is no conclusion, and the basis for this edit is only proposal given in your second link.
Additionaly this proposal falsely stated that bicycles on this road were not allowed.

Dyskusja nie była, tylko trwa, zmiany nie są zatwierdzone, dodatkowo czy takie krótkie fragmenty mają być uwzględniane nadal nie wiadomo.
Czy w ogóle czytałeś dyskusję?

Cytat z linku:
"Drogi wyróżniające się parametrami technicznymi, pozwalające na szybkie i komfortowe przemieszczanie się."

To na pewno nie jest aleja Karkonoska na edytowanym odcinku.

Wg stosowanych od lat sposóbów mapowania taki skrzyżowań powinno być secondary.

Wycofane z tych samych powodów co poprzednio.
Od następnych edycji zacznę zgłaszanie mapujących do DWG.

A co Twoje komentarze wnoszą do dyskusji pod tym zestawem zmian?

Poprzednio było dobrze. Nie ma powodów przełączać się między secondary-tertiary-secondary, gdy ktoś jedzie z S na W.

W podanym linku jest propozycja zmian.
Nie mapujemy wg propozycji, propozycje się dyskutuje.

Nie ma w OSM takiego kryterium "za" jak dyskutowano. Dyskusja musi mieć pozytywne zakończenie, w postaci głosowania lub konsensusu.
Zmiany wycofałem.

Możliwe. Nie pamiętam skąd wziąłem ten poprzedni tag, może był ok?

And your comment states otherwise.
Maybe next time try not to use generic statement as a comment?

Wszystko już było otagowane prawidłowo wcześniej.

Why did you removed toll yes information from "toll road" (this is your comment)?

>As for the toll=no tag, in fact, this is unnecessary information, so I thought it could be removed.

20% of toll values is "no".
The wiki page toll=* actually mentions several times tagging toll=no.