node/11079357840

Wrong noexit. There is connection to nearby road, just only not for cars.

note/3828736

Why did you delete building:part I had added in February? I was there, there is nothing at level 0. These building:parts was for that.
Why are you constantly messing with buildings countours against what is written in the wiki???

Why did you split road into seperate footway and cycleway?
Your comment and source don't have any information about that.

Why did you make this change? What the source?
Note that 'fix and add road and buildings in wroclaw" is not enough.
Provide proper comment and source for your edits.

So next time write it in the comment, because "fix and add road and buildings" is not a proper changeset comment.
osm.wiki/Good_changeset_comments

Nie ma potrzeby nazywania placu budowy placem budowy, to wynika wprost z kategorii obiektu :)

Cześć
way/100923862
to raczej osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dboat_storage
bo nie jest na wodzie.

"Uważam że ten obrys jest mniej więcej zgodny ze stanem faktycznym, różnica jest nieznaczna"

Kwestia tu jest taka - czy narzędzie jest stanie coś takiego wychwycić? Jest tak, to można fixme dodać. Jeśli to niemożliwe, to oczywiście jest to do przyjęcia (choć przy ręcznym imporcie brak poprawki obrysu uznalbym to za błąd mapującego).

"way/1189753577
Dla mnie wygląda zgodnie, w tym obszarze jest też orto wysokiej rozdzielczości które lepie pokazuje sytuacje."

Niezgodność jest wprost widoczna, co wynika z tego, że budynek uległ przebudowie (lub jest to zupełnie nowy budynek).
Co właśnie dobrze widać dzięki orto highres.

"Sporo się od tego czasu zmieniło więc poza manualnymi poprawkami nic innego tutaj nie wniosę,"

Gdyby mi chodziło o jakość narzędzia, to bym napisał na forum.
Piszę tutaj, bo ten testowy import wymaga ręcznych poprawek błędów, a ja ich nie robię, bo może wiedza o tych przypadkach do czegoś się przyda.

"droga czeka na otwarcie."

Czyli jest już oznakowanie poziome?

Poprawiłem zakres budowy.
Te informacje z artykułu z linku na temat etapu 1 remontu drogi są dość dziwne.
Aktualnie na pozostałym odcinku kończą krawężniki i zabierają się za chodniki. W żadnym razie nie skończą do 15 sierpnia.
Zakaz parkowania był zaś od lipca.
Być może ten remont zaczął się ze sporym opóźnieniem.

Nieco za duży zakres remontu, do Dlugosza 64 od Czajkowskiego jest już zeszłoroczna droga asfaltowa, cały czas dostępna.

way/1189753477 - dobrze widoczny inny obrys
way/1189753363 - wyburzone
way/1189753543 - fundament?
way/1189753586 - wyburzone
way/1189753577 - stary obrys, nie zgadza się z orto

Nadal jest to warzywniak. Pomidory, fasola itp.

Teren tej szkoły way/288287539
jest dostępny - są tam boiska i plac zabaw.

"mają je zapisane jako name:de, przynajmniej z tego co widziałem."

To częsty błąd mapujacych, często pochodzących z Niemiec. Kwestia tagowania nazw niemieckich sprzed 1945 wielokrotnie była poruszana na forach osm i zawsze z wnioskiem, że tylko old_name:de pasuje.
Chyba że ktoś umie wykazać, że wciąż jest taka nazwa poprawna i używana. To jednak się zdarza tylko w przypadku większych miast.
Jest tu też mniejszy błąd popełniany - name:de to nie jest nazwa używana na terenie Niemiec, ale nazwa w języku niemieckim.
W old_name:de można zapisać wiele nazwa - po średniku. Można też podawać zakres czasowy nazw, np. old_name:de:-1933=<nazwa1>
old_name:de:1933-1945=<nazwa2>
To co prawda wykracza poza zakres osm (nie jest to mapa historyczna), ale takie tagowanie jest w praktyce akceptowane.

Bądzmy precyzyjni - łączy D91 z S14/A2. Powinna być trunk_link.
Sam chciałeś takiego tagowania. Coś się zmieniło?

To powinno być w old_name:de
Na terenie Polski prawie wszystkie stare nazwy niemieckie powinny być w tym tagu.

Ktoś to rondo usunął i narysował nowe, niby działające od 1 sierpnia - way/1195669867
A ta edycja jest z 2 sierpnia. Dziwne. Da się ustalić, jak to faktycznie wygląda?

Jakie jest źródło tej edycji?