Nie wiem w jakim celu mapujesz niestniejące tory. Rozebrano je kilka lat temu.
Wycofałem.

Oficjalne nazwy są łatwe do sprawdzenia, bo są w TERYT. Nazwa oficjalna to "Most Maślicki", a nie "most Maślicki".
Tu jest jeszcze stara tabliczka więc jest zgodność nazw, ale w końcu i ją wymienią na "most Maślicki" :)
Swoją drogą to ciekawe, że miasto, zamiast zmienić nazwy uchwałą postanowiła stosować na tablicach nazwy inne niż uchwalono.
Ponownie polecam TERYT jako oficjalne źródło nazw oficjalnych.
https://eteryt.stat.gov.pl/eTeryt/rejestr_teryt/udostepnianie_danych/baza_teryt/uzytkownicy_indywidualni/przegladanie/przegladanie.aspx

Tag addr:full byłby lepszy dla takiego opisowego adresu.
addr:=**#Commonly_used_subkeys

Poprawilem całość. Znalazlem kilka błędów. Jest jeszcze landuse do poprawy, bo za daleko sięga - jak zauważyłem, biura są tylko od strony ulicy. Na pewno jest tu jeszcze parę innych elementów do poprawy, to duży i złożony budynek.

Co to za sklep? Skąd pochodzą jego dane?
node/11673179473
Podany link podaje jako lokalizację Arkady Wrocławskie.

Piwnica została. Ja bym powiedział, że budynek jednak jest, tylko w ruinie :)

Symetria to nie jest cel edycji.
Trasy piesze na pewno są tu do poprawy, bo powinny jeszcze prowadzić do wejść, w tym do "budynku" w centrum.

Kilka porad:
Nie należy kasować takiego budunku, tylko zmienić go na demolished:building=* i tak zostawić do czasu nowego orto; inaczej ktoś niezorientowany może dodać budynek ponownie.
Warto też dodać landuse=brownfield, szczególnie, że są spore pozostalości, bo budynek nie został w całości wyburzony.
Trzecia rzecz: adres należy wyodrębnić do węzła, a nie usuwać wraz z budynkiem.

Byłeś i nowego płotu nie zauważyłeś?
Bo wysoki krawężnik jak był tak jest.
https://postimg.cc/Rq3wN7rZ

Te zmiany są już wycofane.

Tak naprawdę nie ma żadnych pewnych źródeł i z tą drogą jest nieco jak z wariantami czy propozycjami - jak nie jest pewne to nie należy mapować. Drogi proposed zaleca rysować, gdy przebieg jest znany i pewny oraz ich powstanie jest pewne. I jak się ma legalny dostęp do takiego przebiegu.
Niestosowanie się do tej zasady jest jednak częste i często jest też tolerowane.
Tutaj przynajmniej jest dostępne oficjalnie źródło dla weryfikacji przebiegu.

"dawne..." w nazwie jest tolerowane, jeśli obiekt nie pełni żadnej nowej funkcji. A jeśli pełni - to powinna być tam nowa nazwa lub nic, jeśli obiekt nie ma nazwy.

Źródłem poprawnych nazw nie są serwisy miejskie - jeśli aktualizowane są nie wiadomo kiedy i na podstawie nie wiadomo skąd branych danych.
Numery z nazw zajezdni usunięto przynajmniej 5 lat temu.
Wg zasad OSM najlepiej się kierować nazwami z terenu, chyba że wiadomo, że inne są w powszechym użyciu.
Tutaj jednak jest zgodność z tym, co jest na tablicach przed zajezdniami i co jest w użyciu.
W przypadku zajezdni autobusowej nie ma tam "Obornicka" w nazwie, ale może w tym przypadku warto dodać official_name=Zajezdnia Autobusowa "Obornicka", skoro na stronie takiej formy używają.
Stare nazwy można dopisać do old_name (jest tam już ostatnia nazwa, więc przed ostatnią trzeba być dać po średniku); lub old_name:-rok, jeśli wiadomo, do którego roku były używane.

To znany błąd. Niestety błędy w danych dostępnych online są powszechne, stąd trzeba je weryfikować niezalażnie, a w przypadku OSM - w terenie.
Jak chcesz, to napisz do urzędu (jak znajdziesz e-mail, bo to naprawili. Wystarczy by sprawdzili, co uchwalili radni.

Jeśli nazwa Oborniki Wielkopolskie często się pojawia i chcesz, by można było po niej wyszukiwać, to powinna byc w alt_name/loc_name/reg_name, bo to są "oficjalne" tagi i są obsługiwane przez wyszukiwarki.
full_name tego statusu nie ma.

I tu pojawia się pytanie, czy nieużywany, ale gotowy do użytku tor to railway=tram czy railway=disused.

Btw. tego już nie ma way/463126500 bo ulicę wyremontowano.

Obejrzałem resztę zmian, są ok, a przynajmniej idą we właściwym kierunku, bo bardziej te tory są abandoned niż disused.

Jak będę kiedyś w pobliżu rano w godzinach szczytu to sprawdzę, czy nadal tam trawmaj tam wjeżdza.
Natomiast przy mostach Mieszczański ten odcinek wygląda na nieużywany od bardzo dawna: way/179397404

Tory na Wierzbowej były używane nawet wiele lat po zniknięciu 33Plus.

Chodzi mi o takie ogryzki: way/595845577

Dodatkowo takie użycie railway=abandoned jest wprost niezgodne z wiki, które mówi o braku szyn.
Ja kiedyś takie ogryzki dawnych linii tramwajowych tagowałem jako man_made=rails.

Źródło?
Dlaczego tory na Wierzbowej zostały oznakowane jako nieużywane?