1 przypadek na 66 to bardzo dobry wynik, na pewno nie gorszy od człowieka - niektórzy mapujący też tak tagują fundamenty.

Fundament:
way/1230817823

Nawet na ISOK jej nie widać.

Na pewno nie jest odpowiedni.
Jeśli chciałeś zakodować informację, że teren z drogą jest prywatny, to można poprzez operator:type=private na drodze.
Ma to jednak nikłą przydatność dla użytkowników danych.
access=private z tej drogi trzeba usunąć, bo teraz nawigacja nie będzie chciała prowadzić.

Nie ma konwencji. W różnych miejscach w Polsce jest różnie. Np. w Szczecinie jest tak (małą) od początku.
W takiej sytuacji najlepiej stosować się do "ground truth", bo to jest podstawowa reguła OSM i taką edycję zawsze się da dzięki niej obronić.

Dlaczego ta droga została oznaczona jako zamknięta dla ruchu? way/1138761326
Tędy idzie dojazd na parking lidla, do stacji kontroli pojazdów, do kortów?

Każdy adres wskazuje na punkt w przestrzeni (na powierzchni dokładniej)
A w podanym obszarze trwa budowa, dlaczego nie miałoby tam być adresu?
Gdyby tam nie było budowy, to i tak możnaby zaimportować adres. Nowy adres pojawiajacy się tuż obok innej budowy/dopiero zbudowanych budynków wskazuje na kolejną szykującą się budowę.

Niestety źródło jest niewystarczające, Geoportal jest zbyt nieaktualny by na jego podstawie stwierdzić, że adresu nie ma.
Wycofalem te zmiany jako oczywiście niezgodne z tym, co jest w terenie (a jest budynek/budowa).

Tylko jeden adres był poprawnie skasowany-ale to był z mojej strony bląd edycji (zbyt szybko kliknąłem w ToDo) [node/11393859371/history]

Zapomniałem w zestawie podać pelnych źródeł.
Powinno być:
source=Geoportal Orto; GUGIK; Sentinel

Wszystkie adresy, które nie przeszly weryfikacji na Geoportalu zweryfikowalem na Sentinelu.

Dzięki za podanie źródła, pokazuje ono, że ta edycja jest błędna.

Disused dla planowych jest całkowicie ok - takie adres jest właśnie nieużywany, bo planowany.
Co nie istnienia w tereni - adres nie musi być uwieczniony na tabliczce, by mogł istnieć w OSM. Móglbyś więc rozwinąć tę myśl?

Generalnie to OSM odzwierciedla to, co jest rzeczywiście w terenie, a nie to co jest w papierach (są wyjątki). Jeśli wiec nazwy są różnie pisane, to i w OSM powinny być różnie napisane. Taki jest aktualny stan rzeczy we Wrocławiu.
Ta aleja zaś od początku była małą literą, zarówna w uchwale jak i w terenie.
Jest na wiki opisane jak to mniej wiecej wygląda teraz na OSM:
osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazewnictwo_ulic

Najpierw były nazwy ulic, a później granice osiedli.

Nie ma potrzeby takiej "konsekwencji".
A jeśli w terenie jest "aleja Armii Krajowej", to tam też należy zmianić.
We Wrocławiu aktualnie występuje mix pisowni nazw rodzajowych, ale miasto sukcesywnie wymienia tabliczki na nowe wersje, pisane małą literą.

1. Wikipedia nie jest dozwolonym źródłem
2. Wikipedia nie jest bezbłędnym źródłem
3. Już w pierwszym zdaniu widać, że podana tam nazwa to "Most Pilczycki", gdyż "nowy" jest małą literą.
4. Urząd Miasta Wrocław potwierdza, że nazwa to "Most Pilczycki".

Fotopolska nie jest prawidłowym ani dozwolonym źródłem do ustalania nazw i ich zasięgu.

Adres na wodzie: node/11227978025

Jakie jest źródło tej nazwy?

Brak podstaw do takiej zmiany. Nazwa jest nowa, więc łatwo sprawdzić jak dokładnie ona brzmi.

źródło tej zmiany? Bo UM nie potwierdza. Zakres nazw określa tu zakres działek, w terenie pewnie nie ma zaznaczonej granicy.