Danke für die Info,
aber der Rettungspunkt ist etwas suspekt für mich.
in RLP gibt es eigentlich nur Forstrettungspunkte seitens Landesforsten und keine des DRKs.

Ich hätte da eine Idee. Warum zeichnest du nicht mal mittels Mapillary oder Kartview die Strecke auf.
In https://t.me/OSM_de_HH hatten wir über die Änderungen gesprochen. Es kann gut möglich sein, das dort das maxspeed angehoben worden ist. Es kommt mir halt nur so seltsam vor aufgrund der baulichen Gegebenheiten.

Wenn ich fragen darf, was machen den "deine Kollegen", wenn sie dort lang gefahren sind und die Daten somit inkorrekt wären?

vg

Hallo,

was soll Rettungspunkt-(Name) bedueten "RWW BNA"?

vg

Hallo und Willkommen bei OSM.
Wir sind eine Gemeinschaft und daher kannst und solltest du nicht Daten anlegen die nur du brauchst.
Daher werde ich deine Änderungen zurücksetzen.

vg

Hallo,

bitte als network nicht mehr HVV sondern "Hamburger Verkehrsverbund" verwenden.

Hallo,

wie lang geht den die Sperrung?

vg

Ja genau ea geht um die maxspeed Änderungen.
Jeder Dienst von Google ist für OpenStreetMap unzulässig.
Es erscheint mir aufgrund der örtlichen Gegebenheiten nicht sonderlich zuverlässig, das aufgrund der baulichen Gegebenheiten dort 60 kmh zulässig ist.

Vg

Hallo und Willkommen bei OSM,

deine Änderungen erscheinen mir nicht richtig. Woher hast du die Informationen?

vg

Hallo,

bitte nicht einfach sachen ändern die keinen sinn ergeben.

vg

Hallo,

du hattest bzgl note/3345403 ein Tor eingetragen, das ist aber laut Bild eine barrier=swing_gate. Ich korrigiere das mal für dich.

vg

Hallo Neitzke,

kein Grund zur Aufregung. Wir möchten nur dir Anregungen geben und dicht nicht nerven.
Deine Änderungen bringen keinen Mehrwert und deshalb machen wir dich darauf aufmerksam.

Also freue dich doch lieber über die konstruktive Kritik.

vg

Das Problem ist, das wir nun doppelte Daten habe. Zumal deine Begründung, das du es besser weiterverarbeiten kannst, ist leider nicht wirklich passend, für eine Datenbank die jeder nutzen kann.
Das macht nämlich jetzt die Auswertung noch aufwendiger.
Deswegen schau nochmals nach, welche Standorte doppelt sind und dann deine Änderungen zurücksetzen.

Hallo,

woher stammen deine Daten, die Feuerwehr wurde bereits an der richtigen Stellen erfasst! Bitte löschen.

vg

Hallo und willkommen bei OSM.

deine Änderungen sind mir aufgefallen und daher schreibe ich dir nun.
Du hattest die Salm kommt als Tunnel gemappt, das habe ich wieder entfernt. Wenn du einzelne Abschnitt kennzeichen möchtest dann teile diese auf.

Eine Nachfrage habe ich auch noch: Du hast den Weg "Auf Krain unterm Berg" als Fußweg gekennzeichnet, steht den vor Ort ein entsprechendes Schild oder darf man mit dem Rad da auch lang?

vg

Hallo,

warum hast du hier die Feuerwehren teilweise doppelt erneut erfasst?
Woher stammt deine Info´s über die Standorte. Ich selbst habe versucht entsprechende Liste zu bekommen, was recht schwer ist.

vg

Hallo,

also auf dem Ersi Bilder sieht man deutlich die Kurve, auf den Bing Bildern eher weniger. Wenn du der Meinung bist, das du es besser machen kannst, warum also nicht bearbeiten!?

Dafür musst du micht nicht fragen.

vg

Moin,

Puh kann ich dir nicht (mehr) sagen.

Das kann ich dir erklären: Vor 3 Jahren gabe es noch nicht den Tag lane_marking.
Da wurde halt immer lanes verwendet.

Für die beschriebene Kombi wäre folgendes zu taggen: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=250,1026-36

Somit wäre nur vehicle=agricultural zu erfassen, und sonst nichts.
foot=yes ist überflüssig und ja bicycle=yes darf nicht gesetzt werden, da nicht beschildert und ist auf dem Weg dann eben verboten.

So ist es auch bei den anderen Weg zu handhaben. Am besten auch traffic_sign=* erfassen, dann kann man es recht gut nachvollziehen.

vg

Das du neu bist sehe ich und deshalb auch meine Kommentar.
Um das ganze mal etwas klarer zu machen. Wie ist den der Weg vor Ort beschildert?
Und ja du hast recht access=agricultural ist an Weg in vielen Fällen falsch.