Why remove valid tagging? Regarding access=no, crossing=no and hazard=illegal_crossing

Kun puhutaan jokaisenoikeuksia rajoittavasta "pihapiiristä", tarkoitetaan asuinrakennuksen piha-aluetta aka pihapiiriä, mitä suojaa kotirauha. Arkikielisellä ilmaisulla piha voi toki tarkoittaa vaikka laitoksen tai kauppakeskuksen pihaa, joita kotirauha ei suojaa. Julkisrauha on toinen jokaisenoikeuksia rajoittava tekijä. Alue (kuten tässä) EI voi nauttia julkisrauhan suojaa, ellei se ole 1. aidattu ja 2. alueella liikkuminen on viranomaisen päätöksellä kielletty. Nämä löytyy lakitekstistä (ja lain esivalmisteluista).

Maallikolle suunnatut jokaisenoikeuksien ohjeet ovat yksinkertaistettuja. "Aiheuttaa häiriötä" viitannee nähdäkseni kotirauhan ja julkisrauhan rikkomiseen tai muuhun häiriökäytökseen (kenties järjestyslakiin liittyen). Tiellä kävely ja pyöräily ei ole häiriökäytöstä, eikä tällä maatalousalueen läpäisevällä tiellä kulkeminen riko kotirauhaa eikä julkisrauhaa, sillä tie ei kulje kotirauhan eikä julkisrauhan suojaamalla alueella.
Tiellä kulkeminen ei myöskään voi haitata maankäyttöä, sillä tiet on tehty kulkemista varten. Maankäytön haittaamisella tarkoitetaan esimerkiksi pellolla viljelysaikaan kulkemista, joka haittaa maankäyttöä eli viljelyä. Tie ei ole myöskään erityiseen käyttöön otettu alue, vaan tie. Erityiseen käyttöön otettu alue voisi olla esim. ampuma-alue.

Asuinrakennuksen piha-aluetta koskeva kotirauha ei voi ulottua piha-alueen ulkopuolelle (. Asuinrakennuksen way/760744138 pohjoispuolella kulkeva tie ei sijaitse piha-alueella, joka erottuu ilmakuvassa nurmikoituna ja rakennusten sekä puiden ja muiden istutusten rajaamana alueena. Ilmakuvasta ei erotu piha-aluetta ympäröivä kivimuuri, joka myös rajaa piha-aluetta.

Kirjoittamani perustuu rikoslain 24. luvun pykäliin 1 ja 3 ja kyseisen luvun ja pykälien lain esivalmisteluihin, sekä Suomen ympäristön julkaisuun ” Jokamiehenoikeudet ja toimiminen toisen alueella. Lainsäädäntöä ja hyviä käytäntöjä”.

Perustelin yllä, miksei tämä Abramsbyn maatalousalueen läpi kulkeva tie ole asuinrakennuksen piha-alueella. Tässä se osuus uudelleen:

Tie ei kulje asuinrakennuksen pihalla, koska asuinrakennuksen way/760744138 piha rajoittuu selvästi muuri- ja aitarakennelmilla, pensailla ja puilla, eikä tie kulje näiden rajaamalla alueella.

Asuinrakennuksen piha-alue ei ulotu koko kiinteistön alueelle.

Kulkukieltojen tulisi perustua lakiin tai säädöksiin. Millä perusteella voisi kieltää tilan läpi kulkemisen? Perustelin yllä, miksei kieltoa voi olla.

Näkemäni valokuvan mukaan paikalla on C2+"ajo luvanvaraista" lisäkilpi. Vaihdettu access=private arvoon motor_vehicle=permit

Hei, millä perusteella osalle trackeista on asetettu access=private?

Is this asphalt? If not, shouldn't grade2 be used?

Kirjoitan nyt tästä osuudesta: way/762504232

Olet oikeassa, että suuret kivet voi väistää. Mutta sekin vaatii pyörän käsittelytaitoja, koska kiviä on tiuhassa. Varomattomalla ajamisella saa itsensä pulaan tuolla. 0 ja 0- minun nähdäkseni eivät vaadi juurikaan huolta tai huomiota, voi lähinnä ajaa. Eivät kuvaa tätä paikkaa.

Hyvää työtä kentän uusien virkistysrakennelmien merkitsemisessä!

Bisajärven lähistöllä on parin sadan metrin osuus, jolla tien pinta on jatkuvaa kivikkoa. Eikö silloin arvo 1 ole kuvaavampi? Perustan tämän arvioni Wikiin... "small obstacles"

Hmm.. olet asettanut noille trackeille aika alhaisia mtb:scaleja. Itse olen tuolla monesti käynyt ja mielestäni kiviset ja muhkuraiset tiet eivät voi olla 0-, arvioisin, että 1 sopii paremmin. Vai millä perusteella valitsit 0-, 0+ jne?

Oikein hyvältä tämä näyttää. Pitkospuille voi vielä asettaa tiedon surface=wood.
Sivuhuomiona, Wikin mukaan tuota mtb:scalen arvoa -1 ei ole nykyään tapana käyttää, bicycle=no tuo saman merkityksen.

Tähän wayhyn way/1262260280 oli tullut melkoinen mutka. Fiksailen sen nyt.

Kiitos vastauksesta. Ymmärrän syyn arvon asettamiseen ja olen siitä samaa mieltä, ettei paikka sovellu kovin helppoon/kätevään/arkiseen läpiajoon. Mutta. Nykyinen destination-arvo saattaa tarpeettomasti rajoittaa myös heitä, jotka tarkoituksella haluaisivat reittinsä kulkevan tästä läpi matkailu- ja maisemamielessä. Ellen sitten ole erehtynyt destination-arvon vaikutuksesta (joka toki riippuu reititinsovelluksesta).
Luulisin ja olettaisin, että täällä ”maisemareitillä” olemassaolevien tagien ansiosta nopeutta ja kätevyyttä priorisoivat arkiset reitittimet (kuten HSL) välttäisivät muutenkin alueen läpi reitittämistä. Eli kulkemiseen negatiivisesti vaikuttavien porttien olemassaolo ja vaihtoehtoisten väylien paremmat pyöräilyarvot (leveys, päällyste, jne.) olisivat näitä seikkoja, jotka vaikuttaisivat eri sovellusten tekemiin reittivalintoihin.
Saattaa toki olla, että tuo destination-arvo on paras mahdollinen kompromissi. Itse vain vierastan tarpeetonta rajoittamista, kun periaatteessa sovellusten pitäisi voida luottaa valitsevan hyviä reittejä, eikä niitä tulisi joutua kaitsemaan OSM-dataa muokkaamalla, ja kartan tulisi ensisijaisesti kuvata todellisuutta (todellisuudessa pyöräilyn läpikulkurajoitusta ei ole).

Mielestäni Herttoniemen siirtolapuutarhan reiteille ei kuulu bicycle=destination vaan vanha bicycle=yes. Alueella saa kuitenkin vapaasti liikkua (myös läpi) kuka tahansa, myös pyörällä.

Hei! Name-tagi ei taida olla sopiva näille mökkien numeroille. ref-tagista mökkien numerot jo löytyy, eikö se riitä?

Vaihdoit myös tien linjausta. Mielestäni se ei kulje noin rannassa maastokäyntihavaintojen perusteella. Aiempi linjaus oli mielestäni parempi.

Tästä tiestä oltiin käyty keskustelua xinotin kanssa karttailmoituksessa note/4840666, missä päädyttiin vaihtamaan pathiksi. Mistä syystä päädyit vaihtamaan footwayksi?

Hei! Olet vaihtanut kolmelle tielle access-arvon privateen. Itse arvioin aiemmin, ettei private-arvoille ole perusteita ja poistin ne taannoin. Yksityisteillä saa lähtökohtaisesti kulkea jalan ja pyörällä. Nämä tiet eivät myöskään kulje asuinpihojen läpi, eli sekään ei ole peruste kieltää kulkeminen. Maatalousrakennuskeskittymien läpi kulkevilla teillä saa myös jokaisenoikeuksien myötä kulkea. Alueella on muistutuskylttejä koti- ja julkisrauhasta, mutta arvioni mukaan niiden perusteella ei voi näillä kolmella tiellä kulkemista kieltää.

Tie ei kulje asuinrakennuksen pihalla, koska asuinrakennuksen way/760744138 piha rajoittuu selvästi muuri- ja aitarakennelmilla, pensailla ja puilla, eikä tie kulje näiden rajaamalla alueella.

Julkisrauha suojaa tuotantolaitoksia. Lakitekstissä kuitenkin puhutaan rakennuksista, ei alueista. Rakennusten ohi saa siis liikkua. Jotta ALUE voisi olla julkisrauhan suojaama, tulee tämän olla viranomaisen päätöksellä vahvistettu ja alueen myös aidattu. Huomautan myös sen, että jotta kyseessä olisi julkisrauhan rikkominen, tulee aiheutua vähäistä suurempaa haittaa. Tiellä kävely tai fillarointi aiheuttaa nähdäkseni korkeintaan vähäistä, jos sitäkään, haittaa.

Tietoni perustuvat julkaisuun ”Jokamiehenoikeudet ja toimiminen toisen alueella. Lainsäädäntöä ja hyviä käytäntöjä” sekä rikoslain 24. luvun pykäliin 1 ja 3.

Mikäli asiassa on seikkoja, joita en ole huomioinut, kuulisin asiasta mielelläni lisää.

Why have you removed cycleway status from this way? I believe it should be reinstated as bicycle=designated and foot=designated. way/56269033