Hei, muutit tässä Esplanadinpuiston reittejä footwaysta highway=pedestrian. Eikö se kannattaisi varata todellisille liikennemerkillä merkityille kävelykaduille, kun espa on "vain" puistoa?

Hei, ranta-aitat turistikohteena ei voi sisältää verkkosivuna majoitusliikkeen sivustoa, majoitusliikkeen merkintä tulisi tehdä erillisenä omine tietoineen

Fyi, you have mistagged the pond here: note/5340814

Hei, tässä muutoskokoelmassa nimesit noita Mieritzinrannan kiemurtelevia polkuja antaen nimen Mieritzinranta. Mihin tietoon tämä kävelyteiden nimi perustuu? esim: way/1451413933

Heads up, map note related to your changeset here: note/5318357

Hello, I would like to point out something about addresses. Here you've mapped addr:housenumber=3A, but it should be 3. Then, the building letter A should be marked with addr:unit=A. This is because both buildings actually have the same address (3), A and B only specifies the building, not a separate, distinct address.

Ei hätää, ymmärrettävä juttu! Kiitos vastauksesta sekä tekemästäsi palautuksesta.

Hei, lyhytaikaisissa (alle 6 kk) highwayn construction-tyyppisissä tilanteissa suositellaan käytettäväksi conditional access -rajoituksia, poistit tällaisen tekemäni merkinnän. Lisätietoa highway=construction

Siirsin pääoven uuteen sijaintiin, se luultavasti vaikuttaa reititykseen

True about kerbs - I feel they only bring worthwhile value as nodes on highways (ie. where a way crosses a kerb). I will be looking forward to your forum post. In any case, the exact location of landuse borders is a very arbitrary matter and I don't think it's possible, or at least easy, to assign a right/wrong way of mapping them. This also means it's also hard or impossible to argue _against_ the Berlin method. But we shall see what discussion there will be on the community forum.

Looks very good. It does seem somewhat work-intensive though, but that's up to the individual mapper and how they like to spend their time mapping. But a slight criticism: there are consequenses to other mappers too, as there are more features that are attached (landuse areas connected to parking areas, for example, and kerbs everywhere, which hasn't been done much in Finland), quick edits become more laborious with more detaching and such required. Especially ID edits become more difficult this way. Thus newbs and casual mappers can be dissuaded from doing mapping.

Briefly explain it?

Moikka ja tervetuloa kartoittamaan! Hyvältä näyttää! Tiedoksi, ettei osoitteita anneta erillisille autotalleille, talousrakennuksille, vajoille jne.

Mikäli tarkoitat talviuintipaikkaa, niin käsittääkseni se sijaitsee venesatamassa.

Mihin kartoittamasi Laajalahden uimaranta perustuu? Käsittääkseni asuintontti tuossa kohtaa ulottuu rantaan saakka, eikä Espoon kaupungin nettisivuilla ole tietoa uimarannasta.

You're doing a great job!

Linkkaan tähän silta/tunnelikeskustelua. Luulen tosin, että saamasi kommentti koskee sitä, että nyt tähän on kartoitettu sekä tunnelia että siltaa, eikä vain toista. https://community.openstreetmap.org/t/autotien-alitukset-tunneli-autotien-ali-vai-silta-pyoratien-yli/52518

Veikkaan johtuvan siitä, että pari-kolme inneriä menee ristiin koirapuiston kohdalla way/66426053/

Uskon toki että tiedät, laitoin tämän linkin muidenkin nähtäville (kuten tikolan) ja referenssiksi alueen pyöräilyoikeuksien kartoittamiseen sekä argumenttiasi tukemaan, jos joku näitä kommentteja sattuisi lukemaan. :)

I don't think "It's not done this way (currently)" is a good enough reasoning to remove something that someone has mapped - something that exists on the ground in reality, ie. is valid to map. With such reasoning the map would remain blank forever, as in the beginning, and no new kinds of features would ever being to be mapped, since "that's the way it's done (currently)".