Zmapowanie Lawendowych Wzgórz nie podoba się (podobno) właścicielowi - może lepiej zmienić atrakcję turystyczną na jakąś mniej widoczną kategorię?

note/5371092

Cześć, jesteś pewien tej lokalizacji? Jakie było źródło?
Nie ma tego na zabytek.pl
note/5368018

Dopiero zobaczyłem komentarze.
Kieruje się głównie dwoma kwestiami:
- żeby residential dało się dojechać do samego podjazdu (service=driveway), skoro klasyfikujemy drogi według pełnionej funkcji to nie chcę żeby jacyś mieszkańcy byli poszkodowani
- żeby highway=track nie zaczynało się od service, tylko od dróg o wyższej kategorii.

> Roznego rodzaju nawigacje residental traktuja z automatu jako droge utwardzona, unclassified juz niekoniecznie

Tu na szczęście są wypełnione tagi surface=*, wydaje mi się że chciałeś napisać service, a nie unclassified - nie jestem przekonany że traktują jak nieutwardzoną, po prostu dają dużo niższy priorytet.

Tutaj dałem całości residential, bo na końcu jest kilka gospodarstw, jakby to był jeden domek, to pewnie nie zmieniał bym specjalnie, ale nazwana ulica, do kilku domów, to wg. mnie już za dużo na service.

> Pamietam, ze kilka nawigacji wpakowala mnie narowerze w ciagnace sie w nieskonczonosc piachy w srodku lasu, uparcie twierdzac ze droga jest utwardzona, bo przeciez jest residental. Zmienialem wtedy na unclassified z oznaczeniam nawierzchni

Ale unclassified to zazwyczaj "ważniejsza" droga niż residential. Dodawaj samo surface=*, już chyba wszystkie nawigacje rowerowe ogarniają takie tagi.

W ogóle mogę polecić https://demo.cyclers.tech - strona jest trochę toporna, ale trasy wyznacza świetnie.

1. Przesunąłem lokalizację szczytu na zgodną z pomiarem który udostępnił @grzegorz75jan

2. natural=peak vs natural=hill - ju tak się przyjęło w Polsce że używamy tych tagów trochę niezgodnie z przeznaczeniem, ja bym zostawił tak samo jak są oznaczone okoliczne góry.

3. Licencja mapy nie wygląda na kompatybilną z OSM - ale skoro zmieniamy lokalizację i wysokość na podstawie Geoportalu (w którym jest też nazwa), to dobrze się składa, bo nie zostanie nic co byłoby objęte prawami autorskimi.
Nie używaj na przyszłość takich map objętych prawami autorskimi - nie można ich wykorzystywać jako źródło do edycji OSM.

Dzięki!
Dodawałem ostatnio też kilka innych OPP, w nich też ALPR można poprawić. A ta kamera faktycznie została przez pomyłkę.
Dodaję te które pojawiają się na stronie Canardu, chociaż patrząc na Kapilary to czasem są oznakowane dużo wcześniej.

Czyli zrobiłem dokładnie odwrotnie niż chciałem. Nie wiem jak to się stało, chyba wysłałem złą warstwę z JOSM.
Nie wiem czy w ogóle nie trzeba by zrobić przeglądu takich dróg w okolicy - i stosować te same kryteria we wszystkich, np. dojazd do każdego domu przez residential a nie service, niezależnie od szerokości drogi w wąwozie.

Poprawię ten changeset jak będę przy komputerze

Ogarnij proszę jaka kategoria tu powinna być skoro znasz teren
note/5330854

Co to jest ten Konstantynów? Bo nie ma takiej miejscowości, place=village to zły tag
note/5332140

zrobione

Ogarnę po weekendzie, na telefonie nie dam rady - chyba że ktoś mnie ubiegnie

A tutaj nie powinno być też skasowane?
node/13435255067

Masz może chwilę żeby przejrzeć te uwagi?

note/5310995
note/5310999
note/5311006
note/5311014

Do wycofania, mój błąd

Możliwe że naprawdę nie ma, czy ktoś mógł przeoczyć szyld?

note/5302753

Widziałem że mieniałeś kolor tego szlaku:
relation/17963593

czy on jest jakoś oznakowany w terenie? Taka uwaga się pojawiła:
note/5302906

Cześć, tutaj to jak powinno być?
note/5299765

Ta ścieżka się tak kończy schodami?

Hej, ta budowa tu się kończy póki co?
Taka uwaga się pojawiła
note/5292552

Nie wiem czy ta nazwa nie jest za bardzo opisowa, ale ktoś zgłasza że blok ma mieć 3 piętra, a nie 4

note/5290322

Jakie jest źródło tych zmian? Część wygląda jakby psuła dobrze dodane adresy, część jest niewłaściwie wpisana