Hallo sundew,

ich würde dies weder als großflächig noch als automatisch bezeichnen. Großflächig ist sicher Auslegungssache, aber ich übernehme nicht blind irgendwelche Änderungen die iD vorschlägt. Ich nutze die Warnungen lediglich zum Finden. Es sind ein bisschen viele Änderungen pro Changeset, das stimmt.

Vor-Ort gewesen bin ich in Hamburg nicht, das ist aber meiner Auffassung nach aber auch nicht notwendig, wenn die Änderungen auf nutzbaren Quellen basieren und nachprüfbar sind. Das sollte hier der Fall sein. Deswegen gibt es ja Luft- und Straßenaufnahmen. Wobei hier irgendwie Mapillary als Quelle fehlt, das hab' ich vergessen. May bad.

Zum Beispiel lässt sich ohne weiteres aus Mapillary und Luftaufnahmen erkennen, ob eine Highway/Building-Intersection eine building-passage sein sollte. Nur weil iD dies als Warnung gefunden hat, macht das die Änderung nicht schlecht. Das Aufsplitten von Wegen ist übrigens auch mit id Handarbeit, lediglich verschwindet danach die Warnung.

Viele Änderungen sind auch vom neuen Stolpersteine-Schema und Harmonisierung von Parkscheinautomaten, die von anderen Mappern in der Region ebenfalls genutzt werden. Sowie Wikidata-Links (hauptsächlich bei Briefkästen, wie im Wiki vorgeschlagen). Sicher könnten das eigene Changesets sein.

Warum entfernst du eigentlich die Wikidata-Links? Ich hatte das auch bei einem deiner Changesets nachgefragt. Bei einigen Briefkästen gab es es da scheinbar ein richtiges Hin- und Her.

Ich stimme dir zu, dass ich hier ein bisschen zu viel pro Changeset gemacht habe. Die Änderungen sind meiner Auffassung nach inhaltlich korrekt und liefern einen Mehrwert.

Da hier viele Stunden Arbeit drin stecken, würde ich dich bitten, dies zuerst zur DWG zu eskalieren, bevor du etwas löscht.

Viele Grüße!

Hi sundew :).

Warum hast du `operator:wikidata` von den Briefkästen entfernt?

Viele Grüße

Hi Protoxenus,

es sah beim Vorbeigehen jedenfalls so aus, aber vielleicht war es nur noch die Beschilderung.

Habe es sicherheitshalber als "disused:amenity" getagged, dann taucht es vielleicht nicht wieder aus Versehen auf :).

Viele Grüße zurück und danke für den Hinweis.

Hi Christian :).

Cool, dass du Bordsteine ergänzt. Mir ist aufgefallen, dass ALKIS scheinbar nicht mehr zu den Luftbildern passt und häufig die Straßenbefahrung von 2014 aktueller scheint. Werde die Kreuzung Malterserstr/Emmichstraße etwas anpassen.

Viele Grüße.

Hat sich das kürzlich geändert?

Laut Website und Doctolib bieten sie das an beiden Standorten an.

Hallo Friednauerin,

die Praxis bietet meines Wissens nach auch hausärztliche Versorgung an. Ist das nicht mehr aktuell?

Puh, gute Frage. Von den Luftaufnahmen her könnten es auch Straßenlaternen einer größeren Straße sein. Scheinbar zwei Lampen je Mast.

Ich würde beides in Ordnung finden. Wenn du meinst, dass `highway=street_lamp` hier besser passt, würde ich es OK finden. Der Übergang ist vielleicht fließend. Also semantisch passt vielleicht Mast besser (weil eher keine Art von Straße oder Weg), aber von der Anzahl und der Art passt vielleicht technisch `highway=street_lamp` besser.

Wie kamst du darauf? Arbeitest du an einer Auswertung oder Renderings? :)

Viele Grüße zurück.

Thank you for your review and the feedback. I will try to provide better change comments. Greetings from Berlin.

Also falls die entlang der Rheinstr. überhaupt sinnvoll ist und nicht eh mit den residential zusammengeführt werden sollte.

Planst du das weiter nördlich fortzusetzen? Ich wollte das auch schon immer mal angehen, nicht dass wir uns vielleicht mehr Arbeit als nötig machen.

Danke für das Aufteilen der retail area :). Die war/ist echt unschön.

Hi Christian, sehr cool, dass du auch Straßenflächen einträgst und Micro-Mapping machst :).

In diesem Changeset scheinen sehr viele Relationen entstanden zu sein. Vermutlich beim splitten von `landuse` zu `area:highway=footway`?

Ich würde vermuten, dass es besser wäre, wenn die einzelnen Objekte jeweils unabhängig bleiben (also mit duplizierten Kanten).

Was meinst du? Bist du eigentlich in der Berliner Matrix-Gruppe?

Habe es dort rückgängig gemacht: changeset/144479692. Teile deine Einschätzung hier.

Bei node/1907460199/history habe ich aber die History nicht richtig geprüft, ich wollte hier eigentlich nur von mir gesetzten Tags entfernen. Denke da war meine overpass-Abfrage nicht gut. Sorry.

Hi Moritz,

das scheint gerade ein kontrovers Thema zu sein :).

Ich wurde darauf angesprochen (changeset/141834928), dass ich zu häufig und nicht wie im Wiki beschrieben das Tag setze.

Deswegen hatte ich noch mal alle von mir irgendwie angefassten Nodes überprüft, ob es dort eine Beschilderung gibt.

Bist du zufällig im Berliner Matrix-Chat? Da hatte ich das auch noch mal geschildert.

Magst du deine Sicht vielleicht noch mal kurz unter changeset/141834928 schildern?

Danke und viele Grüße.

Bist du zufällig in der Berliner Matrix-Gruppe?

Danke für die Erklärung :).

Für `tram_level_crossing` verstehe ich es jetzt, denke ich.

Bei `tram_crossing` noch nicht so ganz, da auch auf der englischen Seite das Bild von geozeisig als Beispiel (osm.wiki/File:Example_tram_crossing.png, keine Ampel, kein Schild) genommen wird und das sollte ja auch viele oder die meisten crossings in der Stadt zutreffen.

Würdest du das bei highway=service als Grundstücksausfahrt taggen? Werde die Tage mal schauen, wo ich das noch so alles getagged habe.

Danke für den Hinweis.

Ich meine, dass ich hier blind der Empfehlung von iD gefolgt bin und der das auch so tagged wenn er Gleise und Wege verbindet.

Wäre das nur korrekt so zu taggen, wenn es keine Ampel oder andere Regelung gibt (was iD ja vermutlich nicht sieht)?

Hi questmarker,

ist way/1221382983 work in progress oder ein Überbleibsel? :)

Viele Grüße.