Hi krautjohk,
there's been an influx of non-local mappers doing imagery-based mapping in Hamburg.

Unfortunately, your mapping is not up to standard.
In this changeset, the way you extended bike paths and sidewalks is utterly incorrect.

Please stop your mapping activity in Hamburg.
I don't know if you are part of this organized mapping event: https://community.openstreetmap.org/t/meta-mapping-complex-intersections-and-sidewalks/145645
But we've had a lot of these error-prone edits recently and a significant part of them will need to reverted because they are incorrect.

Hi joxajof,
there's been an influx of non-local mappers doing imagery-based mapping in Hamburg.

Unfortunately, your mapping is not up to standard.
In this changeset, you added a building even though it is explicitly tagged as being demolished: way/61747941
In other changesets, you add sidewalks which are already recorded in the OSM data, claiming that they're "missing": changeset/186713990

Please stop your mapping activity in Hamburg.
I don't know if you are part of this organized mapping event: https://community.openstreetmap.org/t/meta-mapping-complex-intersections-and-sidewalks/145645
But we've had a lot of these error-prone edits recently and a significant part of them will need to reverted because they are incorrect.

I have reverted your changeset since it is wrong in every regard. It's like you're trying to just break things.

Please read the message I left you under this changeset: changeset/186660207

I have reverted this changeset because:
- the geometric updates are incorrect
- the crossing tags on standard driveways are undesirable, especially if crossing:continuous is missing (but even with it, still usually considered undesirable)
- you removed information from node/4618978096 for no apparent reason

At this point, I have one request for you:
Please stop your armchair mapping activity in Hamburg (and surrounding areas) entirely. You can find problems with the armchair mapping approach on this wiki page: osm.wiki/Armchair_mapping#Disadvantages_and_controversy

If you keep on introducing mistakes, I will consider reporting that to the DWG.

Please go and read what the tag crossing:continuous means crossing:continuous=*

Adding a separate way here way/1546089427 is incorrect because the sidewalk continues uninterrupted.

Btw I'm not being impolite because I want to be impolite, but rather because this #walkaboutgermany project just introduces SO many issues and there are so many changesets to review.

I have a question for you: what's the point of mapping a sidewalk separately if the quality of the geometry is this bad? way/1546109051

Look, the problem with this is that it is straight up wrong. I reverted your changeset. If you and your team continue to make these sometimes erroneous edits, I will consider reporting you to the DWG. Not everything can be judged accurately from aerial imagery.

Please read this section in the wiki to see why remote armchair mapping (what you're doing) can be so damaging: osm.wiki/Armchair_mapping#Disadvantages_and_controversy

Hi again,
one mistake from this changeset is that you disconnected these two streets from one another: way/3977786 and way/185395356
After your changeset, they were only connected via a footway, which is not routable for general vehicle traffic.
I fixed that.

Hi,
I reverted this changeset in changeset/186580234 for two reasons:
- Adding highway=crossing to normal driveways is undesirable.
- The change to this crosswalk node/317773314 is wrong. It is controlled by signals.

Where did you get the surface value of way/1545049103 from? Guesswork like that is very much not appreciated in OSM. Please stop this practice. The correct surface in this case is obviously paving_stones.

I reverted this changeset in changeset/186490830. This was a low-effort edit which did not make sense. All you did was duplicate a node representing a crosswalk.

Ist die Beschilderung nicht mehr da? https://api.panoramax.xyz/en/index?s=fp;s2;p7d52fd5b-9528-4812-87c8-1634d38cf459;c108.11/-1.35/20;m19.32/53.607142/10.1170429;vd;udefault Dann werde ich noch den traffic_sign-Tag austragen.

Hello MayDayPiolet,

Please pay more attention to detail in your changesets.
- The geometry of the sidewalk doesn't really match reality.
- Painted bike lanes are tagged on the road and not on a separate line.
- This bike lane is one-way.
- You forgot to remove the bike track tags from the roadway after mapping the bike track separately.
- While it is good that you added this crossing here node/14053533223, it is not actually marked in any way. There are only some markings in the carriageway area, which don't count.

Why am I pointing these things out? Well, it's pretty simple: The sidewalk and bike lane infrastructure were already tagged correctly before you made your edit here, and you kinda broke some things now. I have repaired them, though.

Regards,
kadiwa

@hauke-stieler Da sind keine Gleise mehr, siehe Video https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/bahnbaustelle-in-hamburg-altona-bruecke-in-langenfelde-gesprengt,bahnstrecke-162.html

Gemeint war note/5407374

Klarstellung: Als ich "sidewalk-Tags, wie sie vorher waren" geschrieben hab, meinte ich vor dem ersten deiner Changesets.

Man kann die gerne separat mappen. Wichtig im Kopf zu behalten ist aber, dass die sidewalk-Tags, wie sie vorher waren, auch valide waren und man keine neuen Probleme in die Wegemodellierung einbauen sollte.

Hier ist noch Verbesserungsbedarf:
- An Stellen wie diesen node/14014028320 node/14014028306 node/1809236003 sollen die Gehwegabschnitte entlang der Straßen bitte bis zur Straße weitergeführt und mit ihr verbunden werden. Generell würde ich dir empfehlen, beim Eintragen der Gehwege straßenorientiert vorzugehen statt häuserblockorientiert.
- node/14014028315 highway=crossing ohne weitere Details ist an gewöhnlichen Grundstückszufahrten nicht erwünscht. Lieber einen taglosen Knoten lassen.

Weiterer Tipp, falls es mal relevant wird: Manchmal ist an der Straße schon die Oberfläche eingetragen, z. B. sidewalk:both:surface=paving_stones. Wenn man an einem Abschnitt den Gehweg separat einträgt, sollte man diese Information übertragen (also surface=paving_stones am Gehweg).

Danke für die Erklärung :)

Anordnungen wie Radwegbenutzungspflichten biegen nicht in eine andere Straße ab. (Es gibt zwar viele Straßendesigns in Deutschland, wo die Planer davon ausgegangen sind, dass sie schon abbiegen, vor allem an Landstraßen, aber so funktioniert es eigentlich nicht.)
Ich kann auch verstehen, wo dein Verständnis herkommt, es gibt ja auch Schilder wie diese hier in Hamburg: https://lookmap.skzk.dev/#s=_j9WQvueH0EzV2o_ck8Uvg

Es wäre auch ziemlich verwunderlich, wenn der bauliche Radweg hier an der Schenefelder Landstr. benutzungspflichtig wäre, denn sie zählt nur 16.000 Kfz/Tag und hat den Charakter einer Innerortsstraße. Solche Radwege bekommen in Hamburg fast nie eine Benutzungspflicht. Ausnahme sind z. B. kurze Benutzungspflichten an Knotenpunkten oder gegenläufige Radwege.

Übrigens würde man bei "bicycle" dann ":forward" oder ":backward" als Suffix benutzen.

Gute Nacht!

Kann es sein, dass das einfach nicht stimmt? Ich hab mir mal zwei Datensätze im Geoportal Hamburg angeschaut und die sagen beide, dass es nur einen in eine Richtung befahrbaren Radweg gibt und der auch nicht benutzungspflichtig ist. Bitte beachte, dass access-Tags wie 'bicycle' in beide Richtungen gelten.

Die Datensätze sind:
- Verkehrszeichen Hamburg
- Radinfrastruktur - Wege Hamburg

Eine passende Abbiegebeschränkung ist bereits eingetragen: relation/20018338
Der einzige Nachteil hiervon ist, dass das Format dieser Relation vielleicht nicht von jeder Routingsoftware unterstützt wird. Grund: Für das "via"-Element wird hier ein Weg benutzt und kein Knoten. Man kann es aber nicht anders lösen, soweit ich weiß. Die in diesem Changeset vorgeschlagene Lösung entspricht ja nicht den hier geltenden Verkehrsregeln.

Ansonsten muss ich kritisieren, dass die Kombination von Tags, so wie du sie hier hinterlassen hast, wenig Sinn ergibt. oneway=yes und lanes:backward=1 gleichzeitig ergibt noch keinen Sinn. Da fehlt dann oneway:bus=no.

Ich kann gerne den Revert machen.