Danke, dass du dich für gegen das Einschleichen von Datenfehlern einsetzt :D In Hamburg hat sich ja in der Vergangenheit leider schon einiges an Datenfehlern angesammelt, was Radwege anbelangt.

Hallo Just1OtherUser,
Warum hast du das oneway=yes von way/34698217 entfernt? Wurde der Weg mittlerweile als Zweirichtungsradweg freigegeben?

Kontext: Nach deutschem Verkehrsrecht dürfen nur rechtsseitige Radwege benutzt werden, falls nicht Schilder etwas anderes sagen.

You forgot two little segments right here: node/261118314

Ich bin für Diskussionen oder sogar einen Revert offen, falls sich die Änderung als kontrovers herausstellt, aber wahrscheinlich ist es nicht kontrovers.

Wenn Router in Deutschland den Tag highway=trunk benutzen, um Zutrittsrechte herauszufinden, machen sie etwas falsch. trunks haben erstmal dieselben Zutrittsrechte wie primarys. Die Kraftfahrstraße wird stattdessen durch den Tag motorroad=yes angezeigt. Insofern ist die Streitfrage hier vielmehr eine grafische und keine, die sich auf das Routing auswirkt.

Ich kann das nachvollziehen, aber (nur zur Info) es gibt andere Mapper, die hier gerne highway=primary haben wollen: changeset/164298272

Hallo Oliver Reinhard,
ich habe diesen Changeset größtenteils rückgängig gemacht. Nicht persönlich nehmen, aber das vorherige Tagging war an dieser Stelle deutlich sinnvoller. Was an diesem Changeset allerdings schon hilfreich war, ist, dass du die Abbiegebeschränkung gelöscht hast – danke.
Ich kann die Probleme ja mal zusammenfassend erklären:
- Statt access:bus benutzt man bus. Auf dem Knoten node/1272297951 sind die zutrittsregelnden Tags aber sowieso fehl am Platz.
- bus=designated ist für Bussonderfahrstreifen der richtige Wert. Linienbusse dürfen aber nichtsdestotrotz auch auf den normalen Fahrstreifen fahren, dort gilt also bus=yes.
- psv=bus soll nicht verwendet werden. Generell als Faustregel ist psv selten der richtige Tag. Er kann laut Wiki verwendet werden, um für Linienbusse und Taxis gleichzeitig einen Wert zu setzen, wird allerdings von den vielen OSM-Beitragen weltweit oft anders verstanden.
- access=bus soll auch nicht verwendet werden. Stattdessen benutzt man access=no und zusätzlich bus=yes oder bus=designated, wenn ein Weg nur für Linienbusse freigegeben ist.
Grüße,
kadiwa

Hallo Detlef Vogler,
ich kenne mich mit Organic Maps nicht aus, aber das klingt nach einem technischen Problem, ja. Ich habe jetzt versucht, es deiner Beschreibung entsprechend einzutragen.
Schönes Wochenende,
kadiwa

Wäre es vielleicht passender, den ref-Wert an die Brücke zu setzen? Oder in bridge:ref an der Straße? Ich weiß nicht genau, was das für ein Wert ist, den du eingetragen hast.

Hallo dervoegli,
Hier sind jetzt sehr viele charging_stations in einem kleinen Bereich. Eigentlich ist es so gedacht, dass der ganze Bereich, in dem die Ladesäulen stehen, als eine charging_station angesehen wird. Dafür kann man eine Fläche oder einen Knoten (Node) benutzen.
Einzelne Ladesäulen kann man dann zusätzlich als eigene Knoten mit man_made=charge_point eintragen.
Hättest du Lust, das aufzuräumen?
Grüße,
kadiwa

I have reverted your change because it is incorrect. The slip lane does not exist anymore.

Du kannst es an dem Weg way/210393406 der Furt eintragen, aber es ist nicht wirklich notwendig, da mit highway=footway in Deutschland Radfahrer ausgeschlossen werden.

An dem crossing-Knoten kannst du es nicht verzeichnen, außer, du denkst dir ein eigenes neues Taggingschema dafür aus.

Hast Recht, hab ich jetzt mal gemacht.

Bitte nicht einzelne Fachbereiche als Universität taggen! Ja, der Fehler wurde schon an anderen Stellen gemacht, aber soll hier nicht wiederholt werden.

Bitte nicht bicycle=no eintragen! Die meisten Router verstehen Knoten mit bicycle=no so, dass das Überfahren dieses Knotens in gar keine Richtung erlaubt ist. Also auch nicht entlang der Barcastraße.

Ich bin auch offen für einen anderen highway-Wert (wie residential + motor_vehicle=no), falls path als unpassend empfunden wird. Aber highway=cycleway ist nun wirklich unpassend, es weist ja nichts vor Ort darauf hin, dass der Wegabschnitt spezifisch für den Radverkehr vorgesehen ist.

Sehr schön, danke.

Hallo Zehpfau und willkommen bei OpenStreetMap!

Es ist immer schön zu sehen, wenn Leute neu dazukommen und Wege aktualisieren. Allerdings hast du in diesem Fall vermutlich ein OSM-Prinzip verletzt: Wege, die vor Ort existieren, sollen nicht aus der Karte gelöscht werden. In deiner Beschreibung klingt es nämlich so, als ob es den Weg noch gäbe. Ist das richtig?

Wenn der Weg nur privat zugänglich ist, kann man das mit dem Tag access=private kenntlich machen. Man kann auch das Gartentor an sich eintragen und dass es verschlossen ist.

Dankeschön!

Hallo sugitokudan,
Ladestationen in OSM sind nicht Äquivalent zu einer einzelnen Ladesäule. Mehrere nebeneinander platzierte Ladesäulen werden durch eine amenity=charging_station dargestellt. Für einzelne Ladesäulen kann man dann Nodes mit man_made=charge_point erstellen, falls man ins Detailsmapping gehen will.