bonjour, je viens de tomber sur plusieurs suppressions de "layer=1" dans Evry. C'est très gênant dans cette ville construite sur dalles.
Par exemple ici : way/185298776/

il y a plein de notes "Dxxx" dans ce secteur et elles sont manifestement presque toutes fantaisistes : beaucoup de doublons avec parfois des numéros différents, pas de correspondance au cadastre ni dans la BD topo IGN ni dans Route 500 IGN.
Je rempets ces 2 rues en residential sans ref=Dxxx

bonjour, est-ceque ces attaches vélos ont été modifiés ?
Si ce sont les même que dans Mapillary la valeur "informal" colle mieux à la réalité que "stands".
https://www.mapillary.com/app/?pKey=844639539458734
Bonne soirée

bonjour,
D'après kerofis Goasven à Logonna-Daoulas c'est Gwazhwenn et non pas "Ar Wazh Wenn"
https://www.fr.brezhoneg.bzh/40-kerofis.htm

d'avoir le nom au JO c'était pas rien non plus. Cela dit "alt_name" me convient tout à fait.
Par contre pendant qu'on discute quelqu'un a supprimé le tag railway=station et ça me semble bien plus gênant. Y'a plus de gare à Lorient dans osm :-)
node/250118779

c'est quand même pas rien d'avoir le nom inscrit sur le bâtiment !

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043630634
https://www.sncf.com/fr/reseau-expertises/lorient-gare-en-forme-de-navire

parce que c'est le nom tel qu'il apparait dans le cadastre et que très souvent on ne trouve le nom de ces chemins que dans le cadastre, du coup je retranscris tel que vu dans la seule source disponible.
De plus je trouve intéressant et informatif d'avoir le nom complet, y compris "dit de ...". Dans le cas d'un nom court "certifié" (plaque de rue par exemple) je mets le nom complet du cadastre dans "old_name" ou "alt_name" (ou bien le nom d'usage dans "loc_name").
Concernant la référence, est-ce qu'il faut privilégier "ref=CR 22" ou bien "ref=R 22", sur le modèle par exemple des départementales "ref =D 36" ?
Une autre raison à ma façon de faire : quand j'ai débuté dans osm je m'inspirais de ce que faisaient cquest et ... Marcussacapuces91. Je ne serait pas surpris de trouver des attributs équivalents dans leurs contributions ou leurs conseils ici ou là.

Bonjour. A quelle page du wiki ?
J'ai re-regardé dans Route 500 de l'IGN c'est du jaune (liaison locale / tertiary).
On peut aussi se demander pourquoi quelqu'un a récemment passé quelques petites routes perpendiculaires de "unclassified" à "tertiary", "unclassified" paraissant un meilleur choix. par exemple way/410003451

bonjour, pourquoi avoir passé la RD 71 dans Lilia de "tertiary" à "secondary" ?
D'après Route 500 de l'IGN la valeur "tertiary" serait plus appropriée.
Bonne journée, José

bonjour, je trouve très curieux d'ajouter foot=no à des voies comme "Avenue de Provence (1005651314)", d'abord parce que c'est faux (il n'y a pas de panneau d’interdiction aux piétons) et ensuite parce que ça risque de rendre inefficace les outils de routage à pied.
Par ailleurs pour la plupart des "highway=" la valeur foot=no est implicite et il n'est pas nécessaire de la rajouter. Bonne fin de journée, José.

salut CartoCité
Pourquoi se compliquer la vie avec des cyycleway:left=opposite ? En FR on roule à droite donc forcément les cyclistes en "contre-sens" sont à gauche et cycleway=opposite suffit, simple et efficace. Au cas où le contre-sens serait à droite, ce qui est rare, alors oui il faudrait le préciser.
On arrive à des attributs à coucher dehors (et en l’occurrence pas tout à fait justes) comme un segment de la rue André Nicolas juste à côté :
cycleway:left=lane
cycleway:left:lane=advisory
cycleway:right=shared_lane
cycleway:right:lane=pictogram
way/931538354.
Bientot il faudra sortir de Polytechnique :-) pour contribuer à osm.
José

Salut Simon,
Rue André Chenier, c'est bien ça ? Il y a bien une rampe mais avec une petite marche en bas. Pas top mais tout à fait utilisable. https://www.mapillary.com/app/?pKey=274869770963408
José

Hi, I have to change or remove these tags, as I answered there : changeset/108143451
Concerning the "undocumented import" I am not sure to know what I shall do. José.

bonjour, c'est curieux ce retaining_wall en layer=-4 ...
De plus j'ai l'impression que le côté bas est mappé du mauvais côté.
way/92930559
way/92143923
Je suis assez tenté de supprimer tous les "layer=-4" dans ce secteur et de changer la direction des 2 chemins cités.
Cordialement, José.

beaucoup d'objets avec layer=-4 dans ces modifications. Est-ce qu'il y a une raison ?
Merci

bonjour, en réponse à la demande "review requested" :
- le lien en source est trop long et s'ouvre mal. Indiquer "https://www.cadastre.gouv.fr" ou "cadastre 2021" suffirait.
- pour les éléments importés du cadastre indiquer "source=cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 2021"
- la géométrie des rues ajoutées ne semble pas bien coller au cadastre
- rue sans nom : way/971647810
- plutot que de modifier le tag landuse de la zone way/886978548 je l'aurais passée en "demolished:landuse=meadow" car en photo aérienne c'est encore une prairie et j'aurais étendu la zone résidentielle voisine way/41838606

Merci pour ces améliorations de la carte, ken ar c'hentañ
José

est-ce que ces corrections résolvent ces 2 notes ?
note/2047250
note/1676625

salut Antoine,
Mapillary ton ami :
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1416269112061290
https://www.mapillary.com/app/?pKey=484394642624185

Ami faché car il me semble bien avoir fait d'autres photos dans ce coin et que depuis plusieurs mois je ne peux plus me loguer.
A bientot, José

Bonjour, I'm trying to draw a protected natural area (it's much more longer to do than expected) and my main source is the french cadastre from where are coming these fancy attributes. As the keys are always the same it will be easy at the end to modify or remove them all at once.
What do you mean by "the required link to the documentation and discussion page" ?
José