PS: Wenn nicht öffentlich dann gerne auch in einer privaten Nachricht per OpenStreetMap.

Ganz konkret, Eagleeye_ZRH: Eine Erklärung, wieso du grossräumig Bunker löscht anstelle diese mit korrekten Zugangstagging zu versehen, wäre für diejenigen, die sich (aus welchen Gründen auch immer) deine Änderungen an OSM anschauen hilfreich.
Kannst du uns erklären wieso?

Dass *ich* den Bunker in changeset/138098823 diskussionslos wiederhergestellt habe war erstmals ein Versehen, ich wollte das erst nach einer Diskussion machen.

Ich habe angeschaut, was genau von Eagleeye_ZRH gelöscht wurde, dazu die Löschung einiger Knoten rückgängig gemacht und diesen einen Knoten wieder hochgeladen.
Zur gleichen Zeit habe ich in einem Changeset-Kommentar angefragt, wieso diese Bunker gelöscht wurden.
Immerhin gelten diese laut Wikipedia [1] als national bedeutsam.

Viele andere Bunker oder Bunkereingänge, die in anderen Changesets von Eagleeye_ZRH gelöscht wurden, sind auf den Swisstopo Luftbildern zu sehen, teilweise auch mit gut sichtbaren Zugangs-“Spuren” in der Strava Heatmap, die Bunker werden also auch von nicht wenige Menschen (zu Fuss, in der Freizeit) besucht.
Eine Löschung der auf den Swisstopo Luftbildern sichtbaren Bunker ist definitiv nicht sinnvoll, ein korrektes Tagging der Zugangsberechtigung oder Zugangsbeschränkungen ist sinnvoll.

[1] Ich weiss, als Quelle in OSM nicht verwendbar.

Ciao Eagleeye_ZRH

Alle deine Changesets der letzten zwei Monate (ausser eines) haben 'Anpassung' als Kommentar.
Bitte versuche doch - angelehnt an osm.wiki/DE:Good_changeset_comments - jeweils kurz zu beschreiben, was du geänder hast.
Das macht es einfacher für Mit-Mapper zu verstehen, was deine Änderungen sind.
Gruss,
habi

Auch hier: ein Grossteil der Dinge, die du hier gelöscht hast, sind auf den swisstopo Orthofotos zu sehen.
Eine Löschung ist in diesem Fall *nicht* sinnvoll, denn jede:r kann die Dinger wieder eintragen.

way/245411536/ ist ebenfalls schön auf den swisstopo Luftbildern zu sehen.
Auf der offiziellen map.geo.admin.ch-Karte sind die Mauern darum eingezeichnet.

Ciao Eagleeye_ZRH

Im Zusammenhang mit dem Kommentar im anderen Changeset; auch hier hast du einige Dinge gelöscht, die in der Realität existieren.

- way/238216856/ ist sehr schön auf den swisstopo Luftbildern zu sehen ist.
- node/8856995799 ebenfalls. Dort hinzu führen auch viele Spuren auf der Strava Heatmap
- node/8856995798 ist zumindest eine Art Eingang auf den swisstopo Bildern zu sehen.

Wie anderswo erwähnt; sobald ein Ding in der Relität existiert, kann es in OSM erfasst werden.
Es ist wichtig, dass die korrekten `access`-Tags dazu kommen, wenn die Dinge nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind, aber einfach löschen ist keine sinnvolle Art.

Gruss,
Habi

G

Wenn die Bunker in der Realität exisitieren, können (und sollen) diese in OpenStreetMap erfasst werden.
Deine Löschung verhindert nicht, dass diese wieder von jemandem erfasst werden, der oder die evtl. über (d)ein Privatgrundstück gehen oder sehen.

OpenStreetMap erfasst Objekte/Daten nach diesem Prinzip: osm.wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground

Da die Bunker laut Wikipedia ein "militärhistorisches Denkmal von nationaler Bedeutung" sind wäre es *deutlich* besser (und korrekter), diese mit den richtigen Zugangs-Tags zu versehen (osm.wiki/DE:Key:access)
Dann sind die Bunker 'zwar' auf der Karte, werden aber als *nicht offentlich* zugänglich markiert.

Ich schlage `access=no` vor, was eine stärkere Einschränkung als `access=private` ist, was meinst du?

Falls die Zugangswege in die Nähe der Bunker, wie way/440509213/ oder way/493435810/ auch über privates Gelände führen und dementsprechend signalisiert sind, sollten diese auch mit `access=private` versehen werden.

PS: Ich bin hier wegen https://maproulette.org/challenge/38450/ wo die Bunker theoretisch als Knoten mit `building=$IRGENDWAS` auftauchen würden.

Ciao Eagleeye_ZRH

Du hast in diesem Changeset 5 Bunker ersatzlos gelöscht.
Sind diese denn nicht mehr 'on the ground' ersichtlich?

Gruss,
habi

Anhand der Notiz und der Luftbilder ist es nicht da, deshalb habe ich das Gebäude entfernt.
Ich frage mich nur, ob das vor 8 Monaten im GWR war, das du als Quelle angibst.

In changeset/137947770 habe ich dann noch Haus D gemacht :)

Ciao WAM_SNZ144_ZCH

Nominatim QA beschwert sich hier (https://nominatim.org/qa/#map=14.00/46.89/8.21&layer=addr_housenumber_no_digit), dass die Hausnummern so wie du die erfasst hast nicht korrekt sind.

Ich habe für alle Gebäude der Wohnoase die Addressdaten aus dem GWR eingepflegt (via http://qa.poole.ch/addresses/ch/), die Gebäude rechtwinklig gemacht und die Gebäude mit Start-Datum 2024 als `building=construction` erfasst.
Sowie auch die extrem deskriptiven Namen in `ref` umgewandelt, da die Häuser ja wohl kaum so angeschrieben sind.

All das in changeset/137947007

Gruss,
habi

Da das Adressen-Problem bei https://nominatim.org/qa/ auftauchte, habe ich das in changeset/137945088 behoben.

Du hast hier way/1106328831/ erfasst.
In den swisstopo Luftfotos und laut note/3755978 ist das Gebäude nicht da.
Du erwähnst den GWR und das amtliche Strassenverzeichtnis, kannst du etwas mehr zu dem Stand des Gebäudes sagen?

Laut map.geo.admin.ch heisst das Ding 'Schüracherweg', kannst du rasufinden, was denn stimmt?

https://map.geo.admin.ch/?lang=en&topic=ech&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&layers=ch.swisstopo.zeitreihen,ch.bfs.gebaeude_wohnungs_register,ch.bav.haltestellen-oev,ch.swisstopo.swisstlm3d-wanderwege,ch.astra.wanderland-sperrungen_umleitungen&layers_opacity=1,1,1,0.8,0.8&layers_visibility=false,false,false,false,false&layers_timestamp=18641231,,,,&E=2620041.00&N=1264182.81&zoom=11

This could/should be mapped as `amenity=townhall`, according to the OSM Wiki: osm.wiki/FR:Tag:amenity%3Dtownhall

This 'Table d'orientation' should not be mapped as `natural=peak`, as this is the 'top of a mountain'.

Is it a map of the region?

Oops, falscher Changeset-Kommentar: Eigentlich war "JOSM Validation fixes; Anpassungen an Katasterplan Bern und swisstopo Orthofotos" gemeint.

PPS: Das "Haus A" taucht im Katasterplan mit Hausnummern 26 und 26a, sowie 28 und 28a auf.
Kannst du das als evtl. Local bestätigen?