Im Katasterplan Bern heisst das Ding Längfeld, ich hab' das dementsprechend angepasst.

Der Name gehört auch hier eher in die Beschreibung.
Gehört das alte Magazin denn irgendwie zum Ortsmuseum in alten Bären?

Und alle betreffenden Gebäude an MOPUBE angepasst

Heisst die Sitzbank denn wirklich Galgenhubel, oder nur das Güpfi mit den paar Bäumen?

Das Gebäude ist schon seit changeset/45080636 als Ofenhaus markiert.
Bitte verwende *nicht* den Namen um Dinge zu kennzeichnen.

Gruss aus dem Liebefeld,
habi

Hier ebenfalls; `building=bakehouse` ist besser :)

Ein Ofenhaus ist besser als `building=bakehouse` erfasst als einfach 'Altes Ofenhaus' in den Namen zu packen.
Ich habe das dementsprechend angepasst.

Du hast hier das ganze Gebäude way/255915362 zu einem Restaurant gemacht.
Da das Gebäude so gross ist, würde ich ein allfälliges Restaurant da drin als einzelnen Knoten erfasst.
Hast du noch mehr Informationen über das Restaurant?

Ciao pesuko
Du schreibst 'Bezeichung', dann würde ich das nicht in den Namen packen, sondern - laut OSM Wiki - in `description`.
Gruss aus dem Liebefeld,
habi

PS; Ich bin hier wegen note/3732843, was mich auf way/1092962074/ führt, wo du auch eine Bezeichnung in den Namen gepackt hast.

Meinst du z.B. diese hier: way/1181719384/ ?

Diese sieht anhand der swisstopo Orthofotos 'nur' wie eine Hecke aus, evtl. mit einem Betonblock am nördlichen und südlichen Ende.

Ich bin - wie geschrieben - da mit dem Velo durch und habe mir die genaue Configuration der Hecke/BetonBarriere nicht gemerkt :)

Wenn du das verbessern möchtest, dann kannst du das gerne machen!

Deine Ansicht ist genauso aussagekräftig wie die von jeder und jedem Anderen :)

No, having `#potmch` in the changeset-comment (as you did) is good enough :)

There's no need to `comment` on the object, but otherwise it's all good :)

Ciao refacto

Bei dieser Korrektur hast du node/520661214 mitverschoben und dadurch auch den Fussgängerstreifen an einen neuen (nicht mit der Realität übereinstimmenden) Ort bewegt.

Ich habe versucht, das in changeset/137276485 zu korrigieren, kannst du das anschauen?

Gruss aus Bern,
habi

PS: Ich bin 'hier', weil ich am Wochendende mit dem Velo durch Burgdorf fuhr und dem hinterher editiere.

Das Restaurant node/10972053941/ und Restaurant auf dem Gebäude way/1181475521/ sind dupliziert, das macht keinen Sinn und das habe ich zusammengeführt.

Dem Gebäude way/1181475538/ hast du `amenity=cafe` mitgegeben.
Das Café ist schon seit mehreren Jahren als node/6488406259/ erfasst.
Ich habe die Café-Tags vom Gebäude entfernt.

Die Solaranlage auf dem Dach way/1123402104/ hast du mit 'Lebensmittel' benannt, der Supermarkt ist aber schon erfasst: node/6514188934/
Diesen Namen habe ich entfernt.

way/1181475537/ sieht auf den Orthophotos von Portugal einfach wie ein Parkplatz aus, der Lebensmittelladen node/1765142888/ ist ja schon dort erfasst. Ist das nicht Schlichtwegs ein unnötiges Duplikat?

Du hast die Aussengrenze eines Waldes (way/817198308) als Pfad bezeichnet, teilweise überlappend mit schon bestehenden Zufahrtsstrassen (way/169707474/, way/1168260376/ und way/95193549). War das ein Versehen?

Kannst du way/1181475520 präzisieren? `shop=yes` ist nicht so aussagekräftig, ist das ein Lebensmittelladen?