W nieco innym temacie: do czego służy railway:track_ref=1 na całej długości linii? Czy tego tagu nie powinniśmy stosować tylko na stacjach?

Cześć! Całkiem szybko de facto wycofałeś moją robotę. Korespondowałem z Towarzystwem Entuzjastów Kolei i przerobiłem tagowanie linii 176 i 192 (oraz bocznicy do Bukowa) na podstawie ich informacji. Głównie chodziło o zmianę railway=disused na railway=yes+railway:preserved=yes, bo linie są używane (jakkolwiek okazjonalnie) w drezynowym ruchu turystycznym i technicznym. Przeczytaj proszę dyskusje przy poprzednich zestawach zmian. Musimy uzgodnić wspólne stanowisko, nie ma sensu żeby jeden drugiemu zmiany wycofywał.

Żeby była użyteczna w rutingu, trzeba ją podłączyć do:
way/70521166

motor_vehicle=no powoduje, że nie można „dojechać samochodem terenowym”. Zobacz:
access=*

changeset/137675478
TEK twierdzi, że, jakkolwiek nieregularnie, używają całości przejezdnych odcinków linii 176 i 192 oraz bocznicy do Bukowa. Nieprzejezdne jest ok. 200 m w pobliżu stacji Olza (way/1184400099) oraz kilka mniejszych ubytków/przeszkód. Poprawione według ich informacji.

note/2535215
Według tej uwagi tor nie istnieje.

Nowa ścieżka wygląda OK, brakuje tylko połączenia ze ścieżkami <way/1037712547> i <way/336902736>, i wspólnego punktu z torem <way/242281810> (zakładając, że tor jeszcze istnieje).

Co do usuniętego fragmentu: jeśli te drogi/ścieżki istnieją w rzeczywistości, to na OSM też powinny. Ogrodzenie można narysować, do odpowiednich fragmentów można dodać ograniczenia dostępu (access=*).

access=private jest wystarczające, nie ma potrzeby dodawania pozostałych tagów z tej rodziny.

Wartości liczbowe, np. tagu height, wpisujemy po angielsku, tzn. rolę naszego przecinka pełni kropka.

Przenosisz obrysy budynków tam gdzie na zdjęciach widać ich dachy. To nie jest prawidłowy sposób rysowania: obrys powinien się pokrywać z powierzchnią zajętą przez budynek na poziomie gruntu.
osm.wiki/Buildings
osm.wiki/Roof_modelling
Kasujesz budynki z danymi adresowymi, rysujesz nowe bez tych danych.

Godziny otwarcia powinny być po angielsku:
opening_hours=*

Godziny otwarcia powinny być po angielsku:
opening_hours=*

way/605200674
source=Bing?

Gdzie dokładnie przy stacji Olza tory są niepołączone? Można wydzielić odcinek torów i odpowiednio otagować.

Co do starego tagowania railway=preserved: moim zdaniem nie ma sensu do tego wracać, użycie nowego tagu rośnie i w pewnym momencie będzie na tyle istotne, że renderowanie zostanie zaimplementowane. OpenStreetMap Carto to tylko jeden z wielu styli mapy, każda nawigacja czy opracowanie kartograficzne i tak ma swój własny styl. W tematyce kolejowej mamy projekt OpenRailwayMap (https://openrailwaymap.org), którego „domyślny styl” już ładnie rozróżnia ważność i stan linii kolejowych.

Co do tagowania tej części używanej przez drezyny. Ruch nie musi być regularny, ważne że ktoś dba o te tory i prowadzi tutaj jakieś przejazdy. Z punktu widzenia tagowania Rudy będą oczywiście wyglądać tak samo, na tym poziomie tego nie odróżnimy. W okolicy Wielikątu przed zmianami maziizam było po prostu railway=preserved, czyli stara wersja obecnego tagowania.

No to właśnie idealnie access=destination (czy tam np. vehicle=destination).

Taki np. OsmAnd pozwala w trybie rowerowym wybierać pomiędzy szybszą a bezpieczniejszą trasą. Podobnie mamy różne profile w BRouter. W tym przypadku jakaś konkretna nawigacja skierowała przez tamto skrzyżowanie? Skąd, dokąd?

Użyłem tutaj tagowania railway=rail railway:preserved=yes (railway:preserved=*), które wskazuje, że to nie są normalnie używane tory, tylko zachowane do użytku po zamknięciu regularnego ruchu (ale nie railway=disused, bo są używane). To tagowanie zastępuje dawniej używane (do tego samego celu) railway=preserved. Ta dawniejsza forma jest na OpenStreetMap Carto rysowana w inny sposób, dla odróżnienia od „zwykłych” torów. Niestety ta nowa jeszcze nie jest, jak zwykle nie udało się dogadać:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/4361
Nowe tagowanie zostało zaproponowane w 2014 roku (osm.wiki/OpenRailwayMap/Aktiventreffen_2014_2#museumsbahnen), liczbowo znacząco przekroczyło stare (https://taghistory.raifer.tech/#***/railway/preserved&***/railway%3Apreserved/yes).

highway=construction jest całkowicie nieprzejezdne. Jeśli da się tam przejechać, to pozostaw oryginalną wartość highway oraz construction=minor. Do tego coś w stylu access=destination (nie customers).

bicycle=dismount nie byłoby bardziej właściwe?

Cześć! Czy pamiętasz może, z czego wynikał ten zestaw zmian? Od strony Raciborskiej jest znak B‑1, który dotyczy również rowerzystów.

Węzeł (node/7313203204/history) miał trochę więcej informacji o parkingu (way/1175903679).