Jeżeli obiekt nie istnieje w terenie https://tarnow.naszemiasto.pl/tarnow-tez-mial-wlasna-skocznie-narciarska-na-gorze-sw/ar/c15-9212923 to nie dodajemy go do OSM i należy go usunąć.
Takie obiekty dodaje się do OHM https://www.openhistoricalmap.org

Usunąłem wszystkie maxspeed=60.
Ogólnie 50 km/h zostawiam ponieważ w większości to teren zabudowany. W paru miejscach w terenie mogą być niższe wartości np. 40 km/h ale to powiedzmy mała różnica względem 50. Jest też szczątkowo dopuszczone 90 km/h ale te 60 km/h to fikcja.
Nazywanie tego informacjami to ... Mogę się zgodzić że to dezinformacje.

Na tym odcinku way/708226860 jest przekładniec prędkości maksymalnej od 40 do 90 (Nie pamiętam dokładnie na jakich odcinkach dróg).
Może w jednym miejscu do użycia (pedantycznie - patrz komentarz changeset/183192135 a zastąpienie błędu mapy innym błędem i to będącym dezinformacją to gratuluję logiki) byłoby jeszcze forward, backward a odnogi tego odcinka to 50 (pl urban).

Nie wiem z jakiego niby survey były brane te wartości 60 km/h. Swoją logikę edytowania kolejny raz wyłożył w innym komentarzu a rady co do tego co mam robić niech zachowa dla siebie bo nie ma nawet pojęcia co robię (nie wszystko widać a wiele rzeczy nigdy nie zostało sfinalizowane pomimo poświęconego czasu).

Nie mogę wszystkiego podważyć na 100% bo ostatni raz byłem w okolicy w 2024 r. https://mapy.com/s/kekucatete.
W każdym razie okolice Tarnowa nie są mi obce jednak mój czas jak i czas i inne zajęcia osób np. w urzędach które mogą mi pomóc w weryfikacji są ograniczone i oni nie są od weryfikowania OSM.

Przeglądam sporo edycji i rozumiem różne błędy (sam też je robię) oraz początkujących i często kładę lagę na niedociągnięcia ale jeżeli wielu z podobnym podejściem do edytowania jak autor edycji (nie przeszkadzać, poprawiajcie po mnie bo mam misję i poczucie, że robię coś wielkiego więc mi jeszcze dziękujcie) robi po swojemu bo mają gdzieś to co się im pisze oraz to co w Wiki nie wspominając już o przeglądnięciu forum, Discorda to część z nas jak i wielu początkujących szybciej zamyka edytor niż go otwiera gdy widzi co jest zmalowane pod spodem.

Takie podejście do edytowania to złudzenie edytowania oraz więcej szkody niż pożytku dla innych a wystarczy odrobinę przyzwoitości i przemyślenia swojego edytowania.

Zadzwoniłem do gminy i możesz sobie pisać survey. Prędkości to z grubsza 30 km/h a niby most za cmentarzem to na 90% przepust.

Malujesz fikcje i jeszcze piszesz survey.

Widzisz tu most way/1522301938

Po sąsiedzku bo dłubałeś przy tej drodze też widziałeś most way/712105373 a teraz nawet nie zwróciłeś na to uwagi ??? Do tego węzeł na różnych wartościach layer node/13404753642 bo most z niczego ma 1 a ścieżka standardową wartość.

Ile razy mam Ci pisać o mostach i przepustach oraz pytać czy wiesz co i jak edytujesz ?

Do dróg dodałeś maxspeed osm.wiki/Pl:Key:maxspeed a gdzie źródło osm.wiki/Pl:Key:source:maxspeed.
Umownie patrząc jak jest na mapie ul. Spokojna jak i Na Lochy
ma 50 km/h czy 30 i na podstawie jakich znaków czy innych uwarunkowań ?
Niw wycofam edycji w całości ale częściowo.
Edytujesz albo bazgrasz.

Pobazgrasz ze dwa fragmenty na drodze a reszta geometrii leży. Drogi w Nowodworzu mają nazwy (prawda to nie ty je dodałeś).

W prawdzie już nie edytujesz ale skąd wziąłeś nazwy ulic w Nowodworzu ?

To że coś dodajesz to dobrze i edytujesz od nie dawna ale umówmy się że zaczniesz trochę więcej czytać pomoc edytora do obiektów czyli Wikipedię.

Zbiorczo do paru edycji.
W okolicy ulicy Romanowicza dodałeś ciągi pieszo rowerowe ale brakło znacznika segregated yes/no

Do sklepu Stokrotka dodałeś brand: wikipedia ale brakło wersji językowej a masz to wyłożone kawę na ławę brand:wikipedia=*.

Coś zmienisz w swoim edytowaniu i zaczniesz odpowiadać na komentarze oraz poprawiać po sobie (do dziś np. leżą naciapane puste węzły) lub trzeba będzie zacząć wycofywać te zmiany.

Weź pod uwagę, że inni też mają co robić i mogą coś poprawić ale gdy jesteś czynnym edytującym to dlaczego ktoś ma ciągle po tobie poprawiać. Na mapie leży wiele rzeczy do poprawienia a każdy też chce edytować swoje a poprawianie większej ilości błędów po kimś jest zniechęcające.

Wybór po twojej stronie. W pewnym obszarze widzę wszystko ponieważ używam odpowiednich narzędzi do monitorowania i jest tego tyle, że nie ma opcji by samemu wszystko poprawić więc wycofywanie zmian jest najskuteczniejsze i to podwójnie ponieważ usuwa błędy oraz często dobitnie pokazuje adeptom edycji czy chcą faktycznie edytować.

Jakiś czas temu wykonywałem w okolicy małe, pobieżne edycje

Strona (pinezka) https://www.delikatesy.pl/sklepy/704944/rzepiennik-strzyzewski-nr.403-ndelikatesy-centrum
pokazuje poprzednią lokalizację sklepu ale adres jest już podany nowy czyli ten budynek który dodałem way/1496525531. Wtedy nie miałem pewności czy sklep został już przeniesiony oraz jaki jest status lokalizacji w poprzednim miejscu.

Na poprzedniej lokalizacji sklepu dodałem fixme niestety do budynku way/618733301 zamiast do (aktualnie raczej niepotrzebnie usuniętego) węzła.

Więc można ją usunąć (zresztą niepotrzebnie ją podzieliłem na rodzaje nawierzchni. Cała powinna być jako trawa).

Można zostawić i pokombinować z jakimiś dodatkowymi znacznikami (trochę tego jest ale czy będzie zasadne to nie wiem) w tym być może informal=yes
lub na upartego podejść do tego jako orientacyjne (logiczne) odniesienie podejścia do schodków i kapliczki.

Znasz teren rób co uważasz za słuszne. Z swojej strony wolałem ułatwić ewentualne podejście dla kogoś z poważnymi wadami wzroku oraz przy okazji poprawić drogi lokalne których geometria praktycznie wykraczała po za obrys drogi widoczny na zdjęciach lotniczych Jak by nie patrzeć to trochę podrasowałem też tą kapliczkę ale można sobie też pośmieszkować.

Jako, że dodana strona www nie jest stroną ... domową, dedykowaną bezpośrednio obiektowi kapliczki to dodaje się nie jako website ale jako url.

Te schodki trzeba połączyć nie z kapliczką a z drogą. Wystarczy dodać kawałek ścieżki.

Uzasadnienie w poprzednim komentarzu do wycofanej edycji.

changeset/182846361

Ta edycja nie jest podstawą do zamknięcia uwagi note/4902914

W Jednej z poprzednich edycji zwracałem uwagę iż usuwasz za dużo i to bez zasadnie pracy poprzedników.

W tej edycji zlikwidowałeś masę historii wielu obiektów w tym relację budynku szkoły a obrys i tak jest nie zgodny z podkładem ewidencji budynków.
Tym samym usunąłeś moją korektę obrysu oraz źródła i informacje oraz zachowaną relację budynku i obrysu na podstawie podkładu.
Pousuwałeś bramy, drogi które miały prawidłową geometrię na rzecz fikuśnych zakrętów (generowanie zbędnych węzłów). Niepotrzebnie zdublowałeś adresy.

Przyklejone trawniki do budynków gdzie w znakomitej części te trawniki nie mają styczności z budynkiem. To jest "upiększanie" i powodzenia innym w dalszych edycjach takich sklejek.
Jaki sens miało usunięcie parkingu i narysowanie go ponownie w rozbiciu na kilka mniejszych ??? Przecież to jest jeden parking. Jeżeli już to trzeba było dodać miejsca parkingowe i utworzyć relację osm.wiki/Pl:Tag:amenity=parking

Przykro mi. Edycję wycofuję w całości. Niestety nie mam czasu ani ochoty na częściowe wycofanie oraz wzorując się na Twoim podejściu do wysiłku innych dlaczego miałbym szanować Twoją pracę i marnować swój czas na plewienie w tym. Samo pobieżne przeglądnięcie tego oraz przeszukanie historii wymagało z mojej strony sporo czasu i wysiłku bo jakoś super biegły w tym nie jestem.

Wymieniłem tylko parę rzeczy a poleciało tu parę relacji, amenity, dodanych informacji i wiele innych.

Nie jestem od poprawiania. Mogę. Nie muszę.

Odpowiedz Sobie na parę pytań:

- edytujesz czy upiększasz mapę,
- jaki sens ma usunięcie np. drogi i wstawienie nowej zamiast edycji zastanej (dotyczy też wielu innych obiektów)
- dlaczego usuwasz np. bramy

Kolejne bezzasadne usunięcia obiektów w tym np. dodawane bezpodstawnie np. jak w poprzednich edycjach mosty, obszary zagospodarowania będą wycofywane i zgłaszane do DWG które zdecyduje np. o zablokowaniu konta.

W tym i wielu innych miejscach były i są błędy poprzedników (część jest teraz błędna ze względu na zmiany w czasie i przestrzeni), moje i rozumiem, że każdy może coś źle zmalować ale to już przesada szczególnie z tym usuwaniem i nie przenoszeniem znaczników. Wiem, że edytor iD może mniej niż Josm ale wiele zależy od edytującego.

Do kapliczki https://zabytek.pl/pl/obiekty/g-243612/dokumenty/PL.1.9.ZIPOZ.NID_N_12_EN.510226/1

Wyszedł z tego taki błąd "Disconnected way". Te schodki są takie uduchowione. Nie łączą się fizycznie z żadną drogą, ścieżką. Są niczym szczebel (bez drabiny) https://youtu.be/hvNEMLi5hQw?t=73
:)

Do edycji używaj podkładów z geoportalu bo Bing lubi mieć kiepską kalibrację i nie przypinaj drogi do budynku.

Do rozważenia zostaje czy to jest artwork czy wayside_shrine

https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%B9r%C3%B3de%C5%82ko_%C5%9Bw._Anny

https://www.straznicyczasu.pl/viewtopic.php?t=8193

W sumie to nie wiem za bardzo jak podejść do tego źródełka do którego dostęp jest w podstawie figury, kapliczki. Raczej zrezygnował bym z obrysu na rzecz osobnych węzłów choć po prawdzie źródełko naniósł ktoś inny.

Co było powodem usunięcia w całości znacznika building=residential
Wystarczyło go zmienić na building=monastery

W ten sposób usunąłeś budynek a samo amenity monastery w postaci zamkniętej linii to po prostu obszar więc w tym momencie to obszar klasztoru o wielkości budynku.

Jeżeli nie znamy faktycznego obszaru to najlepiej dodać klasztor jako węzeł.

To jest do poprawy.

I co. Zostanie to tak ?
Ten ciąg pieszo rowerowy way/306241100 nie przecina się z tym szlabanem node/5570923086

Najlepiej pomylić się (zdarza się) i nie odpowiadać oraz nie poprawiać po sobie.

Chodzi o ten węzeł node/9249117684

Skoro rysowałeś ogrodzenie i dodawałeś bramę to brama powinna być połączona z ogrodzeniem.

Wiem, że nie wszystko widać na orto ale przynajmniej patrz dobrze tam gdzie coś widać a często da się nawet domyślić pewnych rzeczy.

Patrzysz na podkład zdjęć lotniczych czy wszystko będziesz przestawiał pod swojego gps-a
Zwichrowałeś tą linię way/477636388
Jaki był sens przestawiania tego węzła.

Jesteś nowy i mniej sprytny edytując w iD.
Ze swojej strony widzę, że brama powinna być bardziej w lewo.
Ogrodzenie w lewym dolnym rogu ma fizycznie inny przebieg.

https://postimg.cc/gallery/VkpWCnt