Gibt es Alternativen? Wie soll man sonst am Weg kennzeichnen, dass nur Bauern und Waldarbeiter mit ihren motorgetriebenen Fahrzeugen dort fahren dürfen?

Hallo Alex1802. An dieser Stelle gibt es den Hinweis note/4577849. Den solltest du auf erledigt setzen, wenn das neue Gebäude jetzt korrekt erfasst ist.

Die Aufzählung hw="agricultural;forestry" scheint verbreitet zu sein. Man findet viele Fundstellen. Ich habe es deshalb so am Weg eingetragen.

KeepRight-Probleme lass ich mir auch anzeigen. Es werden jetzt zumindest keine fehlenden Abbiege-Relationen mehr angezeigt. Und ich will jetzt nicht anfangen, die bestehenden zu korrigieren, weil ich der Meinung bin, dass sie nicht korrekt sind (aber vielleicht irre ich auch). KeepRight meint noch, dass der Schlüssel "abutters" veraltet sei. Im Wiki wird er aber erklärt, ohne deprecated. Deswegen mach ich lieber nix.

Spricht was dagegen es so zu machen, wie ich es im ersten Kommentar vorgeschlagen habe? Im Moment ist der Access-Wert für Motorfahrzeuge ja nicht ganz richtig.

Die von dir genannte Wikiseite verbietet Multiple values aber auch nicht grundsätzlich. Ich lese dort "Use MV tagging if... None of the above applies but you still need multiple values." Das trifft hier nach meinem Empfinden zu.

Hallo maction,
du hast hier einen neuen Knoten node/9780239029 für einen Imker hinzugefügt. Für die Imkerei gab es schon eine Fläche way/1064194237, die du ergänzt hast.
Meine Frage: Braucht man hier tatsächlich zwei Objekte? Könnte man nicht alle Infos in einem unterbringen? So wie es jetzt ist, muss man doppelte Datenhaltung betreiben. (Website, Operator, Adresse usw. müsste man für beide Objekte gleich eintragen).
PS: shop=* scheint mir an dieser Stelle irreführend, hier wird ja nichts verkauft.

Vermutlich sind die vorhandenen Relationen fehlerhaft. Sie haben keinen via-Knoten, stattdessen zwei via-Ways. Das ist nicht so, wie eine restriction-Relation aussehen sollte. Kannst du mir sagen, in welchem Tool dir die fehlende Abbiegerelation angezeigt wurde?
Gruß, (Georg) Helmut

Ist diese neu hinzugefügte Abbiegerelation nicht schon in relation/16862729 enthalten?

An diesem Gebäude fehlt vermutlich nur das Tag office=company oder osm.wiki/Tag:craft=... (mit dem passenden Wert). Dann könnte man den Namen "SKORNIA ..." wieder dem Tag name zuweisen. (Je nachdem, was am Gebäude dransteht.) Dass man den Namen an das Gebäude hängt, wenn dort eine Firma drinsitzt, ist ja nicht unüblich. Siehe z.B. das nebenstehende STECO-Haus (way/1071938042) oder die Handwerksbetriebe Thomas Steinel (way/281910186) und den Malerbetrieb (way/281910192).
Ob die darin sitzende Firma auch für den Betrieb des Gebäudes zuständig ist (also der operator ist), kann ich ohne Insiderkenntnisse nicht beurteilen.

Danke. Dann wäre source:maxspeed=sign auf diesem Abschnitt doch die richtige Kennzeichnung.

Die 50 passen aber jetzt nicht mehr zu source:maxspeed=DE:rural. Gibt es ein Schild oder wurde die Ortsgrenze verschoben?

Mit Haltestellen kenn ich mich nicht so aus. Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt. Mich hat nur gewundert, dass es zwei Objekte gibt, den Node und den Way. Für mich ist das eine einzige Haltestelle. Der iD-Editor schlägt mir sogar vor, dass ich beim Knoten public_transport=platform hinzufügen soll. Somit werden diese zwei Objekte noch ähnlicher. Aber wenn du meinst, dass man hier zwei Objekte braucht, und sie nicht in einem zusammenfassen kann, dann soll es so sein.

Wenn die eine Fläche als Inner eines Multipolygon angesehen werden würde, dann würde diese Fläche ja aus der umschließenden größeren Fläche herausgeschnitten werden. Ich würde stattdessen sagen, dass die umzäunte Fläche ebenfalls ein Teil des großen Hundeparks ist. Es gibt dort nur einen Park, das ist kein neuer, der über oder unter dem anderen liegt. Der Way way/1085822318 ist vielmehr ein Zaun innerhalb der größeren Fläche way/313538301. Deswegen würde ich bei ihm einfach das Tag leisure=dog_park entfernen. Die anderen Attribute können dran bleiben.

Hallo mapper999,
du hast hier way/1248784288 neu hinzugefügt. Dessen Eigenschaften sind aber nahezu ein Duplikat von node/420673183. Bei zwei Objekten für die Bushaltestelle würde ich sagen: Da ist eines zuviel.

Hallo,
mit den zwei Ways sind jetzt zwei Hundeparks eingetragen. Welcher ist der Richtige?

Frage zum Weg way/3959220: Würdest du den auch heute noch (nach 11 Jahren) mit hw=residential kennzeichnen? Oder ist es vielleicht doch hw=service? Auf basemap.de ist er übrigens gar nicht eingezeichnet.

Hallo bios,
da warst du zu voreilig. Noch gibt es die DPD-Paketannahme im Adler. Ich habe dort an der Kasse nachgefragt. Bis zum Ende des Jahres kann man seine Pakete noch abgeben. Im neuen Jahr muss man dann nochmal prüfen.

Ich habe es mir auch angeschaut, es gibt ein Schild "Privatspielplatz". Deswegen habe ich auf access=private geändert.

Wenn das so dransteht, dann ist es access=private.