Hallo Henri,

ich weiß nicht mehr auf welcher Wikiseite ich das gelesen hatte. Vermutlich war es eine, die nur Fußwege behandelt hat. Aber ich sehe es jetzt ein: Die Eigenschaft darf natürlich jeder Weg tragen, der neben einer Straße verläuft. Der Tag ist aber nicht sehr verbreitet. Das Proposal:Key:is sidepath befindet sich noch im Status "proposed". Auch das von dir erwähnte Verkehrswende-Meetup ist erst in der Diskussionsphase.

Aber egal. Meine Unterstellung, dass die von dir erfolgte Verwendung von is_sidepath falsch sei, war nicht richtig. Ich entschuldige mich dafür. Ich hätte mich besser informieren sollen.

Schönen Abend noch,
Helmut (george1201)

In der Steinhäuserstraße sind auf beiden Seiten getrennte Fuß- und Radwege. Das is_sidepath gehört an den Fußweg. Analog in der Beiertheimer Allee.

Hallo Henri97,
das Attribut is_sidepath betrifft doch nur Fußwege, keine Radwege. Mindestens der Weg way/479239106 ist aber ein reiner Radweg (hw=cycleway). Dem Fußweg way/399702108, der parallel daneben verläuft, hast du diese Eigenschaft nicht gegeben. Hier wäre sie nach meiner Meinung aber zutreffend. Prüfe doch auch mal die anderen Wege nach.

Sorry, da habe ich den falschen CS kommentiert. Ich wollte zu changeset/174963320 etwas beitragen. Falls du etwas dazu beitragen kannst, kommentiere bitte dort. Und ignoriere diesen Kommentar hier.

Hallo maction,
bei den Fußballfeldern des ASV Hagsfeld hast du einige Flutlichtmasten eingezeichnet, z.B. node/13322682158. Dicht neben diesem Knoten gibt es node/6032865453, was wohl ein ebensolches Objekt beschreiben soll. Ist hier vielleicht ein Knoten zuviel? Richtung SO gibt es das gleiche Phänomen noch einmal. Absicht oder redundantes Mapping?

Hallo mapper999,
bei den Fußballfeldern des ASV Hagsfeld hast du einige Flutlichtmasten eingezeichnet, z.B. node/13322682158. Dicht neben diesem Knoten gibt es node/6032865453, was wohl ein ebensolches Objekt beschreiben soll. Ist hier vielleicht ein Knoten zuviel? Richtung SO gibt es das gleiche Phänomen noch einmal. Absicht oder redundantes Mapping?

Oh, bei der Adresse muss ich mich korrigieren. Die 21 steht nur beim Impressum. An anderer Stelle aber die 62.

Hallo FillX und herzlich willkommen.
Du hast ja hier den Laden geändert. Stimmt shop=clothes denn noch? Laut der angegebenen Website eher nicht, oder? Auf der Website finde ich auch als Adresse Gartenstraße 21. Hier ist aber die Nummer 62. Was ist richtig?

Ich habe den ursprünglichen Zustand mit changeset/174927748 wieder hergestellt.

Die Gebäude waren simple Baucontainer, wie man sie auf jeder Baustelle findet.
Ein Revert deiner Änderung hätte ich besser gefunden, dann hätte man weiterhin sehen können, dass die Baustelle schon 5 Jahre existiert. Jetzt bekommt man den Eindruck, sie wäre gerade errichtet worden, nach dem Abriss zweier Gebäude.

Hallo söm4324,
was hat dich veranlasst die Baustelle zu löschen und dort zwei Gebäude hinzusetzen? Das Areal way/777465752 ist weiterhin von einem Bauzaun umgeben. Gebäude gibt es dort auch keine. Dieses Foto https://up.picr.de/50289195ft.jpg habe ich heute vom SW-Ende Richtung NO aufgenommen.

Ich hab's nochmal vor Ort überprüft: Du hattest recht, es ist living_street. Durch den dortigen vielfachen Wechsel der verschiedenen Zonen bin ich wohl damals etwas durcheinander gekommen. Jetzt scheint es zu passen. Ich konnte hier und in den umliegenden Straßen keine Ungereimtheiten bei maxspeed mehr entdecken.
Schönen Gruß
Helmut (george1201)

Hallo Henri,
ich bin damals mit dem Fahrrad durch diese Straßen gefahren und glaube mich zu erinnern, dass ich 30er-Zone-Schilder gesehen habe. Leider habe ich meine Fotos von damals nicht aufgehoben. Mit den Mapillary-Bildern (die auch ziemlich aktuell sind) hast du aber Beweise vorgelegt, denen ich im Moment nichts entgegensetzen kann. Deswegen werde ich meine Änderung an dieser Straße erstmal zurücknehmen. Ich werde bei nächster Gelegenheit nochmal dort vorbeischauen. Ich berichte dann hier an dieser Stelle.

Tartan ist es jetzt wohl nicht mehr, dafür müsste es eine andere Farbe haben (rotbraun). Deswegen löschen. Besser eine fehlende Eigenschaft als eine falsche.

Hallo Moepmoep,
du hast mit node/13299742421 einen neuen Speiseeisautomaten eingezeichnet. Der Automat stand bisher auf der anderen Straßenseite vor der Eisdiele. Da ist die Frage, wie man eine solche Ortsverschiebung mappt. Man kann einen neuen Knoten anlegen und den alten löschen. Oder man verschiebt den alten Knoten an die richtige Position. Bei diesem Vorgehen würde die Historie erhalten bleiben. Was besser ist, ist wohl Geschmacksache. Aktuell haben wir hier aber jetzt zwei Automaten in der Karte. Das ist einer zuviel. Es gibt zwei Lösungsmöglichkeiten:
1. Den alten Knoten node/11796135466 löschen und den neuen unverändert lassen.
2. Den neuen Knoten node/13299742421 wieder löschen und den alten an die richtige Position verschieben.

Hier hatte ich surface=tartan vor über 3 Jahren eingetragen. Seitdem wurde der Platz offensichtlich erneuert. Kannst du bestätigen, dass der Belag des Spielfelds weiterhin richtig ist? Wenn nein, dann surface bitte löschen.

Danke für die Erläuterung. Nach dem Foto in note/4971467 sind sowohl 83 als auch 85 abgerissen. Wenn du weißt, dass beide Gebäude neu errichtet werden und du deren zukünftige Positionen kennst, kannst du sie mit building=construction einzeichnen. Über das ganze Gebiet sollte man aber auch eine Fläche mit landuse=construction legen.

Ich habe hier keine gesehen. Die vom ADAC steht an der anderen Gebäudeecke. Ich entferne diese deshalb.

Aber wir tragen doch das in die Karte ein, was vor Ort vorhanden ist. Nicht das, was geplant ist. Beide Gebäude gibt es (jetzt) noch nicht.

Auf welche Unterlagen beziehst du dich? Kannst du bitte die Antwort in den oben erwähnten Hinweis note/4971467 schreiben. Danke.