Concordo, e foi por isso que o changeset/183084690 do usuário Estuks foi desfeito pouco tempo atrás. A população de Curatis - 546 habitantes - não é suficiente para enquadrá-la na regra 4.1 do sistema de classificação em vigor, mas ela se enquadra na regra 5.1 e, por isso, a CE-266 deve ser terciária neste trecho.

osm.wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil#Crit%C3%A9rios_da_proposta

Esclarecendo: o comentário no changeset talvez tenha sido pouco claro, mas a etiqueta surface=* não foi removida: eu substituí surface=concrete por surface=paved. Essa alteração não melhora nem piora o roteamento nos casos discutidos: a maioria das aplicações trata os dois valores igualmente. A diferença é que mapeadores em campo, por exemplo usando o StreetComplete, passarão a ser perguntados sobre o tipo de superfície que essas calçadas têm. O valor surface=paved pode ser usado mesmo ao mapear remotamente, com base nas imagens aéreas. Já valores específicos como surface=concrete e surface=paving_stones exigem visita no local porque as imagens não têm tanta nitidez.

Esclarecendo: no grupo OSM São Paulo, o aviso foi postado publicamente apresentando o problema e perguntando por objeções. Ele permaneceu sem objeção por 3 dias, com leitura confirmada por pelo menos 8 membros ativos da comunidade nacional. Hoje, passados 6 dias, foram lidas por 13 membros e ainda não houve nenhuma objeção.

Noto que, como problema restante, o mapeador "O Fim" adicionou calçadas onde não há calçada: em 3 trechos da rua Pedro Natale Rossi, em 2 trechos curtos da rua Senador Machado, e em 1 trecho curto da rua Pedro Rufino.

Esta alteração foi discutida e teve o aval da comunidade local no grupo OSM Ceará no Telegram.

Como exemplo das situações que encontrei, e para que a verificação independente seja reprodutível e pública, transcrevi as evidências fotográficas listadas a seguir para um mapa com a identificação correta das superfícies das calçadas, subdivididas por face de quadra. Usei o seguinte código de cores: vermelho para as faces onde "O Fim" mapeou surface=concrete ou surface=asphalt incorretamente (conforme se observa nos vídeos), verde para quando o mapeamento feito por "O Fim" estava correto, cinza quando as faces visitadas ainda não foram mapeadas como calçadas separadas, e preto quando outro mapeador inseriu surface=* com valor incorreto.

https://umap.openstreetmap.fr/pt-br/map/superficies-de-calcadas-em-sao-paulo_1440388

Evidência 1 ( https://www.youtube.com/watch?v=OQMjT2Ui27I ): na calçada norte da rua Oscar Freire da rua Dr. Melo Alves à alameda Casa Branca, o material e estrutura representados por surface=concrete cobre menos de 50% do percurso em 7 das 9 faces de quadras que aparecem no vídeo, sendo que nas demais predomina o tipo surface=paving_stones. Destas, 3 foram mapeadas por "O Fim" nos changesets 143625687, 143659688, e 143737030 com surface=concrete, todas as 3 incorretas no lado da face visitada no vídeo.

Evidência 2 ( https://www.youtube.com/watch?v=2PLhJe9iuMk ): o percurso segue pela avenida Ipiranga entre a avenida São João e a avenida São Luís, e nele, surface=concrete cobre menos de 50% do percurso em 6 das 7 faces de quadras que aparecem no vídeo, sendo que em 4 delas predomina o tipo surface=paving_stones e em 2 predomina surface=sett + sett:style=portuguese (calçada portuguesa). Destas, 3 foram mapeadas por "O Fim" nos changesets 155170158 e 165944077 com o valor surface=asphalt , todas as 3 incorretas no lado da face visitada no vídeo - não há nada de asfalto nem de concreto nelas.

Evidência 3 ( https://www.youtube.com/watch?v=v3wDHESWwic ): a maior parte do percurso segue pela rua Frei Caneca da avenida Paulista até a rua Marquês de Paranaguá, e a partir de 41:15 no vídeo, o percurso segue pela rua Bela Cintra desde a avenida Paulista, seguindo pelas ruas Matias Aires, Haddock Lobo, Fernando de Albuquerque até a rua Augusta e voltando até a rua da Consolação, e por esta até a rua Antônio Carlos. Das 34 faces de quadra visitadas neste percurso, em apenas 14 (41%) há concreto cobrindo mais de 50% da face. Das 34, 32 foram mapeadas com o valor surface=concrete por "O Fim" (changesets 142820747, 143069418, 143139005, 143139216, 143186289, 143327317, 143329912, 143330374, 143340305, 143340424, 143340515, 143368580, 143368962, 143700393, 144551272, 144637517 e 144848322). Dessas 32, em apenas 13 (41%) o material do tipo surface=concrete cobre mais de 50% da face, sendo surface=paving_stones o tipo predominante nas demais (59%).

A discussão se iniciou no grupo Qualidade de Mapeamento, e a sondagem e aval referente à reversão das edições ocorreu no grupo OSM São Paulo. São grupos diferentes no Telegram. Nada no que eu disse em qualquer canal sustenta a afirmação de que "calçadas não deveriam existir", isso é uma deturpação clara e verificável do meu posicionamento. São válidos ambos os esquemas (como etiqueta na via principal, e como linha separada dela). O que eu apontei no grupo de Qualidade é que a execução incompleta da migração para o mapeamento como linha separada gera erros de roteamento pedestre.

Embora seja possível encontrar calçadas separadas mapeadas pelo usuário "O Fim" no período anterior, isto se resumiu a poucos fragmentos até 4 de janeiro 2022 quando o mapeador começou a mapeá-las em larga escala a partir do bairro Vila Maria (changesets 115763682 e 115757880).

Este changeset apresenta o mesmo problema comentado em outros changeset: uso de barrier=kerb na mesma geometria de highway=footway + footway=sidewalk. Conforme a documentação, o meio-fio (barrier=kerb) representa uma feição distinta da calçada e deve ser mapeado em elemento separado (ou, quando apropriado, apenas por pontos nas travessias). Peço mais uma vez que esse padrão não seja utilizado nas próximas contribuições.

Esta correção teve um escopo específico: remover barrier=kerb, que é incompatível com footway=sidewalk na mesma geometria, e remover height=* e ajustar surface=*, que haviam sido adicionadas em massa a partir de uma generalização sem verificação caso a caso.

A criação das ligações entre calçadas e demais elementos requer verificação caso a caso para garantir que as conexões representem a situação real.

A inclusão de sidewalk=separate nas vias principais não faz parte desse escopo. Essas etiquetas fazem parte do modelo de mapeamento por calçadas separadas, e o wiki as inclui como parte do procedimento de mapeamento nesse modelo:

> Mapeie cada passeio existente como uma linha individual com highway=footway + footway=sidewalk. A via principal também deve receber sidewalk:both=separate, sidewalk:left=separate ou sidewalk:right=separate, e opcionalmente foot=use_sidepath para indicar que os pedestres devem usar o passeio mapeado separadamente em vez da pista.

osm.wiki/Pt:Passeios

Essas etiquetas, portanto, fazem parte da implementação desse modelo de mapeamento, e não são uma consequência da correção realizada neste changeset.

Adicioná-las neste changeset significaria ampliar a adoção desse modelo nas vias correspondentes. Embora ele seja documentado no wiki, sua adoção como modelo predominante para esta região ainda não foi objeto de uma discussão pública que resultasse em consenso entre os mapeadores locais. Na prática, isso significaria dar continuidade a uma mudança de modelo de mapeamento que ainda não foi previamente acordada entre os mapeadores da região.

Assim, considero que os dois pontos levantados não decorrem deste changeset.

Você pretende corrigir?

Está errada a alteração neste changeset. Da entrada do Jardim do Trevo (a metade norte do trecho laterado), o limite é 50 km/h, conforme a sinalização local.

A placa de 50 km/h ainda estava lá 6 meses atrás, conforme prova este vídeo logo no começo: https://www.youtube.com/watch?v=lYjnVhuAV14

Mais vandalismo. Rua da Praia não tem nenhuma placa de 40 km/h, mas tem 1 de 30 km/h e várias de 20 km/h.

Vandalismo. Estava correto antes. Há placas indicando que o limite é de 50 km/h, não 40 km/h.

Vandalismo. O comentário sugere uma ação antivandalismo, mas é o contrário. O mapeamento dos limites de velocidade estava correto antes em quase todas as vias editadas. Segundo o Código de Trânsito Brasileiro, o limite de velocidade em vias locais (residenciais e unclassified) é 30 km/h quando não têm sinalização, e as vias locais editadas não possuem sinalização indicando a velocidade.

Vandalismo. Sinalização de 60 km/h (como mapeado antes) nos dois sentidos no trecho editado, não 80 km/h.

Vandalismo. Trecho com lombadas e sinalização indicando limite de 30 km/h, como estava mapeado antes, não 80 km/h.

Vandalismo. Este changeset mudou o limite de 30 para 60 km/h num trecho com várias lombadas e placas indicando 30 km/h (salvo 1 placa que indica 40).

Mudou de 60 pra 80 km/h mas o trecho tem várias placas indicando que é 60 km/h. Ao contrário do comentário no changeset, obviamente não verificou a sinalização.

Vandalismo. A sinalização indica 60 km/h na ponte no sentido sul e 40 km/h no sentido norte. Não há como interpretar que é 80 km/h, como foi mapeado neste changeset.